در نگاه اول درست به نظر می‌رسد که هر کسی حق دارد نظر خودش را داشته باشد. اما این عبارت نیازمند افزودن قیودی ست. هیچ قدرتی حق ندارد ما را مجبور کند که عقیده ی خاصی داشته باشیم. اما این بدان معنی نیست که تمام این نظرات به یک اندازه هوشمندانه ، عملی و انسانی هستند. برخی نظرات به قدری بد ، احمقانه و خطرناک هستند که واقعن براحتی نمیشود گفت که فرد حق دارد به آنها معتقد باشد . آیا اگر کسی فکر کند که می شود به محض خنده چشم سگ را از حدقه درآورد؟
عبارت «هر کسی حق دارد از نظر خودش را داشته باشد» البته نوعی متوقف کننده مباحثه و راهی برای گفتن این است که من دیگر نمی خواهم در این باره بحث کنم. و بسیاری اوقات بحث بیشتر واقعن بی‌فایده هم هست. اما این بدان معنا نیست که هر نظری خوب است و به یک اندازه سزاوار پذیرش است. قائل شدن ارزش یکسان برای افراد به معنای یکسان بودن نظرات آنها نخواهد بود.
در نگاه اول درست به نظر می‌رسد که هر کسی حق دارد نظر خودش را داشته باشد. اما این عبارت نیازمند افزودن قیودی ست. هیچ قدرتی حق ندارد ما را مجبور کند که عقیده ی خاصی داشته باشیم. اما این بدان معنی نیست که تمام این نظرات به یک اندازه هوشمندانه ، عملی و انسانی هستند. برخی نظرات به قدری بد ، احمقانه و خطرناک هستند که واقعن براحتی نمیشود گفت که فرد حق دارد به آنها معتقد باشد . آیا اگر کسی فکر کند که می شود به محض خنده چشم سگ را از حدقه درآورد؟
عبارت «هر کسی حق دارد از نظر خودش را داشته باشد» البته نوعی متوقف کننده مباحثه و راهی برای گفتن این است که من دیگر نمی خواهم در این باره بحث کنم. و بسیاری اوقات بحث بیشتر واقعن بی‌فایده هم هست. اما این بدان معنا نیست که هر نظری خوب است و به یک اندازه سزاوار پذیرش است. قائل شدن ارزش یکسان برای افراد به معنای یکسان بودن نظرات آنها نخواهد بود.
Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from pl
