Одним из важных дел, которые сразу после назначения директором ИППИ провел А.П.Кулешов двадцать без малого лет назад, было возобновление традиционных конференций ИППИ "Информационные технологии и системы" - ИТиС. С тех пор эта традиция не прерывалась; следующий директор А.Н.Соболевский придал им новый стиль с обязательной общекультурной программой, от традиционной лекции в первый день до концерта на вечернем закрытии и экскурсии на следующий день. Конференции проходили в разных городах, всегда не только с напряженной научной программой, отражавшей разные области, в которых работал ИППИ, но и с вечерними посиделками и всем прочим, что не только поддерживало связность очень разнообразного молодого коллектива, но и генерировало новые идеи и задачи.

В прошлом году ИТиС уже прошел при новом назначенце - и.о.директора М.В.Федоровым. На закрытии он обещал провести ИТиС-2024 в разных интересных местах, с вариантами от Крыма (ага) до Таганрога и Майкопа. Что же получилось? Некоторое время назад объявили, что ИТиС-2024 будет проходить в Воронеже. По нынешним временам выбор тоже довольно интересный, но может же человек любить свою малую Родину. Но на поверку выглядит это так: сегодня несколько лекций в Воронеже (куда поехали, видимо, только лекторы - похоже, только для того, чтобы не расстраивать воронежских покровителей, которым магистр и.о.д-а обещал Большое Научное Мероприятие), а потом еще три дня в старом добром здании ИППИ на Большом Каретном.

Ну не шмогла.

TWIMC

📣 Напоминаем: 24 сентября в Сколтехе пройдёт всероссийская акция «10 лет с РНФ»

В программе:

🔸 короткие презентации учëных Сколтеха — грантополучателей Российского научного фонда;
🔸 лекция профессора и директора Центра молекулярной и клеточной биологии Михаила Гельфанда «Сравнительная геномика немодельных организмов — инфузории, осьминоги, куколки насекомых».

Регистрируйтесь — и увидимся в Сколтехе

🏆 Книга Сколтеха «Разговоры за жизнь» признана лучшим изданием нон-фикшн литературы на конкурсе «Книга года: Сибирь-Евразия-2024»!

«Разговоры за жизнь» — это сборник интервью 39 ученых, которые исследуют жизнь во всех её проявлениях. В работе над созданием книги мы сознательно отошли от слова «биологи», поскольку среди героев физики, врачи, экологи — жизнь многогранна, и столь же разнообразны подходы к её изучению.

Интервью героев, вошедших в сборник, можно прочитать на сайте проекта.

тут кто-то жаловался, что книга дорогая - все можно прочитать по ссылке

Тем временем
https://news.mail.ru/society/62867492/

При комментировании прошу придерживаться законодательства РФ и воздержаться от высказываний, которые могут ущемить чьи-нибудь чувства. А лучше вообще воздержаться от комментирования - чего тут комментировать?

ИППИ РАН — исход

Трагифарс в стенах Института проблем передачи информации РАН завершается планомерным распадом института. Это (был) один из ведущих научных центров России, где над задачами хранения, передачи и обработки информации трудились математики, инженеры, биологи, информатики и лингвисты. Значительная часть активных учёных из ИППИ РАН уже сменили место работы или готовятся к увольнению. Зафиксируем основные моменты истории.

Развал ИППИ РАН был начат на пустом месте нынешним ректором Сколтеха академиком А.П. Кулешовым, который был директором ИППИ в 2006-2016 годах. Желая сохранять контроль над своим детищем, он (думаю, из лучших побуждений, без иронии) заблокировал внутри РАН переизбрание слишком независимого директора Соболевского. Вопреки позиции сотрудников, был назначен и.о. директора Фёдоров, зам.директора Костюкевич, а также ряд других спорных персонажей, которые были категорически не готовы к управлению научным коллективом и реальной (а не бумажной) ответственности за его работу. Сам академик Кулешов, по-видимому, только к середине драмы осознал, каких клоунов.... какую кашу заварил.

Новая дирекция принимала большое количество судорожных, резких и неадекватных решений, о чём можно долго читать в моём канале, у М.С. Гельфанда и А.Р. Хохлова, а также в канале Сохраним ИППИ. В целом это была очень недалёкая политика увольнения несогласных, административные выверты с усилением контроля за второстепенными вещами, а также нелепые попытки с разбегу переориентировать группы фундаментальной направленности на решение каких-нибудь прикладных задач. Руководители начали с подачи в суд на Учёный совет собственного института, а теперь заканчивают взаимными обвинениями между директором и его заместителями. Научные сотрудники закономерно стали уходить.

Большинство математиков из ИППИ РАН уходят в специально созданную Высшую школу математики МФТИ, директором которой становится А.Н. Соболевский, а научным руководителем — М.А. Цфасман. Внутри ВШМ создаются две математических лаборатории. По планам, к концу 2024 года в ВШМ МФТИ будет более 30 сотрудников, с 2025 школа начнёт обучение небольшой группы студентов бакалавриата, ориентированных на занятия серьёзной математикой, а также наберёт несколько аспирантов. Уже возобновлен знаменитый Добрушинский математический семинар.

Отдельные математики ИППИ РАН уходят в Сколтех и во ВШЭ (стоявшие там одной ногой будут стоять двумя ногами), а зарубежные профессора, которые пребывали в длительном административном отпуске в ИППИ, будут просто постепенно увольняться. В итоге математиков в институте практически не остаётся.

Специалисты по генетике, биоинформатике и зрительным системам также перетекают в другие научные учреждения. Не буду публиковать подробности во избежание скандалов (детали не так и важны), но основные договорённости уже достигнуты и речь идёт об уходе целых лабораторий из ИППИ. С большой вероятностью будут голосовать ногами и лингвисты. На сегодня среди живых подразделений ИППИ РАН остаётся только Лаборатория беспроводных сетей. Тут возникает чисто технический вопрос (не)выполнения госзадания и других обязательств институтом без большей части сотрудников, но его мы задавать не будем.

В конце отмечу пассивную роль руководства РАН и отчасти Минобрнауки, которые не смогли либо не пожелали справиться с Отделением нанотехнологий и информационных технологий РАН. Оно без объективных причин блокировало переизбрание Соболевского, и это не единственная аналогичная история. Есть ощущение, что руководители РАН и Минобра считают нормальным некоторое недовольство назначенным сверху директором, а также одобряет топорные попытки перевести всех учёных ИППИ на прикладные задачи. Вот только нюанс состоит в том, что крепостное право уже отменили, поэтому учёные могу увольняться и переходить туда, где им создают нормальные условия для работы или хотя бы не мешают.

Итого, как ни оправдывай действия участников, крупный междисциплинарный (исторически и по своей природе, а не искусственно) научный институт прекращает своё существование в качестве центра фундаментальной науки.

"Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции," - Феодосий Доб(р)жанский, российский и американский биолог. Википедия: "Добржанский был верующим православным христианином".

Это к вопросу о происходящей вакханалии. И да, напоминаю о необходимости соблюдать чувства чувствительных и чтить, вслед за О.Бендером, уголовный кодекс.

Британские ученые (тм) внезапно обнаружили, что некоторые российские ученые покупают соавторство в статьях через некое агентство/издательство (не пишу названия, чтобы не рекламировать). И даже пишут про это заметки в Nature. А российские СМИ эти заметки пересказывают и даже иногда снабжают собственными дорасследованиями. Но никто не вспоминает, что другие российские ученые про это знали и писали еще два года назад, вот, например: https://www.trv-science.ru/2023/01/katastrofa-kotoraya-stala-normoj/

На прошедшей неделе журнал Science опубликовал сенсационное расследование об одном из самых влиятельных нейробиологов мира, который был заподозрен в мошенничестве при подготовке данных для своих научных статей (в основном, речь идет о редактировании изображений, полученных экспериментальными методами, в частности конфокальной микроскопией) для создания более привлекательного впечатления от воздействия того или иного фармакологического препарата:

https://www.science.org/content/article/research-misconduct-finding-neuroscientist-eliezer-masliah-papers-under-suspicion

Добавляет остроты то, что подозреваемый ученый руководил секцией нейродегенеративных заболеваний в National Institute of Health – организации, которая финансирует большую долю биомедицинских исследований в США (бюджет этой секции – 2.6 млрд USD). Кроме того, в своей области он входил в пятерку наиболее известных и цитируемых ученых мира.

Автор статьи в Science пишет, что некоторые ученые заподозрили неладное уже некоторое время назад - после того, как ряд вопросов и комментариев появились на сайте PubPeer, который предназначен для обсуждения научным сообществом уже опубликованных статей. После этого все публикации данного автора были проверены и было составлено 300-страничное досье о многочисленных случаях мошенничества в иллюстрациях к 132 опубликованным статьям, опубликованным в период с 1997 по 2023 год.

Статья в Science содержит много оговорок, которые «по уму» надо бы прояснить перед обнародованием столь серьезных обвинений. Но автор обосновывает неотложность публикации тем, что на основе этих статей компанией Prothena разработано лекарство, применяемое при болезни Паркинсона, которое уже проходит испытания на людях (результаты этих испытаний противоречивы: некоторые не показывают какого-либо позитивного эффекта на развитие болезни, в других случаях имелся слабый положительный результат).

Должен сказать, что меня смущает именно это обстоятельство, но по другой причине. Когда речь идет о Big Pharma, особенно в области нейродегенеративных заболеваний, там задействованы гигантские деньги. Соответственно, возможна конкурентная борьба между компаниями, одним из способов ведения которой могут быть «заказные статьи».

Мы в России хорошо знакомы с этим явлением, но у нас обычно «заказные статьи» написаны столь топорно, что легко распознаются. А вот в данном случае, все выполнено намного тоньше и правдоподобнее. Впрочем, возможно, это я просто попал под влияние распространенного в наши дни недуга конспирологии. Так или иначе, авторам статей, допускающих редактирование микроскопических изображений для более правдоподобной иллюстрации выводов научной статьи, стоит задуматься – «все тайное становится явным».

В Диссернете нет "эксперта Дорофеева"

https://www.dissernet.org/news/v_dissernete_net_eksperta_dorofeyeva

https://zookeys.pensoft.net/article/132318/ В статье описано несколько новых видов Фигней (типовой вид рода - Fignya melkaya). А еще есть Барабашка мелкая, описанная тем же энтомологом. (См. в Википедии)

на мой вкус, я бы добавил некоторое количество персональных и институциональных выпадов, но так тоже неплохо

Заявление Комиссии РАН по борьбе с лженаукой при Экспертном совете РАН о преподавании теории эволюции в школах

01 октября 2024 г.

В связи со звучащими призывами исключить теорию Дарвина из школьной программы, Комиссия по борьбе с лженаукой при Экспертном совете РАН заявляет:

1. Концепция биологической эволюции, основанная на идеях Чарльза Дарвина, является фундаментом всей современной биологической науки. Речь идет не только о происхождении человека от древних приматов, а о происхождении всего живого от единого общего предка. Человек имеет общего предка не только с шимпанзе, но и со всеми клеточными формами жизни на планете. Этот вопрос не является предметом спора среди профильных специалистов: биологов, антропологов и палеонтологов, как в России, так и в мире. Этот вопрос также не является вопросом веры.

Принципы эволюции, сформулированные Дарвином и впоследствии дополненные исследователями XX и XXI веков, неразрывно связаны с важнейшими фундаментальными и прикладными направлениями в биологии. Эти принципы используются при разработке вакцин, антибиотиков и противораковых препаратов. Эволюционные представления играют центральную роль в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур, в селекции растений и животных, в генной инженерии, выявлении генов человека, ответственных за врожденные заболевания, в изучении старения. Эволюционная биология проливает свет на прошлое человека и других живых существ, в том числе на их миграции, и раскрывает адаптации, которые помогали и продолжают способствовать их выживанию. В биологии не существует более фундаментальной теории, которая связывает вместе все разделы науки о жизни от молекулярной биологии и генетики до палеонтологии, зоологии и физиологии. Как говорил генетик-эволюционист Феодосий Григорьевич Добржанский: «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции».

Разумеется, современная эволюционная биология ушла далеко вперед по отношению к идеям, сформулированным Дарвином, но основной выдвинутый им принцип, объясняющий механизм развития жизни на Земле, актуален как никогда: именно наследственность, изменчивость и естественный отбор объясняют многообразие жизни на нашей планете. С тех пор исследователи уточнили многие детали, которые не были известны во времена написания «Происхождение видов»: генетика раскрыла механизмы наследственности, а молекулярная биология объяснила причины и природу мутаций, лежащих в основе изменчивости. Тем временем палеонтология описала огромное многообразие вымерших существ, в том числе переходных форм.

Таким образом, теория Дарвина о механизмах возникновения биологического разнообразия является неотъемлемой частью современной теории эволюции, подтверждается экспериментальными наблюдениями, воспроизводится в лабораторных условиях и согласуется с данными из смежных областей.

Это можно сравнить с тем, как современная физика дополнила идеи Ньютона. И хотя физика законами Ньютона не исчерпывается, изучать ее без знания ньютоновской механики невозможно. Так и изучение современной биологии, генетики, микробиологии, генной инженерии и биоинформатики невозможно без теории эволюции.

Если, как предлагают некоторые деятели, исключить столь важную часть научной картины мира из школьной программы, пострадает, прежде всего, будущее российской науки и образования.

К сожалению, споры о теории эволюции с момента первой публикации книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов» часто имели идеологическую окраску, поскольку идеи Дарвина воспринималась как посягательство на сложившуюся религиозную картину мира. В связи с этим еще в XIX веке родилось множество мифов, распространяемых противниками дарвинизма. Увы, спустя 150 лет эти мифы продолжают повторять люди, далекие от биологии. Стоит поэтому подчеркнуть, что:

Продолжение: http://klnran.ru/2024/10/o-prepodavanii-teorii-jevoljucii-v-shkolah/

творчество подписчика, беспокоящегося о судьбе российских научных журналов

(для посвящённых в проблематику)

спецпредставителя России по Афганистану зовут Замир Кабулов. Подумал, что фейк, но нет: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%97%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9D%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87