Telegram Group & Telegram Channel
Непреодолимый барьер?

Да, все так – благосостояние россиян начало деградировать на рубеже «десятых» - как раз в момент, когда оно оказалось на «пороге Липсета» (Политолог Сеймур Липсет связывал политическую активность граждан, с уровнем их благосостояния. Если совсем просто - как только подушевой ВВП перемахивает за определенную границу (для начала 2010х – это примерно $12 000 долларов в год) - так люди перестают бояться начальства и начинает интересоваться происходящим вокруг)

Но причинно-следственная связь здесь еще сложнее, объясняют социологи Себастьян Юнгкурц и Пауль Маркс из Университета Дуйсбурга-Эссена, изучавшие, как меняется отношение людей к политике с изменением уровня их дохода и социального статуса. ("Income Changes Do Not Influence Political Participation: Evidence from Comparative Panel Data")
Важно не сколько денег есть у тебя, а сколько денег было у твоих родителей. Исследователи показали, что фактором определяющим политическую активность человека, является не столько его собственный доход, сколько доход его родительской семьи.
Степень склонности к политическому участию у выходцев из бедных и богатых семей существенно различается (бедные менее вовлечены в политику).
Но, самое главное, что эта склонность практически не меняется в дальнейшем с ростом или сокращением уровня дохода взрослого человека.
То есть, даже «придя к успеху», человек в смысле политической активности продолжает вести себя как бедняк.

Но уже дети «разбогатевшего поколения» участвуют в политике гораздо активнее, доказывает исследование «Family Income and the Intergenerational Transmission of Voting Behavior: Evidence from an Income Intervention» группы социологов из Университета Джонса Хопкинса.
Изучив электоральное поведение жителей индейских резерваций, получивших в 1990-х значительные денежные трансферты от правительства США, ученые установили, что дополнительные деньги никак не повлияли на политическую активность их получателей.
Но подростки из семей, получивших трансферты, в будущем демонстрировали гораздо больший интерес к политической жизни, чем их сверстники из семей, не получивших пособий.
То есть усилия по сокращению доходного неравенства будут иметь своим эффектом сокращение разрыва в использовании своих гражданских прав людьми с разными доходами, отмечают исследователи.

Именно поэтому сокращение доходного неравенства - не в интересах олигархии.
Как показывает исследование «‘Don’t play if you can’t win’: does economic inequality undermine political equality?» Армина Шафера (University of Münster) и Ханны Швандер (Hertie School of Governance, Berlin), с ростом доходного неравенствa политическая активность бедняков снижается, что ведет к дальнейшему разрыву между богатыми и бедными, и провоцирует еще большее равнодушие бедных к политическому участию.

То есть политика властей, направленная на ограничение реальных доходов людей под любыми предлогами - это более сложная политика, чем кажется.
Зажимая доходы и потребление людей, начальство страхует от политической конкуренции не только себя, но и своих детей - поколение, выросшее в бедности, ничего не сможет противопоставить олигархии
И даже если кто -то из бедняков сумеет разбогатеть вопреки усилиям власти, он не будет возмущаться существующими порядками, а постарается «вписаться в систему»



group-telegram.com/moneyandpolarfox/5533
Create:
Last Update:

Непреодолимый барьер?

Да, все так – благосостояние россиян начало деградировать на рубеже «десятых» - как раз в момент, когда оно оказалось на «пороге Липсета» (Политолог Сеймур Липсет связывал политическую активность граждан, с уровнем их благосостояния. Если совсем просто - как только подушевой ВВП перемахивает за определенную границу (для начала 2010х – это примерно $12 000 долларов в год) - так люди перестают бояться начальства и начинает интересоваться происходящим вокруг)

Но причинно-следственная связь здесь еще сложнее, объясняют социологи Себастьян Юнгкурц и Пауль Маркс из Университета Дуйсбурга-Эссена, изучавшие, как меняется отношение людей к политике с изменением уровня их дохода и социального статуса. ("Income Changes Do Not Influence Political Participation: Evidence from Comparative Panel Data")
Важно не сколько денег есть у тебя, а сколько денег было у твоих родителей. Исследователи показали, что фактором определяющим политическую активность человека, является не столько его собственный доход, сколько доход его родительской семьи.
Степень склонности к политическому участию у выходцев из бедных и богатых семей существенно различается (бедные менее вовлечены в политику).
Но, самое главное, что эта склонность практически не меняется в дальнейшем с ростом или сокращением уровня дохода взрослого человека.
То есть, даже «придя к успеху», человек в смысле политической активности продолжает вести себя как бедняк.

Но уже дети «разбогатевшего поколения» участвуют в политике гораздо активнее, доказывает исследование «Family Income and the Intergenerational Transmission of Voting Behavior: Evidence from an Income Intervention» группы социологов из Университета Джонса Хопкинса.
Изучив электоральное поведение жителей индейских резерваций, получивших в 1990-х значительные денежные трансферты от правительства США, ученые установили, что дополнительные деньги никак не повлияли на политическую активность их получателей.
Но подростки из семей, получивших трансферты, в будущем демонстрировали гораздо больший интерес к политической жизни, чем их сверстники из семей, не получивших пособий.
То есть усилия по сокращению доходного неравенства будут иметь своим эффектом сокращение разрыва в использовании своих гражданских прав людьми с разными доходами, отмечают исследователи.

Именно поэтому сокращение доходного неравенства - не в интересах олигархии.
Как показывает исследование «‘Don’t play if you can’t win’: does economic inequality undermine political equality?» Армина Шафера (University of Münster) и Ханны Швандер (Hertie School of Governance, Berlin), с ростом доходного неравенствa политическая активность бедняков снижается, что ведет к дальнейшему разрыву между богатыми и бедными, и провоцирует еще большее равнодушие бедных к политическому участию.

То есть политика властей, направленная на ограничение реальных доходов людей под любыми предлогами - это более сложная политика, чем кажется.
Зажимая доходы и потребление людей, начальство страхует от политической конкуренции не только себя, но и своих детей - поколение, выросшее в бедности, ничего не сможет противопоставить олигархии
И даже если кто -то из бедняков сумеет разбогатеть вопреки усилиям власти, он не будет возмущаться существующими порядками, а постарается «вписаться в систему»

BY Деньги и песец




Share with your friend now:
group-telegram.com/moneyandpolarfox/5533

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform.
from pl


Telegram Деньги и песец
FROM American