Notice: file_put_contents(): Write of 12531 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Наталия Таньшина | Telegram Webview: natatanshina/2717 -
История – это не просто наука о прошлом (а еще о настоящем и будущем), но наука о бесконечном прошлом, потому что открывать его можно, действительно, бесконечно. Мы всегда многое не знаем, но иногда находим то, что прежде было неизвестно или на что не обращали внимание.
Например, всем известная фальсификация, «Завещание Петра Великого». До сих пор мнения среди историков относительно авторства этого документа расходятся. Кто-то считает, что у его истоков стоял кавалер д’Эон еще в XVIII в., однако убедительных доказательств пока нет. Но есть документ 1797 г. за авторством польского генерала Михаила Сокольницкого, в котором содержится «план» Петра, и этот документ хранится в Венсенском архиве. Есть книга Шарля-Луи Лезюра от 1812 г., в которой содержится почти идентичный текст. В 1830-е годы текст «Завещания» был опубликован в книге Ф. Гайарде, опубликовавшего «Мемуары» д’Эона (мемуары оказались мистификацией, но именно тут была приведена версия об авторстве д’Эона), в работе о Польше Л. Ходзько. В годы Крымской войны этот текст публиковал в своих книгах Л.-А. Леузон Ле Дюк, а Луи-Наполеон приказывал вывешивать текст «Завещания» на публичных зданиях.
В 1941 г. академику Е.В. Тарле поступил запрос вице-президента Академии наук СССР О.Ю. Шмидта следующего содержания:
«Немцы опубликовали “завещание Петра Великого” с программой международной политики России ярко наступательного характера. Выяснить: 1) Подлинное ли это “завещание”? 2) Было ли раньше опубликовано - где и когда? 3) Имеется ли критическая литература о нем?»
Казалось бы, историкам было известно, что Петр не оставил никакого завещания, а текст фальшивого «Завещания» всплывал регулярно по мере обострения отношений с Россией. И серьезные научные статьи, разоблачающие эту фальшивку, были опубликованы уже в XIX в. Но почему-то даже специалистам известно было об этом мало. Даже Е.В. Тарле.
На запрос академик ответил, что «фальшивка о мнимом “завещании Петра Великого” возникла в половине XVIII столетия. Ее автор - неизвестен, но абсурдность и внутренняя противоречивость документа так кричаще выдавали неумелую и наивнейшую фальсификацию, что никогда ни один сколько-нибудь серьезный историк не обращал на эту курьезную фальшивку никакого внимания» и привел фамилии историков.
Но на вопрос о том, публиковалось ли завещание раньше, ответа не дал.
А оно, как мы видели, на протяжении XIX века публиковалось многократно, и выше приведены лишь некоторые примеры. Но Е.В. Тарле об этом не знал, хотя и бывал регулярно в командировках во Франции, где и были опубликованы книги с текстами завещания, это была его эпоха, его сфера интересов, тем более, что он вплотную подошел к теме Крымской войны.
Но: историк, даже если он академик Тарле и обладает энциклопедическими знаниями, не может знать все и по всем темам (как справедливо говорит д.и.н. А.В. Чудинов, все книги прочитать невозможно). И сам Тарле это прекрасно понимал. Не помню дословно, но он говорил, что каждое последующее поколение историков знает больше, становится «умнее», чем его предшественники.
Сейчас по поводу фальшивого «Завещания Петра Великого» мы знаем гораздо больше Е.В. Тарле, а будущие поколения историков, наверное, накопают еще больше информации и что-то подкорректируют.
История – это не просто наука о прошлом (а еще о настоящем и будущем), но наука о бесконечном прошлом, потому что открывать его можно, действительно, бесконечно. Мы всегда многое не знаем, но иногда находим то, что прежде было неизвестно или на что не обращали внимание.
Например, всем известная фальсификация, «Завещание Петра Великого». До сих пор мнения среди историков относительно авторства этого документа расходятся. Кто-то считает, что у его истоков стоял кавалер д’Эон еще в XVIII в., однако убедительных доказательств пока нет. Но есть документ 1797 г. за авторством польского генерала Михаила Сокольницкого, в котором содержится «план» Петра, и этот документ хранится в Венсенском архиве. Есть книга Шарля-Луи Лезюра от 1812 г., в которой содержится почти идентичный текст. В 1830-е годы текст «Завещания» был опубликован в книге Ф. Гайарде, опубликовавшего «Мемуары» д’Эона (мемуары оказались мистификацией, но именно тут была приведена версия об авторстве д’Эона), в работе о Польше Л. Ходзько. В годы Крымской войны этот текст публиковал в своих книгах Л.-А. Леузон Ле Дюк, а Луи-Наполеон приказывал вывешивать текст «Завещания» на публичных зданиях.
В 1941 г. академику Е.В. Тарле поступил запрос вице-президента Академии наук СССР О.Ю. Шмидта следующего содержания:
«Немцы опубликовали “завещание Петра Великого” с программой международной политики России ярко наступательного характера. Выяснить: 1) Подлинное ли это “завещание”? 2) Было ли раньше опубликовано - где и когда? 3) Имеется ли критическая литература о нем?»
Казалось бы, историкам было известно, что Петр не оставил никакого завещания, а текст фальшивого «Завещания» всплывал регулярно по мере обострения отношений с Россией. И серьезные научные статьи, разоблачающие эту фальшивку, были опубликованы уже в XIX в. Но почему-то даже специалистам известно было об этом мало. Даже Е.В. Тарле.
На запрос академик ответил, что «фальшивка о мнимом “завещании Петра Великого” возникла в половине XVIII столетия. Ее автор - неизвестен, но абсурдность и внутренняя противоречивость документа так кричаще выдавали неумелую и наивнейшую фальсификацию, что никогда ни один сколько-нибудь серьезный историк не обращал на эту курьезную фальшивку никакого внимания» и привел фамилии историков.
Но на вопрос о том, публиковалось ли завещание раньше, ответа не дал.
А оно, как мы видели, на протяжении XIX века публиковалось многократно, и выше приведены лишь некоторые примеры. Но Е.В. Тарле об этом не знал, хотя и бывал регулярно в командировках во Франции, где и были опубликованы книги с текстами завещания, это была его эпоха, его сфера интересов, тем более, что он вплотную подошел к теме Крымской войны.
Но: историк, даже если он академик Тарле и обладает энциклопедическими знаниями, не может знать все и по всем темам (как справедливо говорит д.и.н. А.В. Чудинов, все книги прочитать невозможно). И сам Тарле это прекрасно понимал. Не помню дословно, но он говорил, что каждое последующее поколение историков знает больше, становится «умнее», чем его предшественники.
Сейчас по поводу фальшивого «Завещания Петра Великого» мы знаем гораздо больше Е.В. Тарле, а будущие поколения историков, наверное, накопают еще больше информации и что-то подкорректируют.
И этот процесс познания прошлого – бесконечен.
BY Наталия Таньшина
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market.
from pl
