Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Сергея Иванова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.5 ст.290 УК РФ (2 эпизода), Ирины Трясовой – п.б ч.4 ст.291 УК РФ, Андрея Малышева – п.б ч.3 ст.291.1 УК РФ.
Не позднее 01.12.2020 Иванов, состоящий в должности командира взвода №1 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, достиг договоренности с Волощенко (осужден приговором Невского районного суда г. СПб) о том, что последний, выполняя роль посредника, приищет владельца коммерческой организации, осуществляющей грузоперевозки и использующей в своей деятельности большегрузные автомобили, после чего будет получать от него информацию об остановке сотрудниками ГИБДД вышеуказанных автомобилей, передавать данную информацию (бортовой номер патрульного автомобиля, номер экипажа и место остановки ТС) Иванову, а он за взятку в виде ежемесячного денежного вознаграждения, которую ему от владельца коммерческой организации должен передавать Волощенко, либо иные лица по его поручению, будет оказывать общее покровительство владельцу данной коммерческой организации и попустительство по службе, выразившееся в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения, будет помогать не привлекать водителей остановленных ТС к ответственности посредством обращения непосредственно к сотрудникам ГИБДД, остановившим автомобили, или к иным лицам, имеющим влияние на данных сотрудников ГИБДД, в целях совершения последними указанного бездействия по службе в пользу взяткодателя, а также Иванов будет сообщать сведения о местах расположения патрульных автомобилей ГИБДД, которые осуществляют проверку ТС на маршруте патрулирования. Так, Волощенко приискал Трясову - директора ООО «СТРОЙ ДИЗАЙН А», осуществляющую грузоперевозки и использующую в своей деятельности большегрузные автомобили, которая согласилась передавать Иванову взятку в виде ежемесячного вознаграждения из примерного расчета 12 000 рублей за 1 автомобиль. С 10.12.2020 по 01.07.2022 Трясова передала Волощенко 685 700 рублей, из которых 310 700 рублей последний передал Иванову, при этом за свои посреднические услуги он оставил себе 90 000 рублей. Однако Волощенко, ввиду избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста в рамках возбужденного уголовного дела по п.б ч.2 ст.172 УК РФ, не мог лично передавать Иванову ранее полученные от Трясовой денежные средства, в связи с чем он приискал Малышева, который неоднократно передавал Иванову оставшуюся часть взятки, ранее переведенной Трясовой Волощенко, в размере 225 000 рублей. За свои услуги Малышев получал вознаграждение от Волощенко от 5 000 до 7 000 рублей за каждую передачу денежных средств Иванову. Последняя передача от Волощенко Иванову состоялась 11.07.2022 у д.8 по Российскому пр., где неосведомленная супруга В., по поручению последнего, передала Иванову оставшуюся часть взятки в 60 000 рублей.
Также Ивановым было совершено аналогичное преступление, где он получил от П. через Волощенко 216 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе, повлекшее незаконное бездействие иных неустановленных должностных лиц.
Иванов вину признал частично и полагал, что его действия необходимо квалифицировать по ст.159 УК РФ. Он действительно получал от Волощенко, а впоследствии Малышева деньги, но в значительно меньших суммах. При этом никаких действий в интересах взяткодателей, которых он лично не знал, он не совершал. Получая деньги он просто обманывал Волощенко, что якобы решает вопросы с сотрудниками ГИБДД, звонит кому-то, но фактически он ничего не делал.
Трясова и Малышев вину признали.
Суд назначил наказание: Иванову - 6 лет в ИК строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 6 лет, с лишением звания – майор полиции. Взят под стражу в зале суда; Трясовой – штраф в 2 000 000 рублей; Малышеву – 5 лет условно с испытательным сроком 3 года.
Источник: Объединённая пресс-служба судов Петербурга
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Сергея Иванова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.5 ст.290 УК РФ (2 эпизода), Ирины Трясовой – п.б ч.4 ст.291 УК РФ, Андрея Малышева – п.б ч.3 ст.291.1 УК РФ.
Не позднее 01.12.2020 Иванов, состоящий в должности командира взвода №1 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, достиг договоренности с Волощенко (осужден приговором Невского районного суда г. СПб) о том, что последний, выполняя роль посредника, приищет владельца коммерческой организации, осуществляющей грузоперевозки и использующей в своей деятельности большегрузные автомобили, после чего будет получать от него информацию об остановке сотрудниками ГИБДД вышеуказанных автомобилей, передавать данную информацию (бортовой номер патрульного автомобиля, номер экипажа и место остановки ТС) Иванову, а он за взятку в виде ежемесячного денежного вознаграждения, которую ему от владельца коммерческой организации должен передавать Волощенко, либо иные лица по его поручению, будет оказывать общее покровительство владельцу данной коммерческой организации и попустительство по службе, выразившееся в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения, будет помогать не привлекать водителей остановленных ТС к ответственности посредством обращения непосредственно к сотрудникам ГИБДД, остановившим автомобили, или к иным лицам, имеющим влияние на данных сотрудников ГИБДД, в целях совершения последними указанного бездействия по службе в пользу взяткодателя, а также Иванов будет сообщать сведения о местах расположения патрульных автомобилей ГИБДД, которые осуществляют проверку ТС на маршруте патрулирования. Так, Волощенко приискал Трясову - директора ООО «СТРОЙ ДИЗАЙН А», осуществляющую грузоперевозки и использующую в своей деятельности большегрузные автомобили, которая согласилась передавать Иванову взятку в виде ежемесячного вознаграждения из примерного расчета 12 000 рублей за 1 автомобиль. С 10.12.2020 по 01.07.2022 Трясова передала Волощенко 685 700 рублей, из которых 310 700 рублей последний передал Иванову, при этом за свои посреднические услуги он оставил себе 90 000 рублей. Однако Волощенко, ввиду избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста в рамках возбужденного уголовного дела по п.б ч.2 ст.172 УК РФ, не мог лично передавать Иванову ранее полученные от Трясовой денежные средства, в связи с чем он приискал Малышева, который неоднократно передавал Иванову оставшуюся часть взятки, ранее переведенной Трясовой Волощенко, в размере 225 000 рублей. За свои услуги Малышев получал вознаграждение от Волощенко от 5 000 до 7 000 рублей за каждую передачу денежных средств Иванову. Последняя передача от Волощенко Иванову состоялась 11.07.2022 у д.8 по Российскому пр., где неосведомленная супруга В., по поручению последнего, передала Иванову оставшуюся часть взятки в 60 000 рублей.
Также Ивановым было совершено аналогичное преступление, где он получил от П. через Волощенко 216 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе, повлекшее незаконное бездействие иных неустановленных должностных лиц.
Иванов вину признал частично и полагал, что его действия необходимо квалифицировать по ст.159 УК РФ. Он действительно получал от Волощенко, а впоследствии Малышева деньги, но в значительно меньших суммах. При этом никаких действий в интересах взяткодателей, которых он лично не знал, он не совершал. Получая деньги он просто обманывал Волощенко, что якобы решает вопросы с сотрудниками ГИБДД, звонит кому-то, но фактически он ничего не делал.
Трясова и Малышев вину признали.
Суд назначил наказание: Иванову - 6 лет в ИК строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 6 лет, с лишением звания – майор полиции. Взят под стражу в зале суда; Трясовой – штраф в 2 000 000 рублей; Малышеву – 5 лет условно с испытательным сроком 3 года.
Источник: Объединённая пресс-служба судов Петербурга
BY Дорожный инспектор
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. READ MORE Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from pl
