Telegram Group & Telegram Channel
Почему украинский Майдан победил, а российский проиграл? От чего зависит успех протеста?

Протестное движение в России часто сравнивают с украинским протестным движением и его апогеем в виде Евромайдана. Мол, россиянам всего-лишь надо было хорошенько "зарубиться" с путинским ОМОНом, забросать его коктейлями молотова, заночевать в палатках у Кремля и режим Путина незамедлительно бы рухнул! Увы, но подобный инфантильный взгляд на протест не выдерживает никакой критики. В данном тексте разберемся, почему Майдан победил и почему российский Майдан на Болотной площади проиграл.

▪️Начнём с Украины. Часто можно услышать тезис, что Майдан победил благодаря "небесной сотне", однако это утверждение не слишком правдиво. Евромайдан — это пример того, как оппозиция сумела добиться поддержки широких слоёв населения и выступить против разобщённой и слабой власти. Самое главное, что было у протеста — это организации.

1) На стороне протестующих выступило оппозиционное телевидение. Крупные протестные медиа транслировали правдивую картинку с Майдана и зазывали на него народ. Зверства Беркута были подсвечены после разгона палаточного городка и на следующий день на протест вышли сотни тысяч людей. 5-й канал принадлежал олигарху Порошенко, главному спонсору оппозиционной партии "УДАР". 2) На стороне протеста выступило само государство. На Майдане с первых дней стояли три главы трех парламентских оппозиционных фракций. В сумме они имели в Раде 49% голосов.  (Батькивщина, Удар, Всеукраинское объединение "Свобода"). Кроме этого, мэры украинских городов открыто переходили на сторону Майдана, а заявления в пользу протестующих приняли многие областные и городские администрации, включая Донецкую. 3) На стороне Майдана были олигархи и крупный бизнес. Они прямо поддерживали революцию и выступали против Януковича. Вдобавок были подразделения Беркута, которые отказывались разгонять Майдан. 4) Ну и наконец, на стороне Майдана были Западные страны, которые помогали с обеспечением протестующих и давили на Януковича.

Имея поддержку одного общества, можно получить по шее и ничего не добиться. Евромайдан победил при поддержке СМИ, бизнеса, государственных институтов и Западных стран. В Украине не было диктатуры и близко.

▪️Перейдём к России и протестам на Болотной площади. Болотная — это пример того, как оппозиция столкнулась с сильной диктаторской властью, не имея поддержки организаций. Наиболее непримиримые лидеры протеста были задержаны моментально, более умеренные же позволили перенести место митингов с Площади Революции (более близкой к Кремлю) на Болотную площадь. 1) Все парламентские партии были подконтрольны Кремлю, государство не помогало. 2) Никаких крупных оппозиционных телеканалов не было. До широкой публики информация доходила в строго дозированном и выгодном для властей виде (массовая драка с ОМОНом). 3) Путин разобрался с нелояльными олигархами и поэтому протест не мог рассчитывать на поддержку крупного бизнеса. 4) Запад признавал Путина легитимным президентом, всячески перед ним заискивал и скупал природные ресурсы.

▪️ВЫВОД: В отличие от оппозиции украинской у российской не было своих крупных партий, бизнеса, телевидения и поддержки Западных стран. Янукович не был диктатором, а в Украине не было тирании. Столкнувшись с консолидированной путинской властью, российская оппозиция проиграла и дело не в недостаточном сопротивлении. Фундамент автократии формировался последние 20 лет, начиная ещё с Ельцина, расстрела Белого Дома и принятия суперпрезидентской Конституции. Но пик гражданской активности пришёлся именно на 2011-2012 года.

Подписаться | Предложить новость | Поддержать проект | Чат.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/nktprodiuss/2283
Create:
Last Update:

Почему украинский Майдан победил, а российский проиграл? От чего зависит успех протеста?

Протестное движение в России часто сравнивают с украинским протестным движением и его апогеем в виде Евромайдана. Мол, россиянам всего-лишь надо было хорошенько "зарубиться" с путинским ОМОНом, забросать его коктейлями молотова, заночевать в палатках у Кремля и режим Путина незамедлительно бы рухнул! Увы, но подобный инфантильный взгляд на протест не выдерживает никакой критики. В данном тексте разберемся, почему Майдан победил и почему российский Майдан на Болотной площади проиграл.

▪️Начнём с Украины. Часто можно услышать тезис, что Майдан победил благодаря "небесной сотне", однако это утверждение не слишком правдиво. Евромайдан — это пример того, как оппозиция сумела добиться поддержки широких слоёв населения и выступить против разобщённой и слабой власти. Самое главное, что было у протеста — это организации.

1) На стороне протестующих выступило оппозиционное телевидение. Крупные протестные медиа транслировали правдивую картинку с Майдана и зазывали на него народ. Зверства Беркута были подсвечены после разгона палаточного городка и на следующий день на протест вышли сотни тысяч людей. 5-й канал принадлежал олигарху Порошенко, главному спонсору оппозиционной партии "УДАР". 2) На стороне протеста выступило само государство. На Майдане с первых дней стояли три главы трех парламентских оппозиционных фракций. В сумме они имели в Раде 49% голосов.  (Батькивщина, Удар, Всеукраинское объединение "Свобода"). Кроме этого, мэры украинских городов открыто переходили на сторону Майдана, а заявления в пользу протестующих приняли многие областные и городские администрации, включая Донецкую. 3) На стороне Майдана были олигархи и крупный бизнес. Они прямо поддерживали революцию и выступали против Януковича. Вдобавок были подразделения Беркута, которые отказывались разгонять Майдан. 4) Ну и наконец, на стороне Майдана были Западные страны, которые помогали с обеспечением протестующих и давили на Януковича.

Имея поддержку одного общества, можно получить по шее и ничего не добиться. Евромайдан победил при поддержке СМИ, бизнеса, государственных институтов и Западных стран. В Украине не было диктатуры и близко.

▪️Перейдём к России и протестам на Болотной площади. Болотная — это пример того, как оппозиция столкнулась с сильной диктаторской властью, не имея поддержки организаций. Наиболее непримиримые лидеры протеста были задержаны моментально, более умеренные же позволили перенести место митингов с Площади Революции (более близкой к Кремлю) на Болотную площадь. 1) Все парламентские партии были подконтрольны Кремлю, государство не помогало. 2) Никаких крупных оппозиционных телеканалов не было. До широкой публики информация доходила в строго дозированном и выгодном для властей виде (массовая драка с ОМОНом). 3) Путин разобрался с нелояльными олигархами и поэтому протест не мог рассчитывать на поддержку крупного бизнеса. 4) Запад признавал Путина легитимным президентом, всячески перед ним заискивал и скупал природные ресурсы.

▪️ВЫВОД: В отличие от оппозиции украинской у российской не было своих крупных партий, бизнеса, телевидения и поддержки Западных стран. Янукович не был диктатором, а в Украине не было тирании. Столкнувшись с консолидированной путинской властью, российская оппозиция проиграла и дело не в недостаточном сопротивлении. Фундамент автократии формировался последние 20 лет, начиная ещё с Ельцина, расстрела Белого Дома и принятия суперпрезидентской Конституции. Но пик гражданской активности пришёлся именно на 2011-2012 года.

Подписаться | Предложить новость | Поддержать проект | Чат.

BY Политическая рефлексия




Share with your friend now:
group-telegram.com/nktprodiuss/2283

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts.
from pl


Telegram Политическая рефлексия
FROM American