В реальных компаниях я вижу два типа культуры обращения с рисками. Эти две культуры вырастают из бытового понимания, что такое риск, общекорпоративной культуры и особенностей конкретной компании. Такие вещи вырастают не от хорошей жизни, а скорее от дисбаланса полномочий и ответственности в компании, а также от отсутствия связи KPI работников с рисками и инцидентами.
1️⃣Принятие риска как главный способ обработки рисков в компании
Обычно происходит в компаниях с дисбалансом ответственности в сторону поддерживающих защищающих бизнес подразделений (юристы, ИБ, СБ,...), где у них мало возможности влиять на принимаемые решения. Бизнес прёт как танк в погоне за своими KPI (с точки зрения защитников), при этом при инцидентах виноватыми оказываются именно защитники, потому что их наняли для того, чтобы инцидентов не было. Поэтому "заставить принять риск" для защитников оказывается единственным способом снять с себя ответственность за происходящее в дальнейшем.
2️⃣"Закрытие риска" как единственное, что с рисками можно сделать
Следующая стадия того, что описано выше, происходит после того, как защитники набирают вес в компании и наконец могут делать то, что давно хотели. Они проталкивают инициативу, направленную на снижение количества инцидентов, и тем самым частоты событий, когда они виноваты в том, что случился инцидент. Такие инициативы обычно достаточно жесткие, вроде блокирования релизов до устранения малейших технических уязвимостей. Принятие рисков в таких условиях становится редким и требует вовлечения менеджеров более высоких уровней. Диалог с бизнесом у защитников всё ещё не налажен, бизнес не заинтересован в безопасности, так как конкретные исполнители не чувствуют на себе влияние инцидентов, и ни бизнес, ни защитники всё ещё не имеют полноценной оценки рисков.
Такая же ситуация бывает при оторванности команд ИБ от бизнеса из-за корпоративной структуры - например, если ИБ находится в головной или специально выделенной организации, а бизнес - в одной из дочерних.
⏯️Как исправить ситуацию?
Здесь нет четкого рецепта успеха, так как на него влияют факторы конкретной компании: - личности топ-менеджеров и их взгляды на управление, желание менять ситуацию - корпоративная культура в целом - софт-скиллы менеджеров защитников - особенности бизнес-модели
Но есть несколько направлений, куда можно двигаться:
⚛️Обучить защитников основам риск-менеджмента Здесь главное не попасть на простые и быстрые методики оценки рисков. Суть не в том, чтобы понять, как оценивать риски, а в том, чтобы понять, зачем нужно управлять рисками, какова цель. Цель, как я уже говорила - повысить информированность, обоснованность управленческих решений.
⚛️Не концентрироваться на конфиденциальности Нарушение целостности и доступности ближе и понятнее бизнесу, поскольку приводит к большим потерям. Для целостности можно составить карту финансовых потоков в компании и найти места, где что-то может пойти не так. Это - хороший старт для диалога, потому что позволяет встать на одну сторону с бизнесом вместо противоборства.
⚛️Поговорить с топ-менеджментом о том, какие задачи перед компанией стоят в целом, и какие главные проблемы у бизнеса. Возможно, вопросы безопасности действительно меньшее из зол, что может произойти. В таком случае от защитников может ожидаться только поддержание базовой гигиены, и это нормально.
⚛️Найти заинтересованных людей от бизнеса и разработки На них можно обкатывать улучшенные процессы и презентовать результаты взаимодействия. Они помогут создавать новый бренд защитников как помощников бизнеса.
⚛️Определить зоны ответственности, отталкиваясь от возможностей и влияния. Ответственность должна быть на том, кто выделяет ресурсы. Если он хочет передать часть ответственности, он должен передать и часть возможностей по распределению ресурсов.
⚛️Выступать Занимать эфир на собраниях компании, проводить встречи и вебинары для отдельных подразделений, публиковаться на внешних ресурсах от имени компании. Рекламировать свою деятельность, показывая её важность и результативность для бизнеса.
В реальных компаниях я вижу два типа культуры обращения с рисками. Эти две культуры вырастают из бытового понимания, что такое риск, общекорпоративной культуры и особенностей конкретной компании. Такие вещи вырастают не от хорошей жизни, а скорее от дисбаланса полномочий и ответственности в компании, а также от отсутствия связи KPI работников с рисками и инцидентами.
1️⃣Принятие риска как главный способ обработки рисков в компании
Обычно происходит в компаниях с дисбалансом ответственности в сторону поддерживающих защищающих бизнес подразделений (юристы, ИБ, СБ,...), где у них мало возможности влиять на принимаемые решения. Бизнес прёт как танк в погоне за своими KPI (с точки зрения защитников), при этом при инцидентах виноватыми оказываются именно защитники, потому что их наняли для того, чтобы инцидентов не было. Поэтому "заставить принять риск" для защитников оказывается единственным способом снять с себя ответственность за происходящее в дальнейшем.
2️⃣"Закрытие риска" как единственное, что с рисками можно сделать
Следующая стадия того, что описано выше, происходит после того, как защитники набирают вес в компании и наконец могут делать то, что давно хотели. Они проталкивают инициативу, направленную на снижение количества инцидентов, и тем самым частоты событий, когда они виноваты в том, что случился инцидент. Такие инициативы обычно достаточно жесткие, вроде блокирования релизов до устранения малейших технических уязвимостей. Принятие рисков в таких условиях становится редким и требует вовлечения менеджеров более высоких уровней. Диалог с бизнесом у защитников всё ещё не налажен, бизнес не заинтересован в безопасности, так как конкретные исполнители не чувствуют на себе влияние инцидентов, и ни бизнес, ни защитники всё ещё не имеют полноценной оценки рисков.
Такая же ситуация бывает при оторванности команд ИБ от бизнеса из-за корпоративной структуры - например, если ИБ находится в головной или специально выделенной организации, а бизнес - в одной из дочерних.
⏯️Как исправить ситуацию?
Здесь нет четкого рецепта успеха, так как на него влияют факторы конкретной компании: - личности топ-менеджеров и их взгляды на управление, желание менять ситуацию - корпоративная культура в целом - софт-скиллы менеджеров защитников - особенности бизнес-модели
Но есть несколько направлений, куда можно двигаться:
⚛️Обучить защитников основам риск-менеджмента Здесь главное не попасть на простые и быстрые методики оценки рисков. Суть не в том, чтобы понять, как оценивать риски, а в том, чтобы понять, зачем нужно управлять рисками, какова цель. Цель, как я уже говорила - повысить информированность, обоснованность управленческих решений.
⚛️Не концентрироваться на конфиденциальности Нарушение целостности и доступности ближе и понятнее бизнесу, поскольку приводит к большим потерям. Для целостности можно составить карту финансовых потоков в компании и найти места, где что-то может пойти не так. Это - хороший старт для диалога, потому что позволяет встать на одну сторону с бизнесом вместо противоборства.
⚛️Поговорить с топ-менеджментом о том, какие задачи перед компанией стоят в целом, и какие главные проблемы у бизнеса. Возможно, вопросы безопасности действительно меньшее из зол, что может произойти. В таком случае от защитников может ожидаться только поддержание базовой гигиены, и это нормально.
⚛️Найти заинтересованных людей от бизнеса и разработки На них можно обкатывать улучшенные процессы и презентовать результаты взаимодействия. Они помогут создавать новый бренд защитников как помощников бизнеса.
⚛️Определить зоны ответственности, отталкиваясь от возможностей и влияния. Ответственность должна быть на том, кто выделяет ресурсы. Если он хочет передать часть ответственности, он должен передать и часть возможностей по распределению ресурсов.
⚛️Выступать Занимать эфир на собраниях компании, проводить встречи и вебинары для отдельных подразделений, публиковаться на внешних ресурсах от имени компании. Рекламировать свою деятельность, показывая её важность и результативность для бизнеса.
BY No Security
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from pl
