🔴بُعد دیگر: ⚠️در بسیاری از گروه‌های مجازی از اعضا خواسته شده که «مطالب کانال‌های دیگران را فوروارد نکنند و با «حذف لینک»، کپی کنند!» این کار، دانسته یا ندانسته، «عادی جلوه‌دادن دزدی» و ترویجِ «زیر پا گذاشتن حق مؤلف» و «از اعتبار انداختن مطالب معتبر» از طریق آمیخته‌کردنشان با مطالب نامعتبر و «عوض کردن مسؤولیت نوشته، از نویسنده به کپی‌کننده» است. وجود لینک، حفظ حق معنوی نویسنده است و میزان اعتبار نوشته و مسؤولیت‌پذیری نویسنده در برابر نوشته‌اش را نشان می‌دهد.
این‌که کسی ممکن است مطلبی نامناسب (نادرست، نامربوط یا تبلیغاتی) در گروهی بفرستد، توجیه پسندیده‌ای برای مجبور کردن افراد به حذف لینک مطالب مناسب (ترویج مطلب‌دزدی) نیست. راه حل این است که ادمین‌ها، «مطلب نامناسب» را و در صورت لزوم «ارسال‌کنندۀ آن» را از گروه حذف کنند؛ اگر در گروهی به جای این کار، لینک مطالب حذف می‌شود، نادیده گرفتن حق نویسنده و شعور اعضاست.
قُبحِ کپی کردن به جای فوروارد کردن چنان از بین رفته که حتی در گروه‌هایی که ارسال مطلب لینک‌دار ممنوع نیست کاربران زیادی ناخواسته مطالب را کپی می‌کنند نه فوروارد. 👈ادامه @nouritazeh @andishehsarapub
🔴بُعد دیگر: ⚠️در بسیاری از گروه‌های مجازی از اعضا خواسته شده که «مطالب کانال‌های دیگران را فوروارد نکنند و با «حذف لینک»، کپی کنند!» این کار، دانسته یا ندانسته، «عادی جلوه‌دادن دزدی» و ترویجِ «زیر پا گذاشتن حق مؤلف» و «از اعتبار انداختن مطالب معتبر» از طریق آمیخته‌کردنشان با مطالب نامعتبر و «عوض کردن مسؤولیت نوشته، از نویسنده به کپی‌کننده» است. وجود لینک، حفظ حق معنوی نویسنده است و میزان اعتبار نوشته و مسؤولیت‌پذیری نویسنده در برابر نوشته‌اش را نشان می‌دهد.
این‌که کسی ممکن است مطلبی نامناسب (نادرست، نامربوط یا تبلیغاتی) در گروهی بفرستد، توجیه پسندیده‌ای برای مجبور کردن افراد به حذف لینک مطالب مناسب (ترویج مطلب‌دزدی) نیست. راه حل این است که ادمین‌ها، «مطلب نامناسب» را و در صورت لزوم «ارسال‌کنندۀ آن» را از گروه حذف کنند؛ اگر در گروهی به جای این کار، لینک مطالب حذف می‌شود، نادیده گرفتن حق نویسنده و شعور اعضاست.
قُبحِ کپی کردن به جای فوروارد کردن چنان از بین رفته که حتی در گروه‌هایی که ارسال مطلب لینک‌دار ممنوع نیست کاربران زیادی ناخواسته مطالب را کپی می‌کنند نه فوروارد. 👈ادامه @nouritazeh @andishehsarapub
He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from pl
