Notice: file_put_contents(): Write of 14751 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
ФАДИНА ВЕZЁТ | Telegram Webview: oksana_fadina/1216 -
Telegram Group & Telegram Channel
⁉️ Обсуждаем на «пленарке». Электросамокаты

На текущей пленарной неделе прошло заседание моего профильного комитета. На одной из тем обсуждения остановлюсь, так как мы с вами её уже неоднократно касались в чате. Это повышение безопасности использования электросамокатов.

Рассматривали проект закона, внесенный моими коллегами из фракции "Новые люди", которые предлагают отнести установление ограничения скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности в муниципалитетах к вопросам местного значения. Если бы было все так просто, как предлагают авторы проекта, то количество таких законопроектов в стиле «много пишут» умножилось бы в разы, но только вот ребус упадёт на муниципалитет, и получится практика "кто во что горазд" без системы.

Норма простая, и от того непонятная.

💬 Внести в ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следующие изменения:
1) часть 1 статьи 15 дополнить пунктом 37 следующего содержания: «37) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального района при одобрении такого решения на местном референдуме.»;
2) часть 1 статьи 16 дополнить пунктом 45 следующего содержания: «45) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального, городского округа при одобрении такого решения на местном референдуме.».
💭

Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть, на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Кроме того, сам процесс осуществляется через территориальные и участковые комиссии.

Вот теперь представьте: как заработали комиссии по голосованию о самокатах, а люди потянулись на пункты голосования , чтобы только согласиться или не согласиться с уже чётко обозначенным для себя вопросом – быть самокатам на территории или нет. И ради этого такие расходы муниципалитета на организацию голосования?

Вопрос же ставится не «быть или не быть», а «что делать»? Вот этот парадокс в самой классической постановке вопроса.

⚡️ Законопроект представлен в комитет на предварительное рассмотрение, свою позицию я готовлю на очередное заседание для учёта при подготовке заключения. Думаю, позиция будет единая, такой подход – не решение, это «сбрасывание головной боли» на муниципалитеты. Именно поэтому мой комитет внимательно следит за тем, чтобы не допустить неопределенность правового поля для регионалов и муниципалов.

О продвижении буду информировать.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/oksana_fadina/1216
Create:
Last Update:

⁉️ Обсуждаем на «пленарке». Электросамокаты

На текущей пленарной неделе прошло заседание моего профильного комитета. На одной из тем обсуждения остановлюсь, так как мы с вами её уже неоднократно касались в чате. Это повышение безопасности использования электросамокатов.

Рассматривали проект закона, внесенный моими коллегами из фракции "Новые люди", которые предлагают отнести установление ограничения скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности в муниципалитетах к вопросам местного значения. Если бы было все так просто, как предлагают авторы проекта, то количество таких законопроектов в стиле «много пишут» умножилось бы в разы, но только вот ребус упадёт на муниципалитет, и получится практика "кто во что горазд" без системы.

Норма простая, и от того непонятная.

💬 Внести в ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следующие изменения:
1) часть 1 статьи 15 дополнить пунктом 37 следующего содержания: «37) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального района при одобрении такого решения на местном референдуме.»;
2) часть 1 статьи 16 дополнить пунктом 45 следующего содержания: «45) ограничение скорости использования прокатных средств индивидуальной мобильности или установление запрета на использование прокатных средств индивидуальной мобильности в границах муниципального, городского округа при одобрении такого решения на местном референдуме.».
💭

Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть, на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Кроме того, сам процесс осуществляется через территориальные и участковые комиссии.

Вот теперь представьте: как заработали комиссии по голосованию о самокатах, а люди потянулись на пункты голосования , чтобы только согласиться или не согласиться с уже чётко обозначенным для себя вопросом – быть самокатам на территории или нет. И ради этого такие расходы муниципалитета на организацию голосования?

Вопрос же ставится не «быть или не быть», а «что делать»? Вот этот парадокс в самой классической постановке вопроса.

⚡️ Законопроект представлен в комитет на предварительное рассмотрение, свою позицию я готовлю на очередное заседание для учёта при подготовке заключения. Думаю, позиция будет единая, такой подход – не решение, это «сбрасывание головной боли» на муниципалитеты. Именно поэтому мой комитет внимательно следит за тем, чтобы не допустить неопределенность правового поля для регионалов и муниципалов.

О продвижении буду информировать.

BY ФАДИНА ВЕZЁТ




Share with your friend now:
group-telegram.com/oksana_fadina/1216

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from pl


Telegram ФАДИНА ВЕZЁТ
FROM American