Telegram Group & Telegram Channel
Любопытное отличие в поведении двух пришедших к власти силовым неконституционным путем движений, характеризуемых как террористические: движения талибов в Афганистане и «Хайят Тахрир аш-Шам» в Сирии. Последние стремительно, буквально переобуваясь на ходу, сбрасывают с себя все джихадистские внешние признаки и категорично заявляют о строительстве светского государства. Один Джулани в галстуке чего стоит… Талибы, напротив, верны своим идеалам в том, что касается как следования религиозной догматике (в своих интерпретациях, конечно) и на практике, и в том, что касается внешней оболочки. Что, вероятно, в некотором роде может свидетельствовать о различиях в мотивациях одних и других. Для ХТШ важно утверждение во власти, остальное вторично. Талибы, напротив, многое делают из того, что не очень нравится внешнему миру, но они остаются последовательны в своих убеждениях.
Еще интересно отношение внешнего мира к вопросу о т.н. «признании» одного и другого правительств. В отношении ХТШ вопрос признания правительства как-то даже не артикулируется. В отличие от движения талибов. Мелочь, конечно, поскольку, я уже писал об этом, «признание» — это просто удобный информационный жупел.
В международном праве существует единственный документ, рассматривающий вопрос о признании правительств, пришедших к власти неконституционным путем: Конвенция Монтевидео 1933 года, подписанная 19-ю государствами, в основном латиноамериканскими, где государственные перевороты как из рога изобилия сыпались. И, главное: имеющая исключительно рекомендательный характер. И даже согласно этой конвенции, такое признание — исключительная прерогатива государств и не в компетенции международных организаций, включая ООН.
На практике вопрос о признании таких правительств всегда разрешается исходя из политической конъюнктуры. Как это было, к примеру, с ситуациями в Киргизии после переворотов 2005, 2010 и 2020 годов, где вопрос о признании правительств по их результатам не возникал ни у одной страны.
Это просто информация к размышлению, так сказать…



group-telegram.com/orientalreviewAK/4479
Create:
Last Update:

Любопытное отличие в поведении двух пришедших к власти силовым неконституционным путем движений, характеризуемых как террористические: движения талибов в Афганистане и «Хайят Тахрир аш-Шам» в Сирии. Последние стремительно, буквально переобуваясь на ходу, сбрасывают с себя все джихадистские внешние признаки и категорично заявляют о строительстве светского государства. Один Джулани в галстуке чего стоит… Талибы, напротив, верны своим идеалам в том, что касается как следования религиозной догматике (в своих интерпретациях, конечно) и на практике, и в том, что касается внешней оболочки. Что, вероятно, в некотором роде может свидетельствовать о различиях в мотивациях одних и других. Для ХТШ важно утверждение во власти, остальное вторично. Талибы, напротив, многое делают из того, что не очень нравится внешнему миру, но они остаются последовательны в своих убеждениях.
Еще интересно отношение внешнего мира к вопросу о т.н. «признании» одного и другого правительств. В отношении ХТШ вопрос признания правительства как-то даже не артикулируется. В отличие от движения талибов. Мелочь, конечно, поскольку, я уже писал об этом, «признание» — это просто удобный информационный жупел.
В международном праве существует единственный документ, рассматривающий вопрос о признании правительств, пришедших к власти неконституционным путем: Конвенция Монтевидео 1933 года, подписанная 19-ю государствами, в основном латиноамериканскими, где государственные перевороты как из рога изобилия сыпались. И, главное: имеющая исключительно рекомендательный характер. И даже согласно этой конвенции, такое признание — исключительная прерогатива государств и не в компетенции международных организаций, включая ООН.
На практике вопрос о признании таких правительств всегда разрешается исходя из политической конъюнктуры. Как это было, к примеру, с ситуациями в Киргизии после переворотов 2005, 2010 и 2020 годов, где вопрос о признании правительств по их результатам не возникал ни у одной страны.
Это просто информация к размышлению, так сказать…

BY Восточное ревю с Александром Князевым


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/orientalreviewAK/4479

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. NEWS "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from pl


Telegram Восточное ревю с Александром Князевым
FROM American