Telegram Group & Telegram Channel
На фоне недавнего госсовета активно говорят о поддержке семьи работодателями.

▪️Когда работодатели сами хотят поддерживать семьи – это хорошо, это правильно. Правда, в таких случаях, они обычно не дожидаются морального давления «сверху». А когда дожидаются, то их «сами хотят» вызывает сомнения.

А вот когда работодателей принуждают поддерживать за свой счет семейных работников, возникает, увы, серьезный риск. В такой ситуации семейные работники будут восприниматься как «нежелательные дополнительные расходы».

▪️Как следствие, вполне легко может возникнуть ситуация, в которой семейных людей (особенно матерей с детьми) будут стараться под любыми благовидными предлогами не брать на работу.

И, тоже как следствие, вместо лучшей жизни семейным людям может оказаться сложнее найти приличную работу.

Это тоже из разряда «то, что видно, и то, чего не видно».

Предвидя возражения – просто взять и заставить работодателей поступать иначе тоже не получится без серьезных и не вполне предсказуемых последствий.

▪️Между тем, в истории есть совсем другой опыт.

Было время (в середине прошлого века), когда многие серьезные работодатели – как минимум, в США и во Франции – сами старались нанимать на работу женатых мужчин-специалистов и платить им дополнительно, в зависимости от размера семьи. Такую политику проводил, например, знаменитый французский концерн «Мишлен».

Работодателям это было выгодно. Отцы семейства дорожили таким отношением и такой работой, трудились не за страх, а за совесть, начинали относиться к интересам работодателя, как к своим собственным. Это рождало прочный союз взаимной поддержки между работодателями и отцами семейств.

Кстати, уничтожили эту прекрасную практику феминистски с их борьбой за «равенство». С их подачи государство законодательно запретило работодателям по-разному платить разным людям за одну и ту же по объему работу.

▪️Такие механизмы вполне могли бы работать и сейчас. Но есть нюанс – в таком положении вещей заинтересованы могут быть только солидные работодатели. Люди, у которых бизнес – тоже дело семейное. Которые на рынке на десятилетия и века, а не для того, чтобы сорвать сегодня куш побольше и убежать в другие сферы или страны.

Вот только, к сожалению, состояние экономики и правового обеспечения бизнеса сейчас совсем не способствует появлению таких бизнесменов. А чтобы способствовало – нужны весьма серьезные перемены государственной политики в этой области.

Но все системно, как видите. Положение семьи прямо связано с общественными процессами, а они – с экономической и правовой политикой. И только системными действиями можно добиться прочных изменений и, в том числе, надежного возрождения семьи.

Проще, конечно, «взять и заставить». Но от этого эффекта не будет – разве что точечный, сиюминутный, с последующими непредсказуемыми дурными побочными эффектами.

#СемейнаяПолитика #экономика



group-telegram.com/parfentiev_club/6193
Create:
Last Update:

На фоне недавнего госсовета активно говорят о поддержке семьи работодателями.

▪️Когда работодатели сами хотят поддерживать семьи – это хорошо, это правильно. Правда, в таких случаях, они обычно не дожидаются морального давления «сверху». А когда дожидаются, то их «сами хотят» вызывает сомнения.

А вот когда работодателей принуждают поддерживать за свой счет семейных работников, возникает, увы, серьезный риск. В такой ситуации семейные работники будут восприниматься как «нежелательные дополнительные расходы».

▪️Как следствие, вполне легко может возникнуть ситуация, в которой семейных людей (особенно матерей с детьми) будут стараться под любыми благовидными предлогами не брать на работу.

И, тоже как следствие, вместо лучшей жизни семейным людям может оказаться сложнее найти приличную работу.

Это тоже из разряда «то, что видно, и то, чего не видно».

Предвидя возражения – просто взять и заставить работодателей поступать иначе тоже не получится без серьезных и не вполне предсказуемых последствий.

▪️Между тем, в истории есть совсем другой опыт.

Было время (в середине прошлого века), когда многие серьезные работодатели – как минимум, в США и во Франции – сами старались нанимать на работу женатых мужчин-специалистов и платить им дополнительно, в зависимости от размера семьи. Такую политику проводил, например, знаменитый французский концерн «Мишлен».

Работодателям это было выгодно. Отцы семейства дорожили таким отношением и такой работой, трудились не за страх, а за совесть, начинали относиться к интересам работодателя, как к своим собственным. Это рождало прочный союз взаимной поддержки между работодателями и отцами семейств.

Кстати, уничтожили эту прекрасную практику феминистски с их борьбой за «равенство». С их подачи государство законодательно запретило работодателям по-разному платить разным людям за одну и ту же по объему работу.

▪️Такие механизмы вполне могли бы работать и сейчас. Но есть нюанс – в таком положении вещей заинтересованы могут быть только солидные работодатели. Люди, у которых бизнес – тоже дело семейное. Которые на рынке на десятилетия и века, а не для того, чтобы сорвать сегодня куш побольше и убежать в другие сферы или страны.

Вот только, к сожалению, состояние экономики и правового обеспечения бизнеса сейчас совсем не способствует появлению таких бизнесменов. А чтобы способствовало – нужны весьма серьезные перемены государственной политики в этой области.

Но все системно, как видите. Положение семьи прямо связано с общественными процессами, а они – с экономической и правовой политикой. И только системными действиями можно добиться прочных изменений и, в том числе, надежного возрождения семьи.

Проще, конечно, «взять и заставить». Но от этого эффекта не будет – разве что точечный, сиюминутный, с последующими непредсказуемыми дурными побочными эффектами.

#СемейнаяПолитика #экономика

BY ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/parfentiev_club/6193

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He adds: "Telegram has become my primary news source." At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from pl


Telegram ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
FROM American