Telegram Group & Telegram Channel
🤔 О праве на информацию.

Сообщество вновь взбудоражено передачей на рассмотрение в ВС РФ кассационной жалобы ГИБДД, связанной с получением информации.

Управляющий запросил сведения, связанные с транспортом должника у ГИБДД, ГИБДД отказало в предоставлении части сведений. Управляющий обратился с заявлением в суд о признании действий ГИБДД по отказу в предоставлении сведений незаконными.

Суды трех инстанций поддержали управляющего и указали на неправомерность действий ГИБДД.

Но ВС РФ принял жалобу инспекции. В обосновании своих доводов ГИБДД указывает, что Законом о полиции установлен перечень лиц, которые могут получать информацию, формально арбитражные управляющие к таким лицам в части истребуемой информации не относится, поэтому и отказ не незаконный.

И тут началось, права арбитражных управляющих нарушаются, как же искать имущество должника, невозможно будет работать и т. д.

Мы полагаем, что такая паника крайне беспочвенна и всегда пользуемся другим способом, с которым еще ни разу проблем не возникало.

Действительно, в законах о некоторых госорганах содержится закрытый перечень лиц, которые напрямую вправе получать информацию, арбитражный управляющий входит далеко не в каждый такой перечень. Соответственно отказ госоргана в предоставлении информации вполне соответствует закону.

Но в каждом таком перечне есть суд. На запрос суда информация будет предоставлена. А у управляющего есть право на судебное истребование сведений о должнике.

Так зачем бодаться с госорганом, оспаривая его действия, если можно через свое банкротное дело просто истребовать необходимые данные о должнике и спокойно получить их на основании судебного акта?

Мы практикуем только судебные истребования, еще ни одного отказа не получали, все сведения спокойно предоставляются в материалы дела о банкротстве. Поэтому не ясно, с чем связана такая паника, если формально выбран неверный способ защиты права.

#плавализнаем
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/pdtraspiska/197
Create:
Last Update:

🤔 О праве на информацию.

Сообщество вновь взбудоражено передачей на рассмотрение в ВС РФ кассационной жалобы ГИБДД, связанной с получением информации.

Управляющий запросил сведения, связанные с транспортом должника у ГИБДД, ГИБДД отказало в предоставлении части сведений. Управляющий обратился с заявлением в суд о признании действий ГИБДД по отказу в предоставлении сведений незаконными.

Суды трех инстанций поддержали управляющего и указали на неправомерность действий ГИБДД.

Но ВС РФ принял жалобу инспекции. В обосновании своих доводов ГИБДД указывает, что Законом о полиции установлен перечень лиц, которые могут получать информацию, формально арбитражные управляющие к таким лицам в части истребуемой информации не относится, поэтому и отказ не незаконный.

И тут началось, права арбитражных управляющих нарушаются, как же искать имущество должника, невозможно будет работать и т. д.

Мы полагаем, что такая паника крайне беспочвенна и всегда пользуемся другим способом, с которым еще ни разу проблем не возникало.

Действительно, в законах о некоторых госорганах содержится закрытый перечень лиц, которые напрямую вправе получать информацию, арбитражный управляющий входит далеко не в каждый такой перечень. Соответственно отказ госоргана в предоставлении информации вполне соответствует закону.

Но в каждом таком перечне есть суд. На запрос суда информация будет предоставлена. А у управляющего есть право на судебное истребование сведений о должнике.

Так зачем бодаться с госорганом, оспаривая его действия, если можно через свое банкротное дело просто истребовать необходимые данные о должнике и спокойно получить их на основании судебного акта?

Мы практикуем только судебные истребования, еще ни одного отказа не получали, все сведения спокойно предоставляются в материалы дела о банкротстве. Поэтому не ясно, с чем связана такая паника, если формально выбран неверный способ защиты права.

#плавализнаем

BY Подтверждается распиской




Share with your friend now:
group-telegram.com/pdtraspiska/197

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels.
from pl


Telegram Подтверждается распиской
FROM American