Notice: file_put_contents(): Write of 6226 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 14418 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Историко-философский ежедневник | Telegram Webview: philosophy_diary/45 -
Telegram Group & Telegram Channel
И вновь к новинкам. На той неделе вышел новый номер «Схолэ». Номер огромный, 600 журнальных-B4-страниц, так что весь его мы пока не прочитали. Но на статью Светланы Месяц времени у нас хватило, так что расскажем о ней.

«Аристотель о причинах сна» – это продолжение и в каком-то смысле суммирование исследований Светланы Викторовны аристотелевского трактата «О сне и бодрствовании», начало которым было положено ее переводом этого трактата (см. также раз, два). Аристотель считает, что мы знаем некоторый предмет, когда знаем его причины, поэтому его научные трактаты по большей части имеют своей целью выяснение причин исследуемых предметов. Причины, которые ищет в этих случаях Аристотель – это его традиционные 4 αἰτίαι: материальная, формальная, действующая и целевая. В «О сне и бодрствовании» Аристотель явно выражает намерение объяснить природу и причины сна (455a4–5), и перечисляет в этом контексте знакомые нам причины (455b13–16), но в отношении того, что именно он отождествляет с этими причинами, и отождествляет ли хоть что-то, нет ни очевидного ответа в тексте, ни согласия среди исследователей. Т.е. все, конечно, согласны, что Аристотель пытается указать на какие-то причины, но на какие именно? В тексте нет эксплицитного предъявления формальной и материальной причин, так что некоторые считают, что Аристотель ограничивается только целевой и действующей; с другой стороны, некоторые исследователи обнаруживают в тексте как раз формальное и материальное объяснение, но ставят под вопрос возможность действующего объяснения такого процесса как сон в рамках системы Аристотеля.

Как бы то ни было, чтобы ответить на вопрос, почему Аристотель, намереваясь рассказать нам о четырех причинах сна, упускает из своего рассмотрения сразу несколько из них, а также для объяснения ряда других странностей текста, некоторые исследователи прибегают к традиционному хронологическому маневру: дошедший до нас текст – это плохо отредактированная компиляция по меньшей мере двух версий трактата, относящихся к разным срезам его творчества и содержащим разные теории: шов пролегает по 455b13, где Аристотель вдруг прерывает рассуждение о главном органе чувств заявлением, что он переходит к рассмотрению причин сна, дублирующим похожее заявление, сделанное лишь немногим выше (455а4), и м.б. по 455b34, где Аристотель возвращается к обсуждению главного органа ощущения. Не готовые согласиться с хронологической гипотезой исследователи должны решить проблемы, которые их коллеги решают указанием на внешние обстоятельства создания текста, с помощью интерпретации исключительно его содержания.

Месяц, коротко говоря, примыкает к последним, и пытается показать, что решения всех затруднений, возникающих при чтении этого текста, можно найти внутри него. Особенно остроумным кажется ее объяснение того, где в трактате следует искать исследование формальной причины сна и объяснение того, что Аристотель считает его материальной причиной, а также вытекающее из этого объяснение кажущегося смыслового «разрыва» в 455b13, в котором сторонники хронологического объяснения видели шов двух редакций. В общих чертах оно состоит в том, что вся первая часть трактата, до 455b13 - это исследование формальной причины сна; а само это место представляет собой переход к исследованию трех оставшихся причин. К этому унитаристскому решению примыкает довольно убедительная идентификация действующей причины сна и ответ скептикам, считающим, что в рамках философии Аристотеля у такого процесса как сон, действующей причины быть не может.

В целом «Аристотель о причинах сна» одновременно дает хороший обзор содержания «О сне и бодрствовании», панораму его древних и новейших исследований, а также очень привлекательную рамку его интерпретации. Вероятно, вокруг этого текста будет строится введение к трактату в готовящемся отдельном издании переводов цикла Parva naturalia Аристотеля.



group-telegram.com/philosophy_diary/45
Create:
Last Update:

И вновь к новинкам. На той неделе вышел новый номер «Схолэ». Номер огромный, 600 журнальных-B4-страниц, так что весь его мы пока не прочитали. Но на статью Светланы Месяц времени у нас хватило, так что расскажем о ней.

«Аристотель о причинах сна» – это продолжение и в каком-то смысле суммирование исследований Светланы Викторовны аристотелевского трактата «О сне и бодрствовании», начало которым было положено ее переводом этого трактата (см. также раз, два). Аристотель считает, что мы знаем некоторый предмет, когда знаем его причины, поэтому его научные трактаты по большей части имеют своей целью выяснение причин исследуемых предметов. Причины, которые ищет в этих случаях Аристотель – это его традиционные 4 αἰτίαι: материальная, формальная, действующая и целевая. В «О сне и бодрствовании» Аристотель явно выражает намерение объяснить природу и причины сна (455a4–5), и перечисляет в этом контексте знакомые нам причины (455b13–16), но в отношении того, что именно он отождествляет с этими причинами, и отождествляет ли хоть что-то, нет ни очевидного ответа в тексте, ни согласия среди исследователей. Т.е. все, конечно, согласны, что Аристотель пытается указать на какие-то причины, но на какие именно? В тексте нет эксплицитного предъявления формальной и материальной причин, так что некоторые считают, что Аристотель ограничивается только целевой и действующей; с другой стороны, некоторые исследователи обнаруживают в тексте как раз формальное и материальное объяснение, но ставят под вопрос возможность действующего объяснения такого процесса как сон в рамках системы Аристотеля.

Как бы то ни было, чтобы ответить на вопрос, почему Аристотель, намереваясь рассказать нам о четырех причинах сна, упускает из своего рассмотрения сразу несколько из них, а также для объяснения ряда других странностей текста, некоторые исследователи прибегают к традиционному хронологическому маневру: дошедший до нас текст – это плохо отредактированная компиляция по меньшей мере двух версий трактата, относящихся к разным срезам его творчества и содержащим разные теории: шов пролегает по 455b13, где Аристотель вдруг прерывает рассуждение о главном органе чувств заявлением, что он переходит к рассмотрению причин сна, дублирующим похожее заявление, сделанное лишь немногим выше (455а4), и м.б. по 455b34, где Аристотель возвращается к обсуждению главного органа ощущения. Не готовые согласиться с хронологической гипотезой исследователи должны решить проблемы, которые их коллеги решают указанием на внешние обстоятельства создания текста, с помощью интерпретации исключительно его содержания.

Месяц, коротко говоря, примыкает к последним, и пытается показать, что решения всех затруднений, возникающих при чтении этого текста, можно найти внутри него. Особенно остроумным кажется ее объяснение того, где в трактате следует искать исследование формальной причины сна и объяснение того, что Аристотель считает его материальной причиной, а также вытекающее из этого объяснение кажущегося смыслового «разрыва» в 455b13, в котором сторонники хронологического объяснения видели шов двух редакций. В общих чертах оно состоит в том, что вся первая часть трактата, до 455b13 - это исследование формальной причины сна; а само это место представляет собой переход к исследованию трех оставшихся причин. К этому унитаристскому решению примыкает довольно убедительная идентификация действующей причины сна и ответ скептикам, считающим, что в рамках философии Аристотеля у такого процесса как сон, действующей причины быть не может.

В целом «Аристотель о причинах сна» одновременно дает хороший обзор содержания «О сне и бодрствовании», панораму его древних и новейших исследований, а также очень привлекательную рамку его интерпретации. Вероятно, вокруг этого текста будет строится введение к трактату в готовящемся отдельном издании переводов цикла Parva naturalia Аристотеля.

BY Историко-философский ежедневник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/philosophy_diary/45

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from pl


Telegram Историко-философский ежедневник
FROM American