Заявления директора СВР Сергея Нарышкина демонстрируют попытку сбалансировать пропагандистские тезисы и сигналы о возможных изменениях в стратегии. На первый взгляд, это выражение уверенности в успехе "специальной военной операции", но при детальном анализе становится заметна двойственность его посыла.
Риторика о "близости к достижению целей" и угрозы втягивания в конфликт европейских стран выглядят как попытка оказать давление на Запад. Однако такая позиция может интерпретироваться как сигнал к поиску выхода из сложившейся ситуации. Расплывчатость целей СВО, противоречия между заявлениями о слабости ВСУ и затяжным характером конфликта, а также бездоказательные обвинения в адрес Запада подчеркивают уязвимость этой риторики.
Попытки запугать Запад угрозами расширения конфликта скорее воспринимаются как политическая маневренность, чем реальная угроза. На фоне продолжающейся поддержки Украины со стороны НАТО такие заявления теряют убедительность.
В итоге слова Нарышкина свидетельствуют не только о стремлении продемонстрировать решимость, но и о внутреннем давлении и ограниченности ресурсов. Это подчеркивает необходимость для России искать управляемые пути выхода из конфликта, сохраняя лицо перед внутренней аудиторией.
Заявления директора СВР Сергея Нарышкина демонстрируют попытку сбалансировать пропагандистские тезисы и сигналы о возможных изменениях в стратегии. На первый взгляд, это выражение уверенности в успехе "специальной военной операции", но при детальном анализе становится заметна двойственность его посыла.
Риторика о "близости к достижению целей" и угрозы втягивания в конфликт европейских стран выглядят как попытка оказать давление на Запад. Однако такая позиция может интерпретироваться как сигнал к поиску выхода из сложившейся ситуации. Расплывчатость целей СВО, противоречия между заявлениями о слабости ВСУ и затяжным характером конфликта, а также бездоказательные обвинения в адрес Запада подчеркивают уязвимость этой риторики.
Попытки запугать Запад угрозами расширения конфликта скорее воспринимаются как политическая маневренность, чем реальная угроза. На фоне продолжающейся поддержки Украины со стороны НАТО такие заявления теряют убедительность.
В итоге слова Нарышкина свидетельствуют не только о стремлении продемонстрировать решимость, но и о внутреннем давлении и ограниченности ресурсов. Это подчеркивает необходимость для России искать управляемые пути выхода из конфликта, сохраняя лицо перед внутренней аудиторией.
BY Плавильный котёл
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from pl
