Пошли первые разгромные отзывы на нового «Гладиатора» Ридли Скотта. The Economist пишет, что фильм кажется скорее комичным, чем величественным
Издание перечисляет абсурдные моменты картины: гладиаторы сражаются верхом на носорогах, герой дерется с компьютерным гиббоном, после затопления на арене Колизея появляются акулы (?!). В целом, эта часть напоминает скорее не пугающий «Триумф воли», как первый фильм, а развлекательное шоу вроде «Голодных игр».
Новый главный герой гладиатор Луций (Пол Мескал) пытается копировать риторику Максимуса из первой части, но все это выглядит искусственным, уверен критик. Рим во второй части оказывается более политкорректными — и тем самым значительно отличается от Рима из части первой. Политический посыл сэра Ридли Скотта не очень понятен, о каком «новом Риме» мечтает Луций, остается только догадываться.
Как бы я ни любила Пола Мескала, с самого начала была уверена, что проект —провальный (от сэра Скотта, скажу честно, давно не жду ничего хорошего). Но как только фильм выйдет в прокат, обязательно посмотрю — и расскажу, прав ли был рецензент The Economist.
Пошли первые разгромные отзывы на нового «Гладиатора» Ридли Скотта. The Economist пишет, что фильм кажется скорее комичным, чем величественным
Издание перечисляет абсурдные моменты картины: гладиаторы сражаются верхом на носорогах, герой дерется с компьютерным гиббоном, после затопления на арене Колизея появляются акулы (?!). В целом, эта часть напоминает скорее не пугающий «Триумф воли», как первый фильм, а развлекательное шоу вроде «Голодных игр».
Новый главный герой гладиатор Луций (Пол Мескал) пытается копировать риторику Максимуса из первой части, но все это выглядит искусственным, уверен критик. Рим во второй части оказывается более политкорректными — и тем самым значительно отличается от Рима из части первой. Политический посыл сэра Ридли Скотта не очень понятен, о каком «новом Риме» мечтает Луций, остается только догадываться.
Как бы я ни любила Пола Мескала, с самого начала была уверена, что проект —провальный (от сэра Скотта, скажу честно, давно не жду ничего хорошего). Но как только фильм выйдет в прокат, обязательно посмотрю — и расскажу, прав ли был рецензент The Economist.
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists."
from pl
