Когда принимается новый закон, общественность и пресса нередко начинают воспринимать его, как «скайпель», необходимый для какой-нибудь «экстренной операции».
А на деле это может быть просто еще одно дополнение к «аптечке», которая просто лежит где-то в дальнем углу автомобиля или шкафу «на всякий пожарный случай».
Вот и недавно подписанные президентом поправки в закону «О госсекретах», в который к перечню таких сведений добавили данные о здоровье и личной жизни бывших глав государств, тоже может оказаться такой же «аптечкой про запас».
Впрочем, даже если закон принимается «впрок», он все равно не возникает на пустом месте.
Значит, кто-то решил, что однажды такой «юридический щит» в «хозяйстве пригодится».
❓«Злобная татешка» тоже решила проанализировать, зачем в законодательном «живом уголке» завели еще и такого «зверя»?
Прежде всего, когда обсуждаются новости или очередные законы, касающиеся бывших президентов, пресса и простые граждане реагируют на слово «здоровье», как гончие на дичь.
В конце концов, чем старше публичное лицо, тем чаще слухи именно об этой стороне его жизни циркулируют в сети — будь то хоть рулящие сверхдержавой Байден или Трамп, хоть мало что решающая в политике и вполне молодая супруга британского наследника Кейт Мидлтон.
Но в законе предполагается засекречивание сведений также о личной жизни экс-президентов и членов их семей, а под эту норму, при желании, можно подвести очень широкий перечень информации.
Вот, например, в недавнем интервью «Ana tili» Касым-Жомарт Токаев упомянул, что Нурсултан Назарбаев с Владимиром Путиным «встречаются как давние друзья и коллеги, им есть что вспомнить».
То есть, при желании, и сведения о таких поездках первого президента и даже членов его семьи можно отнести к «личной жизни».
А если и есть какие-то сомнения, что подобная норма для этого подойдет, ее можно и конкретизировать, внеся новые поправки.
❓Вопрос, кто больше надоел действующему руководству страны — инфоповоды от представителей «старого Казахстана», вечно куда-то летающих и с кем-то встречающихся.
Или активность разного рода «доброхотов с инициативой», громко предлагающих свои услуги по борьбе с «заговорами бывших».
Вспомним хотя бы недавнее обращение «загранбюро оппозиции» «Дөңгелек үстел», в котором опять содержалось утверждение о некоей тайной сети, нити которой, якобы, к окружению первого президента.
В общем, все эти персонажи могли бы, как булгаковский герой Иван Бездомный перед тем, как его отправили в клинику профессора Стравинского, гордо заявить: «Консультанта я ловлю».
На самом деле, вопрос о том, на кого власти больше раздражены — на самих «первых староказахстанцев» или отважных борцов с ними — сродни известному философскому спору про то, кто появился раньше, курица или яйцо.
Поскольку многие «борцы» сами до этого прекрасно «росли и колосились» на ниве, «вспаханной и засеянной» прежним руководством страны.
У недавно принятых поправок к Закону «О госсекретах» может быть, как минимум, два последствия, которые могут ударят одновременно по «старому Казахстану» и тем, кто в последние годы экстренно записывался в ряды борцов с ним.
Когда принимается новый закон, общественность и пресса нередко начинают воспринимать его, как «скайпель», необходимый для какой-нибудь «экстренной операции».
А на деле это может быть просто еще одно дополнение к «аптечке», которая просто лежит где-то в дальнем углу автомобиля или шкафу «на всякий пожарный случай».
Вот и недавно подписанные президентом поправки в закону «О госсекретах», в который к перечню таких сведений добавили данные о здоровье и личной жизни бывших глав государств, тоже может оказаться такой же «аптечкой про запас».
Впрочем, даже если закон принимается «впрок», он все равно не возникает на пустом месте.
Значит, кто-то решил, что однажды такой «юридический щит» в «хозяйстве пригодится».
❓«Злобная татешка» тоже решила проанализировать, зачем в законодательном «живом уголке» завели еще и такого «зверя»?
Прежде всего, когда обсуждаются новости или очередные законы, касающиеся бывших президентов, пресса и простые граждане реагируют на слово «здоровье», как гончие на дичь.
В конце концов, чем старше публичное лицо, тем чаще слухи именно об этой стороне его жизни циркулируют в сети — будь то хоть рулящие сверхдержавой Байден или Трамп, хоть мало что решающая в политике и вполне молодая супруга британского наследника Кейт Мидлтон.
Но в законе предполагается засекречивание сведений также о личной жизни экс-президентов и членов их семей, а под эту норму, при желании, можно подвести очень широкий перечень информации.
Вот, например, в недавнем интервью «Ana tili» Касым-Жомарт Токаев упомянул, что Нурсултан Назарбаев с Владимиром Путиным «встречаются как давние друзья и коллеги, им есть что вспомнить».
То есть, при желании, и сведения о таких поездках первого президента и даже членов его семьи можно отнести к «личной жизни».
А если и есть какие-то сомнения, что подобная норма для этого подойдет, ее можно и конкретизировать, внеся новые поправки.
❓Вопрос, кто больше надоел действующему руководству страны — инфоповоды от представителей «старого Казахстана», вечно куда-то летающих и с кем-то встречающихся.
Или активность разного рода «доброхотов с инициативой», громко предлагающих свои услуги по борьбе с «заговорами бывших».
Вспомним хотя бы недавнее обращение «загранбюро оппозиции» «Дөңгелек үстел», в котором опять содержалось утверждение о некоей тайной сети, нити которой, якобы, к окружению первого президента.
В общем, все эти персонажи могли бы, как булгаковский герой Иван Бездомный перед тем, как его отправили в клинику профессора Стравинского, гордо заявить: «Консультанта я ловлю».
На самом деле, вопрос о том, на кого власти больше раздражены — на самих «первых староказахстанцев» или отважных борцов с ними — сродни известному философскому спору про то, кто появился раньше, курица или яйцо.
Поскольку многие «борцы» сами до этого прекрасно «росли и колосились» на ниве, «вспаханной и засеянной» прежним руководством страны.
У недавно принятых поправок к Закону «О госсекретах» может быть, как минимум, два последствия, которые могут ударят одновременно по «старому Казахстану» и тем, кто в последние годы экстренно записывался в ряды борцов с ним.
BY Қазақстан саясаты
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from pl
