Из архивов Трезвого политолога.
11 июня нам написали из одного уважаемого агентства и попросили (не в первый раз) прислать для их канала мнение о празднике День России.
Мы ответственно прислали позицию редакции (доверили формулировки Валерию Бианки).
Однако подборка на канале у коллег так и не вышла.
Так что вот вам наше small and uncut opinion:

«Изначально сама идентификация праздника была сомнительной.
День независимости (как он назывался до 2002 года) от чего? От тех территорий, которые сейчас отвоевываем?
Это было постыдное обезьянничанье перед американцам, попытка калькировать их 4 июля.

А для того, чтобы у праздника была понятная легенда, надо разобраться, а что такое сегодня Россия.
- Это осколок Советского Союза, все та же РСФСР? (по документам, кстати, так).
- Это правопреемница Российской империи?
- Это национальное государство русского народа?
- Это государство сотен народов?
По модели отмечания, особенно в регионах, скорее получается последний вариант. Большой фестиваль плова, приправленный Шаманом в обтягивающих штанишках.

Для начала власти надо определиться, куда и зачем идет страна, а затем попытаться убедить в этом население, в том числе и через такие механизмы, как праздники и ритуалы».

P.S. То, что подборка не вышла, - еще одно свидетельство того, что с легендой праздника большая проблема.

Частное vs специальное: лишиться квартиры за чужие грехи

Конституционный суд принял к рассмотрению жалобу Инны Кокойло, оспорившей изъятие в пользу государства квартиры в Ялте.

В 2022 году заявительница с супругом купила жильё, чтобы чилить на пенсии. Но вдруг! Через девять месяцев прежний собственник квартиры был включен антитеррористической комиссией Крыма в перечень лиц, связанных с недружественной страной – Украиной. Согласно региональному законодательству, в собственности республики учитывается имущество, которое по состоянию на начало СВО принадлежало недружественным государствам и связанным с ними лицам. Это положение позволило лишить заявительницу квартиры.

Как установили суды, продавец на момент начала СВО ещё был владельцем этой квартиры, а в перечень недружественных лиц был включен после её продажи.

Инна Кокойло в своей жалобе справедливо указывает на тот проигнорированный судами факт, что изменения в региональное законодательство были внесены позднее, а также то, что она никак не была аффилирована с продавцом.

Гарегин Митин в беседе с «Ведомостями» изумился логике этого дела.

— Жалоба касается проблемы внесудебного лишения права собственности на недвижимое имущество, которое с оговорками запрещено ч. 3 ст. 35 Конституции. В данном случае не идет речь о принудительном отчуждении имущества для государственных нужд, так как по смыслу оспариваемых правовых актов речь шла об имуществе иностранных граждан, ведущих антироссийскую деятельность, пояснил он. При этом лишили недвижимого имущества почему-то российских граждан.

Также возникает вопрос влияния закрытых документов — в данном деле это решение антитеррористической комиссии в Республике Крым с грифом ДСП (для служебного пользования) — на права широкого круга граждан.

Невозможно учитывать требования, о которых неизвестно. Если бы добросовестный приобретатель имущества знал о включении его контрагента в перечень иностранных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, он имел бы возможность воздержаться от заключения договора и, что важно, передачи такому лицу денежных средств.