Telegram Group & Telegram Channel
BART на практике: 3 мандата для новой роли
#инструменты
#кейс #коучинг #BART #CIBART

Сам инструмент BART и его вариация CIBART уже обсуждались в постах. Это действительно интересный, простой, но помогающий глубоко копнуть инструмент. Он эффективен и в индивидуальных консультациях, и в групповых работах. Инсайты у клиентов бывают интересные. Сегодня хочется поделится одним из недавних.

📌 Кейс "Хочется нанести непоправимую пользу, но все - против:
🔸Иван совсем недавно стал руководителем. До этого он был ведущим инженером и знать не знал, что такое иметь сотрудников в подчинении. Ему передали несколько людей. Не команду(!), а людей одной из профессий. Такое в ИТ случается, что твои подчиненные в разных командах, и даже - не в твоей.

🔸У Ивана расширился кругозор и возникло жгучее желание улучшить процессы в командах, где работают его подчиненные. Они постоянно жаловались на "невозможность" некоторых улучшений. На рутинную ручную работу. Иван понимал, советовал, давал ценные указания. Подчиненные кивали, уходили, но возвращались с теми же самыми проблемами.
Иван закатал рукава и пошел "причинять добро" уже самостоятельно. Приходил в команды и рассказывал про пробелы в процессах. Указывал на необходимость изменений. Все кивали, с ним никто не спорил, но улучшения не наступали.

📌 В качестве инструмента в консультации был использован CIBART (Boundaries, Authority,Role, Task):
🔸С точки зрения необходимости исправления проблемных мест никто в соседних командах не спорил. Но управление приоритетом задач в данном конкретном рабочем примере был на стороне т.н. Продукт менеджера. Который, по разным причинам, не присутствовал на встречах Ивана и команды.

‼️Т.е. у Ивана не было полномочий приносить задачи в команду. Роль у него другая - развитие сотрудников в подчинении. Никто не авторизовывал его решать проблемы? связанные с созданием продукта. Это было личное проактивное решение (заблуждение) Ивана.

🔥 В итоге Иван смог сформулировать метафору конфликта: В любой рабочей ситуации для внедрения изменений необходимо получить 3 мандата: от себя, от команды и от руководства.

Что мы видим:
От себя Иван мандат получил.
От команды - наверное также, судя по рассказу.
🚫 От тех, кто принимает решение - нет.

Не утверждаю, что другими инструментами нельзя было разрешить конфликт роли и границ, но в случае работы с CIBART у клиента получилась неплохая метафора и самостоятельное озарение. Инсайт.

📌 Правило "трех мандатов" подходит не только для анализа личных изменений, но и - организационных
Например - Agile трансформации. Нанимается т.н. скрам-мастер. Но, у этой роли отсутствуют полномочия на любые действия. Т.е. мандатов от руководства и команды нет. Спустя время исчезает уверенность в собственных силах и у человека. Теряется разрешение от себя. Скрам мастер тихо перегорает и "уходит", либо его "уходят". Изменения заканчиваются. Аджайл становится ругательным словом, потому что он не помогает.

Другой пример. Руководителя назначают, но он сам не может выдать себе мандат на принятие ответственности. И порой это важнее двух других. Человек сам себе должен разрешить начать работать работу с более высокой ступени. Но что-то мешает. Что? Комплекс перфекциониста, внутренний критик, синдром самозванца. Суть одна - внутренний запрет на достижение результата.

Не утверждаю, что отсутствие хотя бы одного мандата из трех будет означать поражение. Просто возрастают риски. Также не гарантирован при наличии всех мандатов успех. Однако, как мы знаем: предупрежден - значит вооружен.

Вопрос дня - есть ли у вас на руках все необходимые мандаты?



group-telegram.com/psycomp/244
Create:
Last Update:

BART на практике: 3 мандата для новой роли
#инструменты
#кейс #коучинг #BART #CIBART

Сам инструмент BART и его вариация CIBART уже обсуждались в постах. Это действительно интересный, простой, но помогающий глубоко копнуть инструмент. Он эффективен и в индивидуальных консультациях, и в групповых работах. Инсайты у клиентов бывают интересные. Сегодня хочется поделится одним из недавних.

📌 Кейс "Хочется нанести непоправимую пользу, но все - против:
🔸Иван совсем недавно стал руководителем. До этого он был ведущим инженером и знать не знал, что такое иметь сотрудников в подчинении. Ему передали несколько людей. Не команду(!), а людей одной из профессий. Такое в ИТ случается, что твои подчиненные в разных командах, и даже - не в твоей.

🔸У Ивана расширился кругозор и возникло жгучее желание улучшить процессы в командах, где работают его подчиненные. Они постоянно жаловались на "невозможность" некоторых улучшений. На рутинную ручную работу. Иван понимал, советовал, давал ценные указания. Подчиненные кивали, уходили, но возвращались с теми же самыми проблемами.
Иван закатал рукава и пошел "причинять добро" уже самостоятельно. Приходил в команды и рассказывал про пробелы в процессах. Указывал на необходимость изменений. Все кивали, с ним никто не спорил, но улучшения не наступали.

📌 В качестве инструмента в консультации был использован CIBART (Boundaries, Authority,Role, Task):
🔸С точки зрения необходимости исправления проблемных мест никто в соседних командах не спорил. Но управление приоритетом задач в данном конкретном рабочем примере был на стороне т.н. Продукт менеджера. Который, по разным причинам, не присутствовал на встречах Ивана и команды.

‼️Т.е. у Ивана не было полномочий приносить задачи в команду. Роль у него другая - развитие сотрудников в подчинении. Никто не авторизовывал его решать проблемы? связанные с созданием продукта. Это было личное проактивное решение (заблуждение) Ивана.

🔥 В итоге Иван смог сформулировать метафору конфликта: В любой рабочей ситуации для внедрения изменений необходимо получить 3 мандата: от себя, от команды и от руководства.

Что мы видим:
От себя Иван мандат получил.
От команды - наверное также, судя по рассказу.
🚫 От тех, кто принимает решение - нет.

Не утверждаю, что другими инструментами нельзя было разрешить конфликт роли и границ, но в случае работы с CIBART у клиента получилась неплохая метафора и самостоятельное озарение. Инсайт.

📌 Правило "трех мандатов" подходит не только для анализа личных изменений, но и - организационных
Например - Agile трансформации. Нанимается т.н. скрам-мастер. Но, у этой роли отсутствуют полномочия на любые действия. Т.е. мандатов от руководства и команды нет. Спустя время исчезает уверенность в собственных силах и у человека. Теряется разрешение от себя. Скрам мастер тихо перегорает и "уходит", либо его "уходят". Изменения заканчиваются. Аджайл становится ругательным словом, потому что он не помогает.

Другой пример. Руководителя назначают, но он сам не может выдать себе мандат на принятие ответственности. И порой это важнее двух других. Человек сам себе должен разрешить начать работать работу с более высокой ступени. Но что-то мешает. Что? Комплекс перфекциониста, внутренний критик, синдром самозванца. Суть одна - внутренний запрет на достижение результата.

Не утверждаю, что отсутствие хотя бы одного мандата из трех будет означать поражение. Просто возрастают риски. Также не гарантирован при наличии всех мандатов успех. Однако, как мы знаем: предупрежден - значит вооружен.

Вопрос дня - есть ли у вас на руках все необходимые мандаты?

BY Бессознательное в организации




Share with your friend now:
group-telegram.com/psycomp/244

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from pl


Telegram Бессознательное в организации
FROM American