Telegram Group & Telegram Channel
Слишком тяжело: США не готовы посылать на Украину танки Abrams

Издание The Washington Post изрядно разочаровало своих читателей, сочувствующих Украине. Якобы поставки танков Abrams для ВСУ невозможны по целому ряду причин.

Во-первых, американский основной танк банально сложен в обслуживании и требует специализированной инфраструктуры для ремонта и поддержания боеготовности. Отправить же «Абрамы» для участия в длительном конфликте, не обеспечив им надёжный тыл, всё равно, что выбросить их на помойку.

Вторая проблема — большой вес машины. На данный момент «Абрамс» — один из самых тяжёлых танков в мире, и его вес может достигать 62 тонн. Большие габариты затрудняют перемещение как боеготовых танков, так и тех, что нуждаются в ремонте. Поэтому организовать базу обслуживания в условных Польше или Румынии не получится.

От себя добавим ещё две причины, повлиявшие на позицию США. Прежде всего, отправка символа американской сухопутной мощи на настоящую войну несёт репутационные риски. Никто в Пентагоне не хочет, чтобы мир облетели кадры горящих или захваченных «Абрамсов».

Ну и сама по себе отправка конкретно этих боевых машин никак кардинально не поможет ВСУ. Украине танки нужны прямо сейчас, поэтому приоритетнее поставки советской техники из стран бывшей ОВД. Их проще обслуживать, ремонтировать и обучать на них новые экипажи.

Abrams — бесспорно прекрасный и современный танк, но это не ультимативное оружие, способное изменить ход войны. А все его преимущества компенсируются трудностями с логистикой и обслуживанием. В этом плане поставки польских Т-72 куда полезнее для ВСУ.

Аналогичная ситуация и с F-16 для украинских ВВС. Да, самолёт может затруднить действия нашей авиации. Да, этих самолётов буквально «как грязи», и США могут поставлять их сотнями. Но где их базировать, как обслуживать и обучать лётный состав?

Полное перевооружение ВСУ на американский манер — в обозримом будущем задача нереальная. Не столько из-за отсутствия у Запада такого количества оружия, сколько из-за «скучных» логистических ограничений.



group-telegram.com/readovkaru/2174
Create:
Last Update:

Слишком тяжело: США не готовы посылать на Украину танки Abrams

Издание The Washington Post изрядно разочаровало своих читателей, сочувствующих Украине. Якобы поставки танков Abrams для ВСУ невозможны по целому ряду причин.

Во-первых, американский основной танк банально сложен в обслуживании и требует специализированной инфраструктуры для ремонта и поддержания боеготовности. Отправить же «Абрамы» для участия в длительном конфликте, не обеспечив им надёжный тыл, всё равно, что выбросить их на помойку.

Вторая проблема — большой вес машины. На данный момент «Абрамс» — один из самых тяжёлых танков в мире, и его вес может достигать 62 тонн. Большие габариты затрудняют перемещение как боеготовых танков, так и тех, что нуждаются в ремонте. Поэтому организовать базу обслуживания в условных Польше или Румынии не получится.

От себя добавим ещё две причины, повлиявшие на позицию США. Прежде всего, отправка символа американской сухопутной мощи на настоящую войну несёт репутационные риски. Никто в Пентагоне не хочет, чтобы мир облетели кадры горящих или захваченных «Абрамсов».

Ну и сама по себе отправка конкретно этих боевых машин никак кардинально не поможет ВСУ. Украине танки нужны прямо сейчас, поэтому приоритетнее поставки советской техники из стран бывшей ОВД. Их проще обслуживать, ремонтировать и обучать на них новые экипажи.

Abrams — бесспорно прекрасный и современный танк, но это не ультимативное оружие, способное изменить ход войны. А все его преимущества компенсируются трудностями с логистикой и обслуживанием. В этом плане поставки польских Т-72 куда полезнее для ВСУ.

Аналогичная ситуация и с F-16 для украинских ВВС. Да, самолёт может затруднить действия нашей авиации. Да, этих самолётов буквально «как грязи», и США могут поставлять их сотнями. Но где их базировать, как обслуживать и обучать лётный состав?

Полное перевооружение ВСУ на американский манер — в обозримом будущем задача нереальная. Не столько из-за отсутствия у Запада такого количества оружия, сколько из-за «скучных» логистических ограничений.

BY Объясняет Readovka




Share with your friend now:
group-telegram.com/readovkaru/2174

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from pl


Telegram Объясняет Readovka
FROM American