Британцы удивляют нас и собственную экономику необычными решениями — Банк Англии начнет скупку гособлигаций вместо их запланированной продажи на фоне резкого роста их доходности.
Логика на этом моменте остановилась. Британцы поясняют, что доходность бондов в среду достигла 4.611% (максимальный месячный рост с 1957 года), а причина роста — недавнее масштабное снижение налогов, которое может увеличить дефицит бюджета на 70 млрд фунтов.
Итак, картина такая: инфляция растет дальше, растет и ставка (но медленнее инфляции), чем стимулирует рост доходности облигаций. Теперь ещё и бонусом британцы собираются скупать эти облигации из-за высокой доходности. На какие шиши, в бюджете-то дефицит? Ответ —напечатают еще денег, чем разожгут инфляцию еще быстрее, а значит и ставку. И это порочный замкнутый круг…
По сути, снова как в пандемию происходит искусственное раздувание. Политика «количественного смягчения» вряд ли сработает, потому что плана по погашению инфляции по прежнему нет. Теперь британцы будут пытаться погасить зреющий пожар в экономике монетизацией долга, но в инфляционной среде такие фокусы не сработают.
Британцы удивляют нас и собственную экономику необычными решениями — Банк Англии начнет скупку гособлигаций вместо их запланированной продажи на фоне резкого роста их доходности.
Логика на этом моменте остановилась. Британцы поясняют, что доходность бондов в среду достигла 4.611% (максимальный месячный рост с 1957 года), а причина роста — недавнее масштабное снижение налогов, которое может увеличить дефицит бюджета на 70 млрд фунтов.
Итак, картина такая: инфляция растет дальше, растет и ставка (но медленнее инфляции), чем стимулирует рост доходности облигаций. Теперь ещё и бонусом британцы собираются скупать эти облигации из-за высокой доходности. На какие шиши, в бюджете-то дефицит? Ответ —напечатают еще денег, чем разожгут инфляцию еще быстрее, а значит и ставку. И это порочный замкнутый круг…
По сути, снова как в пандемию происходит искусственное раздувание. Политика «количественного смягчения» вряд ли сработает, потому что плана по погашению инфляции по прежнему нет. Теперь британцы будут пытаться погасить зреющий пожар в экономике монетизацией долга, но в инфляционной среде такие фокусы не сработают.
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from pl
