🎚️Повесить долг на обоих супругов не так и просто
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось в суд с иском к сторонам о признании долга общим долгом супругов.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в части удовлетворения иска третьего лица, указав на то, что судами не указаны мотивы и доказательства, по которым суды пришли к выводу о том, что полученные от третьего лица денежные средства были израсходованы на нужды и в интересах семьи.
По настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопросов о цели получения ответчиком от третьего лица денежных средств, а также о том, были ли потрачены эти денежные средства на нужды семьи.
При этом суд первой инстанции не установил и не указал в судебном постановлении, на приобретение какого именно совместно нажитого имущества были направлены полученные от третьего лица денежные средства (с учетом того, что все совместно нажитое имущество супругов, подлежащее разделу, исходя из установленного судом времени возникновения права собственности на него было приобретено до получения указанных денежных средств по договорам займа и распискам), не определил, в каком размере и когда денежные средства, полученные от третьего лица, направлялись на погашение общих кредитных обязательств супругов.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКГД ВС РФ от 17.12.2024 г. № 10-КГ24-1-К6)
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось в суд с иском к сторонам о признании долга общим долгом супругов.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в части удовлетворения иска третьего лица, указав на то, что судами не указаны мотивы и доказательства, по которым суды пришли к выводу о том, что полученные от третьего лица денежные средства были израсходованы на нужды и в интересах семьи.
По настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопросов о цели получения ответчиком от третьего лица денежных средств, а также о том, были ли потрачены эти денежные средства на нужды семьи.
При этом суд первой инстанции не установил и не указал в судебном постановлении, на приобретение какого именно совместно нажитого имущества были направлены полученные от третьего лица денежные средства (с учетом того, что все совместно нажитое имущество супругов, подлежащее разделу, исходя из установленного судом времени возникновения права собственности на него было приобретено до получения указанных денежных средств по договорам займа и распискам), не определил, в каком размере и когда денежные средства, полученные от третьего лица, направлялись на погашение общих кредитных обязательств супругов.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКГД ВС РФ от 17.12.2024 г. № 10-КГ24-1-К6)
Суд вправе отказать в иске после отмены приказа из-за нарушения сроков обращения.
По заявлению налоговой инспекции мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с гражданки задолженности по налогам. Приказ отменили из-за пропуска налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд. Тогда налоговая подала иск, и он был удовлетворен. Суды общей юрисдикции не придают значения срокам обращения за приказом, если после его отмены не прошло 6 месяцев.
Конституционный Суд РФ разъяснил, что такая практика придает судебному приказу несвойственное ему значение судебного акта, которым разрешен спор между налоговым органом и налогоплательщиком. Однако приказное производство осуществляется мировым судьей единолично без судебного заседания и исследования доказательств. Оно не может подменять собой исковое с его процессуальными гарантиями для сторон(Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 г. № 48-П).
Выбор налогоплательщиком такого способа отмены судебного приказа, как возражения относительно его исполнения, а не подача кассационной жалобы, не должен влечь более обременительные последствия - невозможность ссылаться в исковом порядке на пороки вынесения приказа, так как это нарушает принцип равенства.
Оспариваемая норма абзаца второго п. 4 ст. 48 НК РФ не противоречит Конституции. Она не легализует бессрочную возможность по судебному взысканию налоговой задолженности и не препятствует суду отказать в иске после отмены приказа из-за нарушения сроков обращения к мировому судье.
По заявлению налоговой инспекции мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с гражданки задолженности по налогам. Приказ отменили из-за пропуска налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд. Тогда налоговая подала иск, и он был удовлетворен. Суды общей юрисдикции не придают значения срокам обращения за приказом, если после его отмены не прошло 6 месяцев.
Конституционный Суд РФ разъяснил, что такая практика придает судебному приказу несвойственное ему значение судебного акта, которым разрешен спор между налоговым органом и налогоплательщиком. Однако приказное производство осуществляется мировым судьей единолично без судебного заседания и исследования доказательств. Оно не может подменять собой исковое с его процессуальными гарантиями для сторон(Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 г. № 48-П).
Выбор налогоплательщиком такого способа отмены судебного приказа, как возражения относительно его исполнения, а не подача кассационной жалобы, не должен влечь более обременительные последствия - невозможность ссылаться в исковом порядке на пороки вынесения приказа, так как это нарушает принцип равенства.
Оспариваемая норма абзаца второго п. 4 ст. 48 НК РФ не противоречит Конституции. Она не легализует бессрочную возможность по судебному взысканию налоговой задолженности и не препятствует суду отказать в иске после отмены приказа из-за нарушения сроков обращения к мировому судье.
ImgBB
81495 hosted at ImgBB
Image 81495 hosted in ImgBB
Меньше функций и ниже оклад: суды не поддержали увольнение сотрудника за отказ от изменений.
Работодатель решил ввести должность заместителя начальника в одном из отделов. При этом часть функций руководителя переходила к новому сотруднику. Поскольку начальнику отдела уменьшали нагрузку и снижали зарплату, его уведомили об изменении существенных условий трудового договора по ст. 74 ТК РФ. Он с ними не согласился, и его уволили.
Три инстанции сошлись во мнении: сотрудника нужно восстановить. Работодатель не подтвердил, что вносить коррективы пришлось из-за изменений организационных или технологических условий труда. Он также не доказал, что придерживаться прежних договоренностей с сотрудником было невозможно.
Есть примеры, когда суды встают и на сторону работодателей, если те подтверждают, что перераспределили обязанности из-за изменений технологических или организационных условий труда. Так поступал в том числе 1-й КСОЮ.
Определение 1-го КСОЮ от 17.09.2024 по делу N 88-29363/2024
Работодатель решил ввести должность заместителя начальника в одном из отделов. При этом часть функций руководителя переходила к новому сотруднику. Поскольку начальнику отдела уменьшали нагрузку и снижали зарплату, его уведомили об изменении существенных условий трудового договора по ст. 74 ТК РФ. Он с ними не согласился, и его уволили.
Три инстанции сошлись во мнении: сотрудника нужно восстановить. Работодатель не подтвердил, что вносить коррективы пришлось из-за изменений организационных или технологических условий труда. Он также не доказал, что придерживаться прежних договоренностей с сотрудником было невозможно.
Есть примеры, когда суды встают и на сторону работодателей, если те подтверждают, что перераспределили обязанности из-за изменений технологических или организационных условий труда. Так поступал в том числе 1-й КСОЮ.
Определение 1-го КСОЮ от 17.09.2024 по делу N 88-29363/2024
Forwarded from Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (23.12.2024-10.01.2025)⚖️
Споры, объектом которых является земля
1️⃣ ВС РФ по делу А41-74413/2022 поддержал выводы судов первых двух инстанций, взыскавших в пользу предпринимателя возмещение за принудительное изъятие земельного участка и нежилого здания для государственных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги. Выводы окружного суда о наличии двойного взыскания компенсации за изъятие спорного имущества ввиду принятия двух судебных актов по делу А41-50472/2021 и настоящему, а также что перечисление денежных средств в размере должно быть произведено на стадии исполнения судебного акта по делу А41-50472/2021, ВС РФ посчитал неверным, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на взыскание денежных средств с Министерства. Следовательно, не влечёт возможность его принудительного исполнения по правилам раздела VII АПК РФ.
📍Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения в силу части 3 статьи 35 Конституции РФ.
📍Отсутствие акта передачи изъятого объекта не освобождает уполномоченный орган от предусмотренной действующим законодательством обязанности по выплате предпринимателю возмещения за фактически изъятое имущество, размер которого установлен решением суда.
2️⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов по делу А45-26765/2023, удовлетворившие заявление общества о признании незаконным уведомления мэрии города об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка, поскольку цель предоставления земельного участка в аренду (поэтапное строительство нескольких объектов недвижимости) обществом не достигнута. Строительство капитальных объектов, для возведения которых истцу был предоставлен в аренду земельный участок, нельзя признать завершённым, в эксплуатацию введено лишь одно нежилое здание согласно первому этапу строительства.
📍Приобретение участка в собственность путём выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. В данном случае заявление подано лицом, право собственности которого на недвижимое имущество не возникло, следовательно, исключительное право на выкуп земельного участка у него отсутствует.
3️⃣ По делу А79-11408/2020 решение суда первой инстанции о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков оставлено в силе определением ВС РФ, постановления апелляционной и кассационной инстанций об отказе в иске, применившие принцип эстоппель, отменены.
📍Отчуждение имущества по существенно заниженной цене и, к тому же, в пользу аффилированного лица, не может не создавать разумных сомнений в том, что покупатель действовал добросовестно. В данном случае отчуждение имущества произведено вне контекста нормального экономического оборота, на заведомо невыгодных для истца условиях, а также при наличии не опровергнутых ответчиком признаков сговора.
📍При применении принципа эстоппель (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) оценке подлежит добросовестность обеих сторон сделки. Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит своё применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным.
📍Доверенность, выданная руководителем общества своему брату на продажу имущества, содержала ограничение полномочий представителя, заключающееся в невозможности заключения или расторжения сделок в отсутствие согласия (одобрения) единственного участника ООО.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Споры, объектом которых является земля
1️⃣ ВС РФ по делу А41-74413/2022 поддержал выводы судов первых двух инстанций, взыскавших в пользу предпринимателя возмещение за принудительное изъятие земельного участка и нежилого здания для государственных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги. Выводы окружного суда о наличии двойного взыскания компенсации за изъятие спорного имущества ввиду принятия двух судебных актов по делу А41-50472/2021 и настоящему, а также что перечисление денежных средств в размере должно быть произведено на стадии исполнения судебного акта по делу А41-50472/2021, ВС РФ посчитал неверным, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на взыскание денежных средств с Министерства. Следовательно, не влечёт возможность его принудительного исполнения по правилам раздела VII АПК РФ.
📍Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения в силу части 3 статьи 35 Конституции РФ.
📍Отсутствие акта передачи изъятого объекта не освобождает уполномоченный орган от предусмотренной действующим законодательством обязанности по выплате предпринимателю возмещения за фактически изъятое имущество, размер которого установлен решением суда.
2️⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов по делу А45-26765/2023, удовлетворившие заявление общества о признании незаконным уведомления мэрии города об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка, поскольку цель предоставления земельного участка в аренду (поэтапное строительство нескольких объектов недвижимости) обществом не достигнута. Строительство капитальных объектов, для возведения которых истцу был предоставлен в аренду земельный участок, нельзя признать завершённым, в эксплуатацию введено лишь одно нежилое здание согласно первому этапу строительства.
📍Приобретение участка в собственность путём выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. В данном случае заявление подано лицом, право собственности которого на недвижимое имущество не возникло, следовательно, исключительное право на выкуп земельного участка у него отсутствует.
3️⃣ По делу А79-11408/2020 решение суда первой инстанции о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков оставлено в силе определением ВС РФ, постановления апелляционной и кассационной инстанций об отказе в иске, применившие принцип эстоппель, отменены.
📍Отчуждение имущества по существенно заниженной цене и, к тому же, в пользу аффилированного лица, не может не создавать разумных сомнений в том, что покупатель действовал добросовестно. В данном случае отчуждение имущества произведено вне контекста нормального экономического оборота, на заведомо невыгодных для истца условиях, а также при наличии не опровергнутых ответчиком признаков сговора.
📍При применении принципа эстоппель (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) оценке подлежит добросовестность обеих сторон сделки. Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит своё применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным.
📍Доверенность, выданная руководителем общества своему брату на продажу имущества, содержала ограничение полномочий представителя, заключающееся в невозможности заключения или расторжения сделок в отсутствие согласия (одобрения) единственного участника ООО.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Forwarded from Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (23.12.2024-10.01.2025)⚖️
Неосновательное обогащение
7️⃣ ВС РФ не согласился с выводами судов, повлекшие отказ в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов (правоотношения возникли из договора банковского счёта) (А40-237747/2023).
📍Установленная банком в одностороннем порядке комиссия за перевод денежных средств на основании расчётного документа, поступившего в банк на бумажном носителе, имеет очевидные признаки введённого в одностороннем порядке заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда право клиента на совершение операций с использованием электронных средств платежа ограничено банком.
📝 Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ по делу А40-44342/2023.
8️⃣ ВС РФ не поддержал позицию судов о частичном удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения с органа местного самоуправления.
📍Суды не учли, что затраты на содержание, ремонт основных средств, проверку работоспособности оборудования истец несёт в любом случае как лицо, обеспечивающее услуги по передаче и распределению электрической энергии через электрические сети, расположенные на тех же опорах, что и уличное освещение.
📍Судами также не учтён довод ответчика (администрации сельского поселения) об отсутствии оснований считать муниципальное образование обогатившимся за счёт истца, поскольку опоры, за размещение на которых креплений уличного освещения общество просит взыскать плату, расположены на публичных землях, используемых истцом без внесения какой-либо платы для размещения своего сетевого оборудования в коммерческих целях (А53-14044/2022).
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Неосновательное обогащение
7️⃣ ВС РФ не согласился с выводами судов, повлекшие отказ в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов (правоотношения возникли из договора банковского счёта) (А40-237747/2023).
📍Установленная банком в одностороннем порядке комиссия за перевод денежных средств на основании расчётного документа, поступившего в банк на бумажном носителе, имеет очевидные признаки введённого в одностороннем порядке заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда право клиента на совершение операций с использованием электронных средств платежа ограничено банком.
📝 Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ по делу А40-44342/2023.
8️⃣ ВС РФ не поддержал позицию судов о частичном удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения с органа местного самоуправления.
📍Суды не учли, что затраты на содержание, ремонт основных средств, проверку работоспособности оборудования истец несёт в любом случае как лицо, обеспечивающее услуги по передаче и распределению электрической энергии через электрические сети, расположенные на тех же опорах, что и уличное освещение.
📍Судами также не учтён довод ответчика (администрации сельского поселения) об отсутствии оснований считать муниципальное образование обогатившимся за счёт истца, поскольку опоры, за размещение на которых креплений уличного освещения общество просит взыскать плату, расположены на публичных землях, используемых истцом без внесения какой-либо платы для размещения своего сетевого оборудования в коммерческих целях (А53-14044/2022).
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Отзыв заявления об уходе по почте: письмо пришло после увольнения, но суды восстановили работника.
Сотрудник попросил уволить его по собственному желанию через 3 дня. Затем он направил почтой письмо с отзывом заявления об уходе. Работодатель не получил его до того, как расторг трудовой договор. Специалист обратился в суд.
Три инстанции сочли, что сотрудника нужно восстановить, поскольку он в срок воспользовался правом на отзыв заявления. Закон не запрещает делать это по почте.
Работодатель отмечал, что после отправки письма специалист продолжал трудиться в организации и мог передать просьбу в том числе лично. Он должен был понимать, что отзыв не успеет дойти по почте вовремя. Однако эти доводы не повлияли на выводы судов.
Отметим, есть примеры (в частности, у 2-го КСОЮ), когда сотрудников в подобных случаях на работе не восстановили.
Определение 2-го КСОЮ от 22.08.2024 N 88-20518/2024
Сотрудник попросил уволить его по собственному желанию через 3 дня. Затем он направил почтой письмо с отзывом заявления об уходе. Работодатель не получил его до того, как расторг трудовой договор. Специалист обратился в суд.
Три инстанции сочли, что сотрудника нужно восстановить, поскольку он в срок воспользовался правом на отзыв заявления. Закон не запрещает делать это по почте.
Работодатель отмечал, что после отправки письма специалист продолжал трудиться в организации и мог передать просьбу в том числе лично. Он должен был понимать, что отзыв не успеет дойти по почте вовремя. Однако эти доводы не повлияли на выводы судов.
Отметим, есть примеры (в частности, у 2-го КСОЮ), когда сотрудников в подобных случаях на работе не восстановили.
Определение 2-го КСОЮ от 22.08.2024 N 88-20518/2024
⚖️ Предупредите своих детей о последствиях "лёгких" денег!
В Севастополе осудили 20-летнего курьера мошенников, который за четыре дня похитил у пенсионеров почти 4,2 млн рублей.
Молодой человек согласился на "лёгкий" заработок, участвуя в схеме обмана пожилых людей. Мошенники звонили жертвам, рассказывали о якобы произошедших ДТП с их близкими и вымогали деньги. Курьер забирал средства у пенсионеров, часть передавал соучастникам, а остальное оставлял себе.
⚡️ Итог:
– похищено почти 4,2 млн рублей у шести пенсионеров,
– осуждённый получил 4,6 года колонии,
– суд обязал его возместить материальный ущерб потерпевшим.
Предупредите своих детей: "лёгкие деньги" всегда имеют тяжёлые последствия.
В Севастополе осудили 20-летнего курьера мошенников, который за четыре дня похитил у пенсионеров почти 4,2 млн рублей.
Молодой человек согласился на "лёгкий" заработок, участвуя в схеме обмана пожилых людей. Мошенники звонили жертвам, рассказывали о якобы произошедших ДТП с их близкими и вымогали деньги. Курьер забирал средства у пенсионеров, часть передавал соучастникам, а остальное оставлял себе.
⚡️ Итог:
– похищено почти 4,2 млн рублей у шести пенсионеров,
– осуждённый получил 4,6 года колонии,
– суд обязал его возместить материальный ущерб потерпевшим.
Предупредите своих детей: "лёгкие деньги" всегда имеют тяжёлые последствия.
Telegram
Прокуратура города Севастополя
❗️⚖️❗️ Вынесен приговор в отношении курьера дистанционных мошенников, который похитил у севастопольских пенсионеров почти 4,2 млн рублей в течение четырех дней
___
Согласившись с позицией государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Севастополя…
___
Согласившись с позицией государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Севастополя…
Forwarded from РБК Крипто
В Гонконге начали рассылать токенизированные судебные извещения напрямую в кошельки с USDT
Суды Гонконга получили законное право выпускать токенизированные судебные извещения и рассылать их владельцам анонимных криптокошельков, замеченных в незаконной деятельности.
Этот механизм впервые был применен к двум кошелькам блокчейне Tron: им направили юридические предписания (injunctions), в которых требовалось заморозить их активы. На кошельках совокупно находилось 2,65 млн USDT, полученных от жертв онлайн-скама.
В одном из кошельков, содержащем 1 млн USDT, можно увидеть токен с названием 2-Jan25-Notice (LDT2JAN25), в данные которого вшито сообщение с текстом судебного извещения.
Согласно постановлению суда, любые транзакции с этих кошельков после получения уведомления будут рассматриваться как уголовное преступление. В случае перевода средств на биржи, они должны будут заморозить их.
Опрошенные Cointelegraph эксперты говорят, что такой подход позволяет судебным органам эффективно воздействовать на нелегальные операции с криптовалютами даже без точной идентификации конечных пользователей. По их мнению, инициатива Гонконга может стать важным прецедентом для мировой практики в сфере правового регулирования криптовалют.
Присоединяйтесь к форуму РБК Крипто | Подписаться на канал
Суды Гонконга получили законное право выпускать токенизированные судебные извещения и рассылать их владельцам анонимных криптокошельков, замеченных в незаконной деятельности.
Этот механизм впервые был применен к двум кошелькам блокчейне Tron: им направили юридические предписания (injunctions), в которых требовалось заморозить их активы. На кошельках совокупно находилось 2,65 млн USDT, полученных от жертв онлайн-скама.
В одном из кошельков, содержащем 1 млн USDT, можно увидеть токен с названием 2-Jan25-Notice (LDT2JAN25), в данные которого вшито сообщение с текстом судебного извещения.
Согласно постановлению суда, любые транзакции с этих кошельков после получения уведомления будут рассматриваться как уголовное преступление. В случае перевода средств на биржи, они должны будут заморозить их.
Опрошенные Cointelegraph эксперты говорят, что такой подход позволяет судебным органам эффективно воздействовать на нелегальные операции с криптовалютами даже без точной идентификации конечных пользователей. По их мнению, инициатива Гонконга может стать важным прецедентом для мировой практики в сфере правового регулирования криптовалют.
Присоединяйтесь к форуму РБК Крипто | Подписаться на канал
ВС РФ: арендатор – субъект МСП вправе оспорить любые договорные условия приватизации.
Между компанией – субъектом МСП и департаментом городского имущества возникли разногласия по поводу условий приватизации арендованного помещения. Апелляция и кассация сочли, что компания вправе оспорить только цену объекта и порядок рассрочки, а остальные положения договора устанавливает собственник в типовой форме.
ВС РФ отметил: Закон о приватизации имущества, которое арендует малый и средний бизнес, не запрещает решать любые вопросы выкупа в преддоговорном споре и через суд. Соглашения о купле-продаже государственной или муниципальной недвижимости непубличные.
В их типовых формах нет обязательных правил – только примерные условия.
Дело направили на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ от 31.10.2024 N 305-ЭС24-12864
Между компанией – субъектом МСП и департаментом городского имущества возникли разногласия по поводу условий приватизации арендованного помещения. Апелляция и кассация сочли, что компания вправе оспорить только цену объекта и порядок рассрочки, а остальные положения договора устанавливает собственник в типовой форме.
ВС РФ отметил: Закон о приватизации имущества, которое арендует малый и средний бизнес, не запрещает решать любые вопросы выкупа в преддоговорном споре и через суд. Соглашения о купле-продаже государственной или муниципальной недвижимости непубличные.
В их типовых формах нет обязательных правил – только примерные условия.
Дело направили на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ от 31.10.2024 N 305-ЭС24-12864
Forwarded from Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (23.12.2024-10.01.2025)⚖️
4️⃣ Реструктуризация долгов гражданина при банкротстве (А41-71214/2020)
📍ВС РФ отменил постановление кассационного суда с оставлением в силе судебных актов нижестоящих судов, утвердивших план реструктуризации долгов гражданина в редакции должника, исходя из его экономической исполнимости (полное погашение требований кредиторов, включённых в РТК).
📍Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества, тем более, что в залоге у общества-кредитора находилось единственное жильё должника. В связи с этим гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами, но при этом нуждающийся в использовании механизма судебного преодоления, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры реструктуризации.
📍Законодательный механизм судебного преодоления направлен на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда.
5️⃣ О недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества (А40-206386/2023)
ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций, удовлетворившие иск о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости.
📍Истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что:
покупатель знал или должен был знать о том, что сделки являются для продавцов крупными и отсутствии согласия (одобрения) на их совершение;
покупатель особым образом связан с продавцами (является аффилированным лицом), взаимодействие сторон договоров отклонялось от обычной деловой практики.
6️⃣ Корпоративный спор
Суды, отказавшие в иске о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, не устанавливали, могло ли голосование истца повлиять на принятие решений по вопросам повестки годового общего собрания акционеров по итогам работы за год, либо принятые решения влекут за собой наступление существенных неблагоприятных последствий для акционерного общества и его акционеров, ограничившись указанием на отсутствие процедурных нарушений при проведении общего собрания акционеров.
📍При голосовании по уже отчуждённым акциям бывший акционер обязан действовать исходя из известных ему или разумно предполагаемых в данных конкретных обстоятельствах интересах приобретателя акций, в частности, выдать ему доверенность для обеспечения возможности участия в голосовании, голосовать в соответствии с его указаниями. При нарушении отчуждателем акций обязанностей по осуществлению субъективного права на участие в управлении акционерным обществом в интересах приобретателя, последний вправе требовать возмещения причинённых ему убытков, но не вправе оспаривать принятые собранием решения (А40-162510/2023).
📍Видимость наличия права защищает исключительно добросовестных третьих лиц (пункт 3 статьи 1, пункт 2 статьи 1494 ГК РФ), которые не знали и не должны были знать о том, что, в действительности, лицо является неуполномоченным на совершение определённого действия.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
4️⃣ Реструктуризация долгов гражданина при банкротстве (А41-71214/2020)
📍ВС РФ отменил постановление кассационного суда с оставлением в силе судебных актов нижестоящих судов, утвердивших план реструктуризации долгов гражданина в редакции должника, исходя из его экономической исполнимости (полное погашение требований кредиторов, включённых в РТК).
📍Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества, тем более, что в залоге у общества-кредитора находилось единственное жильё должника. В связи с этим гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами, но при этом нуждающийся в использовании механизма судебного преодоления, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры реструктуризации.
📍Законодательный механизм судебного преодоления направлен на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда.
5️⃣ О недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества (А40-206386/2023)
ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций, удовлетворившие иск о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости.
📍Истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что:
покупатель знал или должен был знать о том, что сделки являются для продавцов крупными и отсутствии согласия (одобрения) на их совершение;
покупатель особым образом связан с продавцами (является аффилированным лицом), взаимодействие сторон договоров отклонялось от обычной деловой практики.
6️⃣ Корпоративный спор
Суды, отказавшие в иске о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, не устанавливали, могло ли голосование истца повлиять на принятие решений по вопросам повестки годового общего собрания акционеров по итогам работы за год, либо принятые решения влекут за собой наступление существенных неблагоприятных последствий для акционерного общества и его акционеров, ограничившись указанием на отсутствие процедурных нарушений при проведении общего собрания акционеров.
📍При голосовании по уже отчуждённым акциям бывший акционер обязан действовать исходя из известных ему или разумно предполагаемых в данных конкретных обстоятельствах интересах приобретателя акций, в частности, выдать ему доверенность для обеспечения возможности участия в голосовании, голосовать в соответствии с его указаниями. При нарушении отчуждателем акций обязанностей по осуществлению субъективного права на участие в управлении акционерным обществом в интересах приобретателя, последний вправе требовать возмещения причинённых ему убытков, но не вправе оспаривать принятые собранием решения (А40-162510/2023).
📍Видимость наличия права защищает исключительно добросовестных третьих лиц (пункт 3 статьи 1, пункт 2 статьи 1494 ГК РФ), которые не знали и не должны были знать о том, что, в действительности, лицо является неуполномоченным на совершение определённого действия.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
НДС: контрагент работал с иными заказчиками – это не значит, что все его сделки реальны, решил суд.
Инспекция отказала в вычете НДС. Она посчитала, что контрагент не мог оказать услуги по информационно-компьютерному обслуживанию. АС Северо-Западного округа проверяющих поддержал. Он учел такие факты:
у контрагента нет подразделений по месту оказания услуг;
сведения о его адресе недостоверны;
у контрагента нет имущества, транспорта, расходов на ведение деятельности;
декларации он подал с незначительными суммами к уплате, 2-НДФЛ не сдавал;
учредитель и директор номинальные и др.
Кассация отклонила вывод судов о том, что по книге продаж и выписке банка контрагент вел реальную деятельность, работал с крупными организациями, которые представили документы по сделкам с ним. Это не доказывает реальность операций с налогоплательщиком.
Постановление АС Северо-Западного округа от 19.09.2024 по делу N А56-68584/2023
Инспекция отказала в вычете НДС. Она посчитала, что контрагент не мог оказать услуги по информационно-компьютерному обслуживанию. АС Северо-Западного округа проверяющих поддержал. Он учел такие факты:
у контрагента нет подразделений по месту оказания услуг;
сведения о его адресе недостоверны;
у контрагента нет имущества, транспорта, расходов на ведение деятельности;
декларации он подал с незначительными суммами к уплате, 2-НДФЛ не сдавал;
учредитель и директор номинальные и др.
Кассация отклонила вывод судов о том, что по книге продаж и выписке банка контрагент вел реальную деятельность, работал с крупными организациями, которые представили документы по сделкам с ним. Это не доказывает реальность операций с налогоплательщиком.
Постановление АС Северо-Западного округа от 19.09.2024 по делу N А56-68584/2023
Освоение земельного участка: что изменится с 1 марта?
С 1 марта в Земельный кодекс вводится понятие «освоение участка» — подготовка земли для её разрешённого использования. Это необходимо для решения проблемы заброшенных земель, которых в России около 15%.
Освоение — это подготовительный этап до начала использования земли.
Например:
1⃣ Фундамент или подземные конструкции не появляются более двух лет;
2⃣ Здание на участке не регистрируется более пяти лет (исключение — другой срок в разрешении);
3⃣ На участке без капитальных построек деятельность не ведётся три года, участок захламлён или зарос сорняками на 50% и выше.
Система санкций:
1. Предписание.
2. Штраф (от 20 000 руб. для физлиц).
3. Изъятие через суд (крайняя мера).
Цель изменений — не наказание, а стимулирование ухода за землёй. Если у вас есть земля, стоит задуматься о её использовании уже сейчас, чтобы избежать санкций.
С 1 марта в Земельный кодекс вводится понятие «освоение участка» — подготовка земли для её разрешённого использования. Это необходимо для решения проблемы заброшенных земель, которых в России около 15%.
Освоение — это подготовительный этап до начала использования земли.
Например:
1⃣ Фундамент или подземные конструкции не появляются более двух лет;
2⃣ Здание на участке не регистрируется более пяти лет (исключение — другой срок в разрешении);
3⃣ На участке без капитальных построек деятельность не ведётся три года, участок захламлён или зарос сорняками на 50% и выше.
Система санкций:
1. Предписание.
2. Штраф (от 20 000 руб. для физлиц).
3. Изъятие через суд (крайняя мера).
Цель изменений — не наказание, а стимулирование ухода за землёй. Если у вас есть земля, стоит задуматься о её использовании уже сейчас, чтобы избежать санкций.
Отсутствие в ЕГРН на конкретную дату сведений о кадастровой стоимости исключает начисление НДФЛ
Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.
Сведения о кадастровой стоимости проданных истцом объектов недвижимости не были внесены в ЕГРН по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на эти объекты. При данном положении отсутствуют основания полагать, что указанная кадастровая стоимость могла быть использована налоговым органом при принятии оспариваемого решения.
В данном случае, в отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, вопрос правильности исчисления налогоплательщиком налога на доходы физических лиц исходя из указанной им стоимости объектов недвижимого имущества судом не исследовался, что не отвечает принципам и задачам административного судопроизводства.
Действующее законодательство не исключает возможности при определении размера НДФЛ, подлежащего уплате, исходить из рыночной стоимости реализованного имущества в случае, когда его кадастровая стоимость в силу закона не может быть использована для целей налогообложения.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКАД ВС РФ от 18.12.2024 г. № 19-КАД24-11-К5)
Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.
Сведения о кадастровой стоимости проданных истцом объектов недвижимости не были внесены в ЕГРН по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на эти объекты. При данном положении отсутствуют основания полагать, что указанная кадастровая стоимость могла быть использована налоговым органом при принятии оспариваемого решения.
В данном случае, в отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, вопрос правильности исчисления налогоплательщиком налога на доходы физических лиц исходя из указанной им стоимости объектов недвижимого имущества судом не исследовался, что не отвечает принципам и задачам административного судопроизводства.
Действующее законодательство не исключает возможности при определении размера НДФЛ, подлежащего уплате, исходить из рыночной стоимости реализованного имущества в случае, когда его кадастровая стоимость в силу закона не может быть использована для целей налогообложения.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКАД ВС РФ от 18.12.2024 г. № 19-КАД24-11-К5)
⚖️Ленинским районным судом города Севастополя рассмотрено уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя, незаконно хронившего в помещении пункта выдачи одного из маркейтплесов наркотические средства в крупном размере.
🔺Севастополец купил у неизвестных партию марихуаны, котрую незаконно хранил в подсобном помещении пункта выдачи. Преступные действия севастопольца были пресечены полицейскими, которые нашли у владельца пункта выдачи более 600 грамм марихуаны. В квартире осужденного также были обнаружены курительные принадлежности.
❗️Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
#ЛенинскийрайонныйсудгородаСевастополя
🔺Севастополец купил у неизвестных партию марихуаны, котрую незаконно хранил в подсобном помещении пункта выдачи. Преступные действия севастопольца были пресечены полицейскими, которые нашли у владельца пункта выдачи более 600 грамм марихуаны. В квартире осужденного также были обнаружены курительные принадлежности.
❗️Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
#ЛенинскийрайонныйсудгородаСевастополя
Кассация не может отменять судебные акты из-за изменений в законодательстве, произошедших после их принятия.
По делу суд назначил строительную экспертизу в негосударственную организацию. Позже вышло постановление Правительства № 3041-р, по которому такие экспертизы должны проводить только госучреждения. Кассация отменила судебный акт из-за несоответствия новым требованиям.
Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение. Кассация проверяет законность судебных постановлений на момент их принятия. Последующее изменение законодательства не относится к основаниям для отмены судебных актов в кассационном порядке
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение от 10.12.2024 № 32-КГ24-18-К1)
По делу суд назначил строительную экспертизу в негосударственную организацию. Позже вышло постановление Правительства № 3041-р, по которому такие экспертизы должны проводить только госучреждения. Кассация отменила судебный акт из-за несоответствия новым требованиям.
Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение. Кассация проверяет законность судебных постановлений на момент их принятия. Последующее изменение законодательства не относится к основаниям для отмены судебных актов в кассационном порядке
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение от 10.12.2024 № 32-КГ24-18-К1)
🏢 УК будут лишаться лицензий без суда
9 января в Госдуму внесён законопроект № 812891-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».
Что изменится?
Лицензионные требования к управляющим организациям (УО) станут строже:
1️⃣ Индивидуальные предприниматели больше не смогут получать лицензии на управление многоквартирными домами (МКД).
2️⃣ Упрощается порядок аннулирования лицензий: теперь их можно будет лишить без суда — по решению лицензионной комиссии. Оспорить это решение можно будет через суд.
3️⃣ Сложности с получением новой лицензии: если срок действия лицензии истёк и она не продлена, получить новую будет проблематично.
4️⃣ Новое требование: УО обязаны быть зарегистрированы в том субъекте РФ, где планируют работать.
Почему это важно?
Судебные разбирательства с недобросовестными УК затягиваются на годы, а в это время они продолжают нарушать правила. Новые изменения позволят быстрее и эффективнее решать такие проблемы.
Также УО из других регионов часто не имеют местных офисов, что затрудняет взаимодействие с ними.
9 января в Госдуму внесён законопроект № 812891-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».
Что изменится?
Лицензионные требования к управляющим организациям (УО) станут строже:
1️⃣ Индивидуальные предприниматели больше не смогут получать лицензии на управление многоквартирными домами (МКД).
2️⃣ Упрощается порядок аннулирования лицензий: теперь их можно будет лишить без суда — по решению лицензионной комиссии. Оспорить это решение можно будет через суд.
3️⃣ Сложности с получением новой лицензии: если срок действия лицензии истёк и она не продлена, получить новую будет проблематично.
4️⃣ Новое требование: УО обязаны быть зарегистрированы в том субъекте РФ, где планируют работать.
Почему это важно?
Судебные разбирательства с недобросовестными УК затягиваются на годы, а в это время они продолжают нарушать правила. Новые изменения позволят быстрее и эффективнее решать такие проблемы.
Также УО из других регионов часто не имеют местных офисов, что затрудняет взаимодействие с ними.
История о Дон Кихоте и ветряных мельницах
Когда Дон Кихот отправился в путь, он знал, что его ждет сражение. Враги были реальны, и цель была ясной. Но когда он проходил мимо ветряной мельницы, толпа начала кричать: «Дон Кихот сражается с ветряными мельницами!» Он остановился, посмотрел на мельницу и пошел дальше — к настоящей цели. Но люди вокруг продолжали: «Он не смог одолеть мельницу!» И никто не заметил, что мельница вообще не была врагом.
Иногда так происходит и в суде. Когда ответчик яростно кричит про "ветряные мельницы",то все забывают заглядывать в иск, а судья начинает "слушать толпу". Так и появляются решения: «Отказать, потому что они не победили мельницу», только мельница здесь ни при чем.
Истинный враг ждет сражения, и именно с ним шли бороться. Справедливость не в том, чтобы доказывать очевидное, а в том, чтобы видеть суть и не отвлекаться на мельницы.
И в этот момент мы понимаем, что путь к правде иногда требует не только борьбы, но и терпения. Ведь толпа всегда найдет мельницу, чтобы кричать о ней.
Когда Дон Кихот отправился в путь, он знал, что его ждет сражение. Враги были реальны, и цель была ясной. Но когда он проходил мимо ветряной мельницы, толпа начала кричать: «Дон Кихот сражается с ветряными мельницами!» Он остановился, посмотрел на мельницу и пошел дальше — к настоящей цели. Но люди вокруг продолжали: «Он не смог одолеть мельницу!» И никто не заметил, что мельница вообще не была врагом.
Иногда так происходит и в суде. Когда ответчик яростно кричит про "ветряные мельницы",то все забывают заглядывать в иск, а судья начинает "слушать толпу". Так и появляются решения: «Отказать, потому что они не победили мельницу», только мельница здесь ни при чем.
Истинный враг ждет сражения, и именно с ним шли бороться. Справедливость не в том, чтобы доказывать очевидное, а в том, чтобы видеть суть и не отвлекаться на мельницы.
И в этот момент мы понимаем, что путь к правде иногда требует не только борьбы, но и терпения. Ведь толпа всегда найдет мельницу, чтобы кричать о ней.
Юрполитика
История о Дон Кихоте и ветряных мельницах Когда Дон Кихот отправился в путь, он знал, что его ждет сражение. Враги были реальны, и цель была ясной. Но когда он проходил мимо ветряной мельницы, толпа начала кричать: «Дон Кихот сражается с ветряными мельницами!»…
Навеяно некоторой судебной практикой в нашем городе.
*использовался chatgptсодержащий продукт
*использовался chatgptсодержащий продукт
ВС РФ: подрядчик может взыскать расходы при досрочном расторжении госконтракта
Определение ВС РФ от 15.01.2025 № 303-ЭС24-21810 по делу № А37-1667/2023
Суть дела:
Подрядчик не приступил к работам, так как заказчик расторг контракт из-за нехватки финансирования.
Позиция ВС РФ:
1️⃣ Контракт был расторгнут по причине недостаточного финансирования заказчика.
2️⃣ Подрядчик не несет вины за расторжение, поэтому заказчик обязан возместить его убытки (например, оплату комиссии за банковскую гарантию) на основании п. 93 ст. 451 ГК РФ.
3️⃣ Расходы подрядчика подлежат возмещению в полном объеме, так как:
▪️ это требование Закона о контрактной системе,
▪️ они являются убытками подрядчика и не относятся к его предпринимательским рискам (ст. 2 ГК РФ).
Вывод: подрядчик вправе требовать компенсации таких затрат с заказчика.
Определение ВС РФ от 15.01.2025 № 303-ЭС24-21810 по делу № А37-1667/2023
Суть дела:
Подрядчик не приступил к работам, так как заказчик расторг контракт из-за нехватки финансирования.
Позиция ВС РФ:
1️⃣ Контракт был расторгнут по причине недостаточного финансирования заказчика.
2️⃣ Подрядчик не несет вины за расторжение, поэтому заказчик обязан возместить его убытки (например, оплату комиссии за банковскую гарантию) на основании п. 93 ст. 451 ГК РФ.
3️⃣ Расходы подрядчика подлежат возмещению в полном объеме, так как:
▪️ это требование Закона о контрактной системе,
▪️ они являются убытками подрядчика и не относятся к его предпринимательским рискам (ст. 2 ГК РФ).
Вывод: подрядчик вправе требовать компенсации таких затрат с заказчика.