Приговором Ивановского районного суда от 23 декабря 2024 года вынесен приговор Роману Саакяну, бывшему начальнику исправительной колонии № 5. Он признан виновным в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Судом установлено, что Саакян, желая приукрасить действительное положение дел и повысить свой авторитет перед руководством, вопреки интересам службы, без служебной необходимости, незаконно привлек осужденных, содержащихся в возглавляемом им учреждении, к проведению строительных и ремонтных работ помещений учреждения без оплаты их труда. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе в органах и учреждениях ФСИН России, а также иных правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 год. Приговор в законную силу не вступил.
Приговором Ивановского районного суда от 23 декабря 2024 года вынесен приговор Роману Саакяну, бывшему начальнику исправительной колонии № 5. Он признан виновным в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Судом установлено, что Саакян, желая приукрасить действительное положение дел и повысить свой авторитет перед руководством, вопреки интересам службы, без служебной необходимости, незаконно привлек осужденных, содержащихся в возглавляемом им учреждении, к проведению строительных и ремонтных работ помещений учреждения без оплаты их труда. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе в органах и учреждениях ФСИН России, а также иных правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 год. Приговор в законную силу не вступил.
But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from pl
