group-telegram.com/sluzhba5/164
Last Update:
Сергей Данильченко: О современных школьных учебниках истории
С 2014 года содержание всех допущенных к использованию в школе учебников уже соответствовало «единому канону» с точки зрения целей и задач исторического образования, а также «содержательному ядру», определенному Историко-культурным стандартом (ИКС). Среди них не было таких, которые можно было бы расценивать как «альтернативные», где содержался бы принципиально иной перечень исторических событий, героев и дат, предлагались бы другие модели объяснения явлений и процессов, и т.п.
Демагогические призывы вернуться к вариативности учебников и широкому общественному обсуждению означают стремление разрушить этот «канон».
Во что это может вылиться на практике?
К отказу от единого ядра содержания курса «История» (отмену ИКС), что повлечет за собой невозможность проведения государственной итоговой аттестации (экзамена) по предмету и, в конечном счете, – лишение истории статуса учебного предмета основной образовательной программы (федеральной) и превращение ее в факультатив.
«Вариативность» и «опору на общественное мнение» в преподавании истории в 1990-начале 2000-х гг. мы уже проходили.
Опыт показал, что она запускает процесс раздробления единого культурно-образовательного пространства: не только каждый субъект Российской Федерации, но даже каждое отдельное муниципальное образование (или каждая школа) начинает самостоятельно определять, какой истории учить «своих» детей на «своей» территории.
Так что развал единого образовательного пространства – одна из технологий по развалу страны.
В этой связи – цитата классика, которая точно описывает ситуацию с критикой учебника с разных сторон. «Вы спрашиваете, какой уклон хуже? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже».
Подробнее – в статье по ссылке
https://5sluzhba.ru/opinion/sergej-danilchenko-o-sovremennyh-shkolnyh-uchebnikah-istorii/
BY Пятая служба
Share with your friend now:
group-telegram.com/sluzhba5/164