Ошибочно считать, что капитал - явление классовое, так как основной инструмент присвоения при капитализме - ссудный процент, и “эксплуататорский” класс страдает от него так же, как и эксплуатируемый: все оказываются в заложниках у ростовщика, "пожирающих рибу (лихву)”.
Данные ошибки (или сознательные подмены) как раз и заложили в советский проект тот самый “баг”, приведший его в итоге к краху: базировался этот дефект на постулате, что-де движущей силой социальной революции (что вполне корректно) и будущим гегемоном (что в корне ошибочно) является пролетариат как угнетенный класс: но пролетариат, являясь неотъемлемой частью капиталистической системы, не может стать ее могильщиком ("...мы вынуждены признать, что дело во врожденной неспособности пролетариата стать гегемоном", Троцкий, 1938г.); в советском проекте место множества эксплуататоров занял единственный, государство. Что никак не изменило сути вещей, и в итоге случилась конвергенция, т.е. слияние ранее как будто насмерть конкурировавших между собой эскплуататоров. Но, что характерно, эти слившиеся в экстазе эксплуататоры служат одному и тому же хозяину - капиталу, наживающемуся на ссудном проценте, и в этом отношении они ровно в той же позиции, в какой по отношению к ним находятся угнетенные классы. Собственно, идущая сейчас в Европе война хорошо иллюстрирует, что стороны в ней равноположены по отношению к действительному гегемону, модерирующему конфликт с помощью большого набора инструментов, среди которых главный - доступ к капиталам (Украине указывают её подчиненное место поставками и финансовой помощью, России - ограничением доступа к рынкам, в прежде всего займам). То, что стороны толком не могут сформулировать претензии друг к другу, а только бросаются невнятными обвинениями и обидными прозвищами, лишь подтверждает этот очевидный факт. Как и на Ближнем Востоке - вялая реакция крупнейших стран региона на резню, учиненную "израилем" в Газе, объясняется ровно теми же фундаментальными причинами.
Выходов из все более углубляющегося кризиса у мировых клубов не так много: традиционалисты стремятся к возвращению в премодерн, но с более жёсткой, уровня индийских каст, стратификацией социума, в котором межкастовые мембраны будут практически непроницаемы, а нижние касты - неприкасаемы; у либералов - проект "трансгуманизм" с делегированием большей части управленческих функций "искусственному интеллекту", то есть деперсонализация власти, что затронет всю экосистему общественных отношений: правоохранительные органы заменят машинами и роботами, суд автоматизируется и правосудие осуществляется компьютерной программой, одних членов общества ("неполноценных" или с "низким социальным рейтингом") разбирают на запчасти для других членов общества ("полезных" и "генетически совершенных/безупречных”).
Как тут не вспомнить тезис - “прогресс придуман для оправдания ростовщичества”? Об этом хорошо сказано у Г. Джемаля: “…вне парадигмы ростовщичества была бы невозможна и непонятна категория прогресса”. Кстати, собственно о “прогрессе” как телеологической основе существования человечества заговорили как раз в эпоху становления капитализма, и эта синхронность неслучайна. Тут также имеет место подмена, и подмена двойная: с одной стороны, отвергается цикличность истории, на которой всегда зиждился традиционалистский проект с его апелляцией к природным паттернам (смене сезонов, повторяемости движения небесных светил етс), а с другой - подмена эсхатологического сюжета человеческой истории в религии Откровения, религии Пророков, простой линейностью событий в формате “от хорошего к лучшему” (что собственно и есть “прогресс”).
Поэтому в силу того, что капитал имеет вненациональную природу, противостоящая ему идеология обязана быть наднациональной. Далее - так как капитал имеет внеклассовую природу, противостоящая ему идеология должна быть надклассовой. Наднациональной и надклассовой всегда была, есть и будет религия Единобожия, и только под ее знаменами возможно сокрушить всемирного левиафана, глобального тагута, мировую систему.
Ошибочно считать, что капитал - явление классовое, так как основной инструмент присвоения при капитализме - ссудный процент, и “эксплуататорский” класс страдает от него так же, как и эксплуатируемый: все оказываются в заложниках у ростовщика, "пожирающих рибу (лихву)”.
Данные ошибки (или сознательные подмены) как раз и заложили в советский проект тот самый “баг”, приведший его в итоге к краху: базировался этот дефект на постулате, что-де движущей силой социальной революции (что вполне корректно) и будущим гегемоном (что в корне ошибочно) является пролетариат как угнетенный класс: но пролетариат, являясь неотъемлемой частью капиталистической системы, не может стать ее могильщиком ("...мы вынуждены признать, что дело во врожденной неспособности пролетариата стать гегемоном", Троцкий, 1938г.); в советском проекте место множества эксплуататоров занял единственный, государство. Что никак не изменило сути вещей, и в итоге случилась конвергенция, т.е. слияние ранее как будто насмерть конкурировавших между собой эскплуататоров. Но, что характерно, эти слившиеся в экстазе эксплуататоры служат одному и тому же хозяину - капиталу, наживающемуся на ссудном проценте, и в этом отношении они ровно в той же позиции, в какой по отношению к ним находятся угнетенные классы. Собственно, идущая сейчас в Европе война хорошо иллюстрирует, что стороны в ней равноположены по отношению к действительному гегемону, модерирующему конфликт с помощью большого набора инструментов, среди которых главный - доступ к капиталам (Украине указывают её подчиненное место поставками и финансовой помощью, России - ограничением доступа к рынкам, в прежде всего займам). То, что стороны толком не могут сформулировать претензии друг к другу, а только бросаются невнятными обвинениями и обидными прозвищами, лишь подтверждает этот очевидный факт. Как и на Ближнем Востоке - вялая реакция крупнейших стран региона на резню, учиненную "израилем" в Газе, объясняется ровно теми же фундаментальными причинами.
Выходов из все более углубляющегося кризиса у мировых клубов не так много: традиционалисты стремятся к возвращению в премодерн, но с более жёсткой, уровня индийских каст, стратификацией социума, в котором межкастовые мембраны будут практически непроницаемы, а нижние касты - неприкасаемы; у либералов - проект "трансгуманизм" с делегированием большей части управленческих функций "искусственному интеллекту", то есть деперсонализация власти, что затронет всю экосистему общественных отношений: правоохранительные органы заменят машинами и роботами, суд автоматизируется и правосудие осуществляется компьютерной программой, одних членов общества ("неполноценных" или с "низким социальным рейтингом") разбирают на запчасти для других членов общества ("полезных" и "генетически совершенных/безупречных”).
Как тут не вспомнить тезис - “прогресс придуман для оправдания ростовщичества”? Об этом хорошо сказано у Г. Джемаля: “…вне парадигмы ростовщичества была бы невозможна и непонятна категория прогресса”. Кстати, собственно о “прогрессе” как телеологической основе существования человечества заговорили как раз в эпоху становления капитализма, и эта синхронность неслучайна. Тут также имеет место подмена, и подмена двойная: с одной стороны, отвергается цикличность истории, на которой всегда зиждился традиционалистский проект с его апелляцией к природным паттернам (смене сезонов, повторяемости движения небесных светил етс), а с другой - подмена эсхатологического сюжета человеческой истории в религии Откровения, религии Пророков, простой линейностью событий в формате “от хорошего к лучшему” (что собственно и есть “прогресс”).
Поэтому в силу того, что капитал имеет вненациональную природу, противостоящая ему идеология обязана быть наднациональной. Далее - так как капитал имеет внеклассовую природу, противостоящая ему идеология должна быть надклассовой. Наднациональной и надклассовой всегда была, есть и будет религия Единобожия, и только под ее знаменами возможно сокрушить всемирного левиафана, глобального тагута, мировую систему.
BY Темиров. Аналитика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from pl
