Дискуссия о Мишустине, как «преемнике» Путина, на мой взгляд – ложная мишень. Мишустин и вправду неплохо смотрелся на Валдайском форуме, особенно на фоне общего мракобесия, где даже МИД собирается прекращать диалог с Западом. Возможно, поэтому о Мишустине и заговорили как о преемнике, ведь такой посыл – худшая рекомендация в «верхах» власти, так как дает четкий сигнал о покушении на власть высшего лица. Трансфер власти вообще задает ложные цели, по сути вариантов транзита всего два: трансфер от Путина к Путину (через Союзное Государство, Госсовет или просто «обнуление сроков») – самый простой и ожидаемый вариант, трансфер власти от супер-президентской к коллективной. Поэтому при первом варианте никаких преемников быть не может, в случае острой необходимости может появиться целый пул таких фамилий (часть из них мы знаем: Медведев, Дюмин, ну, пускай там же будет и Мишустин), но решающего значения они уже иметь не будут, исторический маховик запустит иные процессы. При втором варианте трансфера, Мишустин может поучаствовать в битве за пост «президента нового типа», но это будет уже совершенно иная история. Технократизм Мишустина – это козырь в нынешней системе координат, когда правящие элиты задумывают осуществить новую «цифровую революцию», сутью которой станет окончательная деполитизация общества и воссоздание «цифрового совка», по сути системы планово-социального госкапитализма, но в современных условиях цифровизации. Однако второй сценарий трансфера встретит жесткий отпор. Попытка изменить систему власти и президентскую систему приведет к серьезным конфликтам, которые могут стать очень болезненным испытанием для общества. Поэтому пока Мишустин органичен на своей должности премьера, основной задачей которого является пополнение бюджета и выпавших доходов за счет привычной для него налоговой системы.
Дискуссия о Мишустине, как «преемнике» Путина, на мой взгляд – ложная мишень. Мишустин и вправду неплохо смотрелся на Валдайском форуме, особенно на фоне общего мракобесия, где даже МИД собирается прекращать диалог с Западом. Возможно, поэтому о Мишустине и заговорили как о преемнике, ведь такой посыл – худшая рекомендация в «верхах» власти, так как дает четкий сигнал о покушении на власть высшего лица. Трансфер власти вообще задает ложные цели, по сути вариантов транзита всего два: трансфер от Путина к Путину (через Союзное Государство, Госсовет или просто «обнуление сроков») – самый простой и ожидаемый вариант, трансфер власти от супер-президентской к коллективной. Поэтому при первом варианте никаких преемников быть не может, в случае острой необходимости может появиться целый пул таких фамилий (часть из них мы знаем: Медведев, Дюмин, ну, пускай там же будет и Мишустин), но решающего значения они уже иметь не будут, исторический маховик запустит иные процессы. При втором варианте трансфера, Мишустин может поучаствовать в битве за пост «президента нового типа», но это будет уже совершенно иная история. Технократизм Мишустина – это козырь в нынешней системе координат, когда правящие элиты задумывают осуществить новую «цифровую революцию», сутью которой станет окончательная деполитизация общества и воссоздание «цифрового совка», по сути системы планово-социального госкапитализма, но в современных условиях цифровизации. Однако второй сценарий трансфера встретит жесткий отпор. Попытка изменить систему власти и президентскую систему приведет к серьезным конфликтам, которые могут стать очень болезненным испытанием для общества. Поэтому пока Мишустин органичен на своей должности премьера, основной задачей которого является пополнение бюджета и выпавших доходов за счет привычной для него налоговой системы.
BY The Гращенков
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from pl
