Кризис доверия между центром и регионами. В России все больше контролирующих органов, на каждого исполнителя – по десятку проверяющих. Чего боятся? Коррупции? Конкурируют за бюджеты? Перекрестно стучат друг на друга? Скорее всего, все вместе, однако такое великое число дублирующих друг друга организаций в итоге замедляют и без того громоздкую и неповоротливую бюрократическую машину. Напомню, что накануне президент Путин поручил Агентству стратегических инициатив и лично ее главе Светлане Чупшевой, составление рейтинга качества жизни в регионах. По данным АСИ глава государства будет определять, довольны ли россияне работой своих губернаторов. Как объяснил Путин свое решение, «данные, основанные на ведомственной информации, не всегда объективны». Напомню, что ранее, в декабре 2020 года были созданы аналогичные структуры правительства - Центры управления регионом. ЦУР - единый пункт мониторинга, в который будут поступать и оперативно отрабатываться проблемные вопросы жителей по всем направлениям, связанным с жизнью региона, формироваться аналитические материалы, характеризующие социально-экономическую ситуацию в области, и вырабатываться предложения по дальнейшему развитию. Руководство ЦУРов видит свое предназначение в некоей «цифровой трансформации» государства до 2030 года. Но, в общем-то, ЦУРы и АСИ конкурируют за право мониторинга «объективной информации». При том, что центры, все же часть исполнительной власти, тогда как АСИ – это некоммерческая организация. В этом смысле контролирующих общественников у нас и без того хватает: ОНФ, различные проекты «Единой России», волонтерские движения, профсоюзы, различные комитеты и прочие обеспокоенные граждане. Организации вроде ТПП РФ, РСПП и т.д. Не говоря уж об официальных контролерах, вроде Счетной Палаты РФ. Да, а самое главное, силовой блок: прокуратура, ФСБ, СК РФ, МВД – все же следят, особенно за коррупцией, а ФСО свои соцопросы проводит, наравне с ФОМ и ВЦИОМ, что бы тоже более объективные данные давать. Вот и выясняется, что каждый губернатор вроде как под лупой, а как начинаются какие проверки – так никто ни о чем не знает. В итоге, как в знаменитой песенке: «ну а потом его маленечко того и тут всю правду мы узнали про него: что он марксизму изменил, что многих жизни он лишил, и что намного будет лучше без него».
Кризис доверия между центром и регионами. В России все больше контролирующих органов, на каждого исполнителя – по десятку проверяющих. Чего боятся? Коррупции? Конкурируют за бюджеты? Перекрестно стучат друг на друга? Скорее всего, все вместе, однако такое великое число дублирующих друг друга организаций в итоге замедляют и без того громоздкую и неповоротливую бюрократическую машину. Напомню, что накануне президент Путин поручил Агентству стратегических инициатив и лично ее главе Светлане Чупшевой, составление рейтинга качества жизни в регионах. По данным АСИ глава государства будет определять, довольны ли россияне работой своих губернаторов. Как объяснил Путин свое решение, «данные, основанные на ведомственной информации, не всегда объективны». Напомню, что ранее, в декабре 2020 года были созданы аналогичные структуры правительства - Центры управления регионом. ЦУР - единый пункт мониторинга, в который будут поступать и оперативно отрабатываться проблемные вопросы жителей по всем направлениям, связанным с жизнью региона, формироваться аналитические материалы, характеризующие социально-экономическую ситуацию в области, и вырабатываться предложения по дальнейшему развитию. Руководство ЦУРов видит свое предназначение в некоей «цифровой трансформации» государства до 2030 года. Но, в общем-то, ЦУРы и АСИ конкурируют за право мониторинга «объективной информации». При том, что центры, все же часть исполнительной власти, тогда как АСИ – это некоммерческая организация. В этом смысле контролирующих общественников у нас и без того хватает: ОНФ, различные проекты «Единой России», волонтерские движения, профсоюзы, различные комитеты и прочие обеспокоенные граждане. Организации вроде ТПП РФ, РСПП и т.д. Не говоря уж об официальных контролерах, вроде Счетной Палаты РФ. Да, а самое главное, силовой блок: прокуратура, ФСБ, СК РФ, МВД – все же следят, особенно за коррупцией, а ФСО свои соцопросы проводит, наравне с ФОМ и ВЦИОМ, что бы тоже более объективные данные давать. Вот и выясняется, что каждый губернатор вроде как под лупой, а как начинаются какие проверки – так никто ни о чем не знает. В итоге, как в знаменитой песенке: «ну а потом его маленечко того и тут всю правду мы узнали про него: что он марксизму изменил, что многих жизни он лишил, и что намного будет лучше без него».
BY The Гращенков
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Anastasia Vlasova/Getty Images The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. He adds: "Telegram has become my primary news source."
from pl
