Спустя лишь пятилетку, сложно поверить, что было время, когда газ в Европе стоил, как и в США. Энергоизбыток создаваемый «Газпромом» вкупе с компетенциями производителей и дешевизной капитала, позволял региону десятилетиями строить социализм под вывеской единой Европы. При этом, умудрялись периодически штрафовать российского поставщика дешевого газа за монопольное положение на рынке. Теперь монополии нет, а газ и уголь кратно подорожали. По сравнению с ценами на первичную энергию на внутренних рынках Китая и США разница огромная. При прочих равных (стоимости капитала и производительности труда) эту разницу в структуре затрат любого производителя невозможно компенсировать: себестоимость производства в Европе по умолчанию будет выше, чем в других регионах. Выпадение лишь одного элемента – дешевой энергии (нефти, угля, но самое главное газа) поставил крест на европейском проекте. Единый евродом зашатался, а бывшие локомотивы евроинтеграции - промышленные экономики региона отправились в жесточайший кризис.
Спустя лишь пятилетку, сложно поверить, что было время, когда газ в Европе стоил, как и в США. Энергоизбыток создаваемый «Газпромом» вкупе с компетенциями производителей и дешевизной капитала, позволял региону десятилетиями строить социализм под вывеской единой Европы. При этом, умудрялись периодически штрафовать российского поставщика дешевого газа за монопольное положение на рынке. Теперь монополии нет, а газ и уголь кратно подорожали. По сравнению с ценами на первичную энергию на внутренних рынках Китая и США разница огромная. При прочих равных (стоимости капитала и производительности труда) эту разницу в структуре затрат любого производителя невозможно компенсировать: себестоимость производства в Европе по умолчанию будет выше, чем в других регионах. Выпадение лишь одного элемента – дешевой энергии (нефти, угля, но самое главное газа) поставил крест на европейском проекте. Единый евродом зашатался, а бывшие локомотивы евроинтеграции - промышленные экономики региона отправились в жесточайший кризис.
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from pl
