Периодически приходят клиенты и говорят: вот я уже 5-10-20 лет на рынке и всегда все было хорошо, а тут вдруг контрагент не платит. Или сделку оспаривают. Или еще что-то.
Начинаешь смотреть его доки и понимаешь, что там капец: товары отгружают под честное слово, деньги отдают налом без расписок, понятие «дьюдиледженс» считают чем-то особо извращенным из области БДСМ.
И тут возникает вопрос: а почему проблемы возникли только сейчас? Как человек предыдущие 5-10-20 лет так работать вообще мог?!
⚠️ Феерическая расстановка точек: это чистая удача.
На рынке ежедневно совершаются миллионы сделок, а проблемы потом возникают у какого-то небольшого процента. Поэтому многие клиенты считают, что дюдил придумали коварные юристы, чтобы с клиентов денег побольше содрать.
И я не могу перестать накладывать эту ситуацию на проблему когнитивных искажений. Это же прямо один в один те вещи, про которые пишет Даниэль_наше всё_Каннеман:
1. Люди склонны недооценивать риски, причем низкие риски они вообще считают нулевыми.
2. Люди не умеют мыслить статистически и оценивать % вероятности.
3. Принимая решения, люди руководствуются тремя-пятью, максимум десятью факторами, в то время как значимых факторов могут быть десятки и сотни.
Какие из этого выводы? Я для себя сделала два:
1. Отсутствие у большинства людей юридических проблем и убежденность, что «и так сойдет» - типичный пример ошибки выжившего.
2. Юристы никогда не перестанут слышать от клиентов «мы всегда так делали, нормально все было» и «да чего вы там собрались анализировать, здесь работы на 15 минут».
Мораль поста: да тут же просто данные в шаблон вбить, за что такие деньжищи???
Периодически приходят клиенты и говорят: вот я уже 5-10-20 лет на рынке и всегда все было хорошо, а тут вдруг контрагент не платит. Или сделку оспаривают. Или еще что-то.
Начинаешь смотреть его доки и понимаешь, что там капец: товары отгружают под честное слово, деньги отдают налом без расписок, понятие «дьюдиледженс» считают чем-то особо извращенным из области БДСМ.
И тут возникает вопрос: а почему проблемы возникли только сейчас? Как человек предыдущие 5-10-20 лет так работать вообще мог?!
⚠️ Феерическая расстановка точек: это чистая удача.
На рынке ежедневно совершаются миллионы сделок, а проблемы потом возникают у какого-то небольшого процента. Поэтому многие клиенты считают, что дюдил придумали коварные юристы, чтобы с клиентов денег побольше содрать.
И я не могу перестать накладывать эту ситуацию на проблему когнитивных искажений. Это же прямо один в один те вещи, про которые пишет Даниэль_наше всё_Каннеман:
1. Люди склонны недооценивать риски, причем низкие риски они вообще считают нулевыми.
2. Люди не умеют мыслить статистически и оценивать % вероятности.
3. Принимая решения, люди руководствуются тремя-пятью, максимум десятью факторами, в то время как значимых факторов могут быть десятки и сотни.
Какие из этого выводы? Я для себя сделала два:
1. Отсутствие у большинства людей юридических проблем и убежденность, что «и так сойдет» - типичный пример ошибки выжившего.
2. Юристы никогда не перестанут слышать от клиентов «мы всегда так делали, нормально все было» и «да чего вы там собрались анализировать, здесь работы на 15 минут».
Мораль поста: да тут же просто данные в шаблон вбить, за что такие деньжищи???
#общиепонятия #диваннаяфилософия
BY У юриста бомбит
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from pl
