🥊Будет ли не заверенная нотариусом переписка в мессенджере являться доказательством в суде?
Если коротко, то единой практики по-прежнему нет. Но её можно прогнозировать в зависимости от вида процесса и сути спора.
Например, в гражданском процессе суды неоднократно высказывались о том, что не заверенная нотариусом переписка допустима в том случае, когда её предоставляет наиболее «слабая» сторона в споре. Таковой, например, будет являться работник в споре с работодателем. Вот, например, свеженькое постановление кассационного суда ровно об этом. Аналогичным образом высказывались кассационные суды и ранее. Беда в том, что первые две инстанции часто игнорируют решения кассации и требуют не только нотариального заверения, но и привлечения специалиста по исследованию цифровой информации. И делают это даже тогда, когда ни одна из сторон не заявляет о фальсификации переписки.
В уголовном процессе всё проще. Следователь может самостоятельно осмотреть мобильное устройство и принять решение о признании содержащейся в нем переписки доказательством. Более того, следователь может приобщить к материалам дела в качестве доказательства переписку и без исследования самого мобильного устройства. Но на практике, как правило, делает это лишь в том случае, если эта переписка не противоречит версии следствия. Иначе в признании её доказательством легко может быть отказано со ссылкой на отсутствие доказательства её подлинности. Ровно то же самое, вероятнее всего, сделает и суд, если вы попытаетесь приобщить не заверенную переписку на стадии судебного следствия. 🤷♂️
Резюме банально: лучше на всякий случай заверять.🥊
🥊Будет ли не заверенная нотариусом переписка в мессенджере являться доказательством в суде?
Если коротко, то единой практики по-прежнему нет. Но её можно прогнозировать в зависимости от вида процесса и сути спора.
Например, в гражданском процессе суды неоднократно высказывались о том, что не заверенная нотариусом переписка допустима в том случае, когда её предоставляет наиболее «слабая» сторона в споре. Таковой, например, будет являться работник в споре с работодателем. Вот, например, свеженькое постановление кассационного суда ровно об этом. Аналогичным образом высказывались кассационные суды и ранее. Беда в том, что первые две инстанции часто игнорируют решения кассации и требуют не только нотариального заверения, но и привлечения специалиста по исследованию цифровой информации. И делают это даже тогда, когда ни одна из сторон не заявляет о фальсификации переписки.
В уголовном процессе всё проще. Следователь может самостоятельно осмотреть мобильное устройство и принять решение о признании содержащейся в нем переписки доказательством. Более того, следователь может приобщить к материалам дела в качестве доказательства переписку и без исследования самого мобильного устройства. Но на практике, как правило, делает это лишь в том случае, если эта переписка не противоречит версии следствия. Иначе в признании её доказательством легко может быть отказано со ссылкой на отсутствие доказательства её подлинности. Ровно то же самое, вероятнее всего, сделает и суд, если вы попытаетесь приобщить не заверенную переписку на стадии судебного следствия. 🤷♂️
Резюме банально: лучше на всякий случай заверять.🥊
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information.
from pl
