Telegram Group & Telegram Channel
Заместитель председателя Центрально банка России Сергей Белов в своем интервью заявил: «мы… решили отказаться от изображения объектов религиозного назначения [на банкнотах]… Этот принцип мы сохраним и для других банкнот, которые нам предстоит модернизировать. Все-таки Россия — многонациональная, многоконфессиональная страна. В ней живут люди с разными уникальными традициями, люди, которые исповедуют разные религии». Данный комментарий сделан в контексте дискуссии об обновленной банкноте 1000 рублей.

Понятно, что Центробанк определяет основы денежно-кредитной политики страны. Если просто, в данном случае это то, какого номинала должна быть банкнота и сколько таких банкнот нужно эмитировать и проч. Что же касается изображений на банкнотах, а тем более — их влияния на межрелигиозный мир и согласие, то, смею полагать, это вопрос, который должен широко обсуждаться с российским гражданским обществом, в том числе с религиозными общинами. Думаю, поэтому Центробанк и проводит голосование по вариантам изображений на банкнотах. И это хорошо. Но недостаточно. А мотивировать отказ от изображения объектов религиозного назначения тем, что у нас страна полирелигиозная довольно неосмотрительно. Это открывает дорогу весьма опасной логике. И вот почему. Странно полагать, что что между достижением межрелигиозного мира и исключением из публичного пространства религиозных символов есть связь. То, есть она, конечно, есть, но обратная. А именно — чем больше удалять символы традиционных религий в публичном пространстве, тем вероятнее конфликты. Собственно, острота дискуссии по новой банкноте это уже показала.

Изображения православного храма, мечети, синагоги, пагоды объединяют и умиротворяют людей. Символами нашей страны являются, например, Храм Христа Спасителя, Собор Василия Блаженного, Соборы Кремля, мечеть «Сердце Чечни», мечеть «Кул-Шариф» в Казани, Московская хоральная синагога, Иволгинский дацан и другие. Многие из этих культовых сооружений входят в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, признаны во всем мире как символы России, свидетельствующие о ее вкладе в мировую культуру. Зачем же делать вид, что их нет и, тем более, исключать из публичной символики?

Я сейчас не о том, что на банкнотах непременно должны быть объекты религиозного назначения. А о том, каким образом должна проходить дискуссия и по каким мотивам мы выбираем те или иные изображения для публичного использования.



group-telegram.com/vladimirlegoyda/8445
Create:
Last Update:

Заместитель председателя Центрально банка России Сергей Белов в своем интервью заявил: «мы… решили отказаться от изображения объектов религиозного назначения [на банкнотах]… Этот принцип мы сохраним и для других банкнот, которые нам предстоит модернизировать. Все-таки Россия — многонациональная, многоконфессиональная страна. В ней живут люди с разными уникальными традициями, люди, которые исповедуют разные религии». Данный комментарий сделан в контексте дискуссии об обновленной банкноте 1000 рублей.

Понятно, что Центробанк определяет основы денежно-кредитной политики страны. Если просто, в данном случае это то, какого номинала должна быть банкнота и сколько таких банкнот нужно эмитировать и проч. Что же касается изображений на банкнотах, а тем более — их влияния на межрелигиозный мир и согласие, то, смею полагать, это вопрос, который должен широко обсуждаться с российским гражданским обществом, в том числе с религиозными общинами. Думаю, поэтому Центробанк и проводит голосование по вариантам изображений на банкнотах. И это хорошо. Но недостаточно. А мотивировать отказ от изображения объектов религиозного назначения тем, что у нас страна полирелигиозная довольно неосмотрительно. Это открывает дорогу весьма опасной логике. И вот почему. Странно полагать, что что между достижением межрелигиозного мира и исключением из публичного пространства религиозных символов есть связь. То, есть она, конечно, есть, но обратная. А именно — чем больше удалять символы традиционных религий в публичном пространстве, тем вероятнее конфликты. Собственно, острота дискуссии по новой банкноте это уже показала.

Изображения православного храма, мечети, синагоги, пагоды объединяют и умиротворяют людей. Символами нашей страны являются, например, Храм Христа Спасителя, Собор Василия Блаженного, Соборы Кремля, мечеть «Сердце Чечни», мечеть «Кул-Шариф» в Казани, Московская хоральная синагога, Иволгинский дацан и другие. Многие из этих культовых сооружений входят в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, признаны во всем мире как символы России, свидетельствующие о ее вкладе в мировую культуру. Зачем же делать вид, что их нет и, тем более, исключать из публичной символики?

Я сейчас не о том, что на банкнотах непременно должны быть объекты религиозного назначения. А о том, каким образом должна проходить дискуссия и по каким мотивам мы выбираем те или иные изображения для публичного использования.

BY Владимир Легойда




Share with your friend now:
group-telegram.com/vladimirlegoyda/8445

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from pl


Telegram Владимир Легойда
FROM American