«После 1999 г., когда произошла волна взрывов на территории России, в крупных городах люди выходили осматривать дворы, подвалы, чердаки, следили, чтобы не было в округе чужих. Но это недолго продолжалось и носило характер низовой активности, люди сами стихийно все организовывали».
Это прикремлевский эксперт Виталий Иванов, не так давно глава департамента региональных исследований Фонда развития гражданского общества (создан как кормушка для начальника Управления Администрации Президента Российской Федерации по внутренней политике Константина Костина после его ухода весной 2012-го из АП), комментирует заявление командира СОБР «Ахмат» Апты Алаудинова о том, что граждане России, придя с работы, должны сами охранять свои дома от терактов.
Вот так, знаете ли, взяли взрывы, да и «произошли» сами по себе. Так понимаю, сейчас в СМИ уже запрещено упоминать, что взрывали дома в Волгодонске и Москве бородатые любители кричать «Аллах акбар», внешне неотличимые от Кадырова или Алаудинова.
Причем, без помощи диаспор не обошлось. «Оба террористических акта в Москве произошли практически рядом... Эти районы с начала 80-х гг. являлись самыми «лимитными». Именно здесь расселялось подавляющее большинство приезжающих в город (в том числе и выходцев с Кавказа) для работы на «южных» ЗИЛе, АЗЛК, заводе «Динамо» (Аргументы и факты. 15 сентября 1999 года).
«После 1999 г., когда произошла волна взрывов на территории России, в крупных городах люди выходили осматривать дворы, подвалы, чердаки, следили, чтобы не было в округе чужих. Но это недолго продолжалось и носило характер низовой активности, люди сами стихийно все организовывали».
Это прикремлевский эксперт Виталий Иванов, не так давно глава департамента региональных исследований Фонда развития гражданского общества (создан как кормушка для начальника Управления Администрации Президента Российской Федерации по внутренней политике Константина Костина после его ухода весной 2012-го из АП), комментирует заявление командира СОБР «Ахмат» Апты Алаудинова о том, что граждане России, придя с работы, должны сами охранять свои дома от терактов.
Вот так, знаете ли, взяли взрывы, да и «произошли» сами по себе. Так понимаю, сейчас в СМИ уже запрещено упоминать, что взрывали дома в Волгодонске и Москве бородатые любители кричать «Аллах акбар», внешне неотличимые от Кадырова или Алаудинова.
Причем, без помощи диаспор не обошлось. «Оба террористических акта в Москве произошли практически рядом... Эти районы с начала 80-х гг. являлись самыми «лимитными». Именно здесь расселялось подавляющее большинство приезжающих в город (в том числе и выходцев с Кавказа) для работы на «южных» ЗИЛе, АЗЛК, заводе «Динамо» (Аргументы и факты. 15 сентября 1999 года).
Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from pl
