ВС напомнил порядок расторжения договора аренды публичного участка из-за нецелевого использования
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-poryadok-rastorzheniya-dogovora-arendy-publichnogo-uchastka-iz-za-netselevogo-ispolzovaniya/

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС24-21425 по делу № А41-65181/2023, в котором он пояснил нюансы расторжения договора аренды публичного земельного участка ввиду его нецелевого использования.

Он поддержал вывод о том, что основанием для расторжения спорного договора аренды такого участка послужило нарушение арендатором существенных условий договора аренды и требований земельного законодательства.

По мнению одного из экспертов «АГ», позиция Верховного Суда существенно ослабляет механизмы защиты прав арендаторов, поскольку может быть истолкована судами как указание во всяком случае не принимать во внимание, направлялась ли публичным собственником какая-либо претензия перед предъявлением иска, если будет установлено наличие безусловных оснований для расторжения договора аренды. Другая полагает, что в этом деле для бизнеса и госорганов дается четкий сигнал: суды в первую очередь будут оценивать реальные обстоятельства дела, ставя их в приоритет перед процессуальными формальностями.

Закон не запрещает уступку прав требований дольщиков, включенных в реестр
https://www.advgazeta.ru/novosti/zakon-ne-zapreshchaet-ustupku-prav-trebovaniy-dolshchikov-vklyuchennykh-v-reestr/

13 февраля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-19443 по делу № А07-16040/2023, которым он защитил права юрлица-цессионария, ранее приобретшего у дольщиков права требования к застройщику-банкроту в рамках договоренностей с республиканским органом госвласти.

ВС пояснил, почему у апелляции и кассации не было оснований для разрешения этого спора лишь через призму Закона о банкротстве, с пренебрежением общими нормами гражданского права, регулирующими уступку прав требования.

По мнению одного из экспертов «АГ», приобретение обществом прав требования дольщиков было необходимым этапом реализации механизма расчетов с фондом по урегулированию обязательств застройщиков, а не преследовало инвестиционные цели, поэтому неприменима ссылка на нормы об ограничении прав юрлиц в делах о банкротстве застройщиков. Другой полагает, что выводы ВС стоит только поддержать, они особенно актуальны с учетом растущей волны банкротства застройщиков.

ВС признал садовый дом жилым
https://pravo.ru/news/257519/

ВС определил, что участки сельхозназначения можно использовать как под садоводческие строения, так и для проживания. Для изменения вида недвижимости необходимо лишь соблюдение техтребований. Эксперты поддержали выводы админколлегии и напомнили важные аспекты перевода садового дома в жилой. По их мнению, ошибочная позиция и администрации, и нижестоящих инстанций связана со сложностями толкования.

ВС: несоблюдение соглашения со следствием влечет пересмотр мягкого приговора
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250224/310653899.html

Несоблюдение после вступившего в силу приговора условий досудебного соглашения о сотрудничестве, влечет за собой отмену судебных решений, вынесенных с учетом смягчающих обстоятельств и пересмотр дела.

Новые дела ВС: перерегистрация на бирже и незадекларированный доход
https://pravo.ru/story/257468/

На этой неделе Экономколлегия изучит три дела, одно из которых уже получило широкую огласку в юридическом сообществе. Опираясь на мнение Конституционного суда, ВС рассчитает доход, который должна задекларировать компания при выходе из нее участника. Эксперты уверены, что позиция КС будет иметь далеко идущие последствия. Гражданская коллегия разберется в вопросах межевания участков и взыскании долга за оказание правовых услуг. В дисциплинарной коллегии красноярская экс-судья снова попытается вернуть себе мантию.

Суды трех инстанций рассмотрели материалы административного дела, обжалованные неуполномоченным лицом
https://www.advgazeta.ru/novosti/sudy-trekh-instantsiy-rassmotreli-materialy-administrativnogo-dela-obzhalovannye-neupolnomochennym-litsom/

14 февраля судья Верховного Суда Сергей Кузьмичев вынес Постановление по делу № 47-АД24-9-К6, в котором напомнил правила обжалования решения судьи, принятого по результатам рассмотрения протеста на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с этим судья ВС напомнил правила обжалования решения судьи, принятого по результатам рассмотрения протеста на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что ВС РФ акцентирует внимание на значимости соблюдения процессуальных требований, в частности, при производстве по делам об административных правонарушениях, поскольку несоблюдение таких требований, в особенности уполномоченными органами, может привести к нарушению прав более слабой стороны – лица, привлекаемого к административной ответственности. Другая указала, что, в отличие от других процессуальных кодексов, КоАП не содержит положений, указывающих на возможность содержания в мотивировочной части решений ссылки на постановления Пленума ВС РФ по вопросам судебной практики, постановления Президиума ВС РФ, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, и предложила закрепить такое положение по аналогии с АПК.

При переселении из аварийного дома в рамках соцнайма предоставляется равнозначное по общей площади жилье
https://www.advgazeta.ru/novosti/pri-pereselenii-iz-avariynogo-doma-v-ramkakh-sotsnayma-predostavlyaetsya-ravnoznachnoe-po-obshchey-ploshchadi-zhilie/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 72-КГ24-3-К8, в котором разъяснено, что при переселении из аварийного дома в рамках соцнайма предоставляется равнозначное по общей площади жилье.

Верховный Суд подчеркнул, что при рассмотрении споров о предоставлении жилья взамен аварийного одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является установление общей площади ранее занимаемого жилья.

По мнению одного из экспертов «АГ», в этом деле суды апелляционной и кассационной инстанций сделали две ошибки: неверно определили площадь квартиры и не придали юридического значения количеству комнат. Другая полагает, что ВС РФ привел судебную практику в соответствие с общими сформированными тенденциями предоставления жилья по договору соцнайма.

На Новодевичьем кладбище открыли памятник бывшему главе Верховного суда Вячеславу Лебедеву

В понедельник, 24 февраля, на центральной аллее Новодевичьего кладбища открыли памятник бывшему председателю Верховного суда (ВС) Вячеславу Лебедеву. Он возглавлял судебную систему страны на протяжении 35 лет и ушел из жизни 23 февраля 2024 года.

Памятник Вячеславу Лебедеву представляет из себя ступени, восходящие к гранитной раме с портретом покойного, рядом с рамой расположена увенчанная короной Российской империи колонна с прямоугольным щитком с надписью «закон». Корреспондент “Коммерсантъ” поинтересовался у автора композиции Леонида Мурзича, почему именно корона и в чем заключается ее символический смысл. Это не просто колонна, объяснил он, а «столп закона» — историческая эмблема, которая была введена еще в Российской империи. Впервые она была отчеканена на обратной стороне медалей «В память коронации императора Александра I», а впоследствии появилась на пуговицах членов Правительствующего Сената, который являлся высшим органом судебной власти.

Многие из присутствовавших на церемонии открытия памятника — а это были не только члены семьи, но также общественные деятели, друзья и коллеги — говорили о том, что таким «столпом закона» на протяжении долгих лет был сам Вячеслав Лебедев.

«Он не просто руководил Верховным судом, он, по сути, создал новую судебную систему. Сумел отстоять главный принцип суда — его независимость»,— отметил, открывая церемонию, председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин.

Возглавлять судебную систему на протяжении 35 лет «дорогого стоит», а в период перемен делать это намного сложнее, со знанием дела объяснил бывший премьер. «В 1991 году тысяча человек покинули ВС, и если бы не Вячеслав Лебедев, страшно даже представить, что бы могло остаться на развалинах судебной системы»,— делился воспоминаниями господин Степашин. Он также добавил, что господин Лебедев в числе первых выступил за реабилитацию царской семьи, а еще написал книгу, которая будет скоро издана. «Спасибо тебе за все!» — заключил экс-премьер.

📃 Верховный суд РФ обозначил приоритеты в развитии судебной практики

Председатель Верховного суда РФ Ирина Подносова в итоговом докладе представила основные направления работы по формированию единообразия судебной практики. В этом году запланировано утверждение ряда постановлений Пленума ВС и тематических обзоров, разъясняющих актуальные вопросы правоприменения.

Постановления Пленума

Одним из ключевых документов станет постановление, направленное на обеспечение единообразия в применении норм процессуального права в гражданском судопроизводстве. В 2024 году были приняты два аналогичных постановления, регулирующие подготовку административных дел и арбитражных споров к рассмотрению в суде. Кроме того, ведется разработка постановления о разграничении полномочий судов по различным видам судопроизводства. 

Планируется подготовить постановление с детальным разъяснением норм, касающихся уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Внесенные в прошлом году изменения в Налоговый кодекс РФ коснулись дел с крупными суммами исковых требований. Подносова назвала обоснованным и своевременным решением о проведении реформы судебных пошлин. При этом, как подчеркнула председатель ВС, обеспечен доступ к правосудию за счет сохранения льгот и возможности уменьшения размера пошлины в зависимости от имущественного положения заявителя.

Среди других значимых документов, над которыми ведется работа, — постановление о правоприменении при рассмотрении гражданских дел о выплатах материнского капитала.

Обзоры судебной практики

В 2025 году Верховный суд РФ продолжит анализ актуальных правоприменительных вопросов. Так, уже ведется подготовка обзора по делам, связанным с пенсионным обеспечением военнослужащих и сотрудников силовых ведомств. Также будет подготовлен обзор судебной практики по банкротству физических лиц. В 2024 году дела этой категории составили значительную часть судебных разбирательств – более 400 тыс. из 1,8 млн рассмотренных арбитражными судами.

Важное место в работе ВС займут вопросы привлечения к ответственности руководителей организаций, в том числе за так называемый «брошенный бизнес». Разъяснения по данной теме появятся в одном из обзоров судебной практики. Также планируется утверждение Обзора по делам, связанным с предоставлением публичных земельных участков для целей строительства. Кстати, согласно статистике, в 2024 году российские суды рассмотрели 13 тыс. дел о самовольном строительстве (сокращение на 13%).

Кроме того, ВС уделит внимание вопросам административного выдворения иностранных граждан. В 2024 году количество дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением режима пребывания в России, выросло на треть. В связи с этим запланирован анализ практики назначения наказаний в этой сфере.

В первом полугодии также ожидается подготовка постановления Пленума ВС о применении судами статьи 10 УК РФ, касающейся обратной силы уголовного закона при смягчении наказания или законодательном исключении уголовной ответственности. Отметим, что согласно статистике, в 2024 году 71% осужденных получили наказания, не связанные с лишением свободы, либо были освобождены от наказания на основании смягчающих норм.

Итоги за 2024 год

В прошлом году Пленум Верховного суда РФ принял 11 постановлений, а Президиум ВС утвердил 12 обзоров судебной практики.

ВС не позволил взыскать с бывшего конкурсного управляющего убытки
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ne-pozvolil-vzyskat-s-byvshego-konkursnogo-upravlyayushchego-ubytki/

18 февраля Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС20-6831 (7) по делу № А32-20367/2018, которым признал поведение бывшего конкурсного управляющего имуществом должника разумным и добросовестным и не дал взыскать с него убытки.

Суд признал его поведение разумным и добросовестным, поскольку оспаривание заведомо неисполнимых в силу специфики банкротного законодательства актов суда общей юрисдикции являлось нерациональным и экономически необоснованным.

Один из экспертов «АГ» не согласился с позицией ВС и посчитал, что бездействие управляющего, допустившего выбытие имущества из конкурсной массы, было сознательным. Другой указал, что по существу выводы Верховного Суда верны: конкурсному управляющему не стоило обжаловать решение суда общей юрисдикции, и, как следствие, выбытие помещения из конкурсной массы не может быть поставлено ему в вину.

⚖️ ВС счел обоснованным отклонение заявки ООО на участие в торгах ввиду отсутствия опыта по капремонту дорог

20 февраля Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС24-20018 по делу № А58-6594/2023, в котором он поддержал отклонение заявки предприятия на участие в торгах ввиду отсутствия опыта у него по капремонту автодороги.

Как пояснил ВС, результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту. Генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков. «Таким образом лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств», – напомнил ВС со ссылкой на Определение от 21 октября 2024 г. № 304-ЭС24-7382.

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев счел, что определение ВС РФ не вносит большей ясности и единообразия в судебную практику. «Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем постановлении от 14 февраля 2024 г. по делу № А29-2508/2023 указал, что сам по себе договор субподряда является самостоятельным договором, опыт выполнения работ по договору субподряда является опытом выполнения работ субподрядчика, а потому без учета оценки его условий невозможно сослаться на предоставление такого договора как основание для признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям. Для оценки наличия опыта участника закупки необходимо установить объем обязательств субподрядчика перед генподрядчиком в рамках договора субподряда. ВС РФ не нашел оснований для пересмотра судебных актов, принятых по делу № А29-2508/2023 (Определение ВС РФ от 2 апреля 2024 г. № 301-ЭС24-4132). Из этого следует, что для правильного разрешения спора данной категории необходимо соотнести предмет и объем договора подряда и субподряда, что позволит установить наличие опыта участника закупки, который имеет опыт на основе договора субподряда», – отметил он.

По словам эксперта, в новом комментируемом определении Верховный Суд делает достаточно концептуальный вывод о том, что результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту, тогда как генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков. «Таким образом, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств». При этом Суд не указывает, насколько результаты работ по договору субподряда соответствовали результату работ, установленному муниципальным контрактом, что является важным обстоятельством, подлежащим оценке. При этом кассационная инстанция при рассмотрении комментируемого дела ссылалась на обширную сформировавшуюся правоприменительную практику ВС, включая Определение № 301-ЭС24-4132, что делает комментируемое определение ВС еще более противоречивым. Создается впечатление, что Суд решил повернуть правоприменительный подход в противоположную сторону при разрешении подобных споров либо его определение следует применять только при рассмотрении тех споров, когда предметом закупки является контракт строительного подряда», – считает Антон Алексеев. #ВС #доптребования

Источник: advgazeta.ru

Как привлечь КДЛ к ответственности по обязательствам ликвидированного ООО?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-privlech-kdl-k-otvetstvennosti-po-obyazatelstvam-likvidirovannogo-ooo/

21 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-22290 по делу № А40-113828/2023, в котором напомнил перечень обстоятельств, которые должен доказать кредитор, добивающийся привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного хозяйственного общества.

ВС напомнил, что нельзя требовать от участника спора представления доказательств определенных обстоятельств, если он не может получить их по причине нахождения у другой стороны спора, не раскрывающей их по своей воле.

По мнению одного из экспертов «АГ», в этом деле Верховный Суд указал исключительно на ошибки нижестоящих судов при распределении бремени доказывания, не предрешая итог спора при новом рассмотрении. Другая полагает, что выводы ВС РФ должны навести порядок в такого рода спорах и дать пищу для размышлений КДЛ: просто «исчезнуть» и «отсидеться» уже не получается. Третий счел, что в этом деле ВС продолжает усиливать и без того серьезный «прокредиторский» тренд в делах о субсидиарной ответственности юрлиц, ликвидированных в административном порядке.

ВС напомнил о правилах зачета в банкротстве
https://pravo.ru/news/257158/

Строительная компания «АРКС Гидрострой» перед банкротством заключила со своим прежним владельцем «ИФСК «АРКС» шесть соглашений о зачете на общую сумму 362,9 млн руб. Конкурсный управляющий увидел связь между компаниями и решил оспорить эти сделки (дело № А40-187996/2019).

Первая инстанция признала сделки недействительными. Аргумент об итоговом сальдировании встречных обязательств суд не принял. Он отметил, что «данная позиция применяется при оспаривании сделок по основанию предпочтительности (статья 61.3 закона «О банкротстве»), в то время как в рассматриваемом случае требования предъявлены на основании пункта 2 статьи 61.2 закона «О банкротстве».

Апелляция это решение отменила, не найдя доказательств причинения вреда кредиторам. Кассация с таким подходом не согласилась и оставила в силе решение суда первой инстанции. В жалобе в Верховный суд «ИФСК «АРКС» просила исправить ошибки нижестоящих судов и обратить внимание на сальдирование обязательств: в результате взаимозачета исчезло не только требование «АРКС Гидрострой» к кредитору, но и у него больше нет миллионных требований к банкроту.

Экономколлегия отменила акт кассационной инстанции и оставила в силе постановление апелляционной. По ее мнению, КУ посчитал зачетом оспариваемые действия сторон. Их совершили более чем за полгода до возбуждения дела о банкротстве и потому он при подаче заявления указал на причинение вреда правам конкурсных кредиторов, отметил ВС. Чтобы признать подозрительную сделку недействительной надо доказать следующее:

● она направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов;
● другая сторона знала о противоправной цели;
● вред фактически причинен.

При этом КУ подтверждал факт встречного предоставления в пользу должника, не заявляя о его неравноценности. Суды первой и кассационной инстанций не оценили, в чем выражался ущерб от совершения сделок. Апелляция же сделала правомерный вывод о том, что доводы управляющего говорят о предпочтительном погашении требований ответчика (недействительность п. 1 ст. 61.3 Закона «О банкротстве»). Фактически он пытался обойти специальный состав недействительности, указала экономколлегия. Она напомнила, что оказание предпочтения отдельному кредитору само по себе не подтверждает причинение вреда конкурсной массе.

⚖️ Компания выгодно обменивала валюту по ошибке банка – ВС РФ не увидел злоупотребления правом

Банк в своем сервисе случайно установил курсы, которые сильно отличались от рыночных. В один из дней, когда они отображались, компания (клиент) более 100 раз подряд конвертировала валюту. Позже банк сам перерассчитал сумму операций и списал деньги с компании. Она попросила суд взыскать неосновательное обогащение. Первая инстанция и кассация отказали.

По мнению ВС РФ, в многократном и быстром обмене валют по кросс-курсу, который отличается от значений Центробанка, нет злоупотребления правом. То, что сделки были невыгодными для банка, не отменяло право компании их совершать. Она не могла повлиять на курсы валют, а банк иных не размещал.

Верховный суд оставил в силе акт апелляции. Она удовлетворила иск компании и среди прочего отметила:

● условия банковского обслуживания не позволяли без согласия клиента списать с него доход от конвертации. Это не долг;
● до обмена валют банк не уведомлял компанию об ошибке;
● нет оснований возложить бизнес-убытки банка на клиента, который действовал по договору.

ВС РФ уже приходил к аналогичным выводам, но это было в споре между банком и физлицом.

Документ: Определение ВС РФ от 24.02.2025 N 305-ЭС24-11316

© КонсультантПлюс