Последнее время все чаще сталкиваюсь с ситуацией, когда в компании не большой юрдеп, а один-два юриста, которые видимо опасаются, что собственники решат, что консультанты хорошо справляются и юриста не нужно, или просто значимость свою показать надо. Хотя консультанта-то и привлекают делегировать задачи, в которых он профи и отвечать ему если что:). В одном случае юрист не даёт заключить соглашение с консультантами, сам лезет в дело о банкротстве, в итоге, не зная процессуальных нюансов банкротных дел, его работодатель чуть не получает таких проблем, что и перспективы бизнеса в тумане. Во втором случае, собственник обращается сам к консультантам с проблемой. В процессе выясняется, что внутри проблемы ещё юридическая конструкция, созданная инхаусом в стиле натянуть сову на глобус и полное не понимание практики правоприменения и специфики конкретной отрасли права. И это только за последние неделю, а так слышу постоянно. Вспоминаю одного уважаемого главы одного юрдепа одной крупной корпорации на рынке ритейла, который на все, куда мог нанимал консультантов ибо нефиг))
Последнее время все чаще сталкиваюсь с ситуацией, когда в компании не большой юрдеп, а один-два юриста, которые видимо опасаются, что собственники решат, что консультанты хорошо справляются и юриста не нужно, или просто значимость свою показать надо. Хотя консультанта-то и привлекают делегировать задачи, в которых он профи и отвечать ему если что:). В одном случае юрист не даёт заключить соглашение с консультантами, сам лезет в дело о банкротстве, в итоге, не зная процессуальных нюансов банкротных дел, его работодатель чуть не получает таких проблем, что и перспективы бизнеса в тумане. Во втором случае, собственник обращается сам к консультантам с проблемой. В процессе выясняется, что внутри проблемы ещё юридическая конструкция, созданная инхаусом в стиле натянуть сову на глобус и полное не понимание практики правоприменения и специфики конкретной отрасли права. И это только за последние неделю, а так слышу постоянно. Вспоминаю одного уважаемого главы одного юрдепа одной крупной корпорации на рынке ритейла, который на все, куда мог нанимал консультантов ибо нефиг))
BY Winelawyers
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from pl
