Telegram Group & Telegram Channel
​​20 января 2023 года в Государственную Думу был внесен законопроект, ключевая цель которого - прекращение волокиты, допускаемой следователями при возвращении уголовного дела в следственный орган.

♦️Предыстория вопроса

Уголовное дело возвращается в следственный орган по основаниям, указанным в законе. Чаще всего это происходит по инициативе прокурора или суда с целью производства дополнительного расследования, изменения объема обвинения, квалификации действий обвиняемых, для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков.

После возвращения уголовного дела следователь нередко затягивает с его принятием к своему производству и возобновлением по нему расследования. Одной из причин этого является законодательная недоработка, которая заключается в том, что процессуальные сроки расследования начинают течь именно со дня поступления уголовного дела к следователю.

В случае если при поступлении уголовного дела в канцелярию следственного органа руководитель не спешил поручать производство следователю, то последний, соответственно, не принимает дело к производству. То есть обозначенный месячный срок не начинает течь (ст. 162 УПК РФ) , а уголовное дело может лежать в канцелярии либо у руководителя следственного органа еще очень долго.

Такая схема, как правило, используется для уголовных дел, которые не имеют доказательной базы либо отсутствует состав преступления, а волокита связана с нежеланием прекращать производство по делу по реабилитирующим основаниям.

Подобные случаи есть и в практике нашего Бюро: суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении вернул уголовное дело прокурору, после чего следователь более одного года не принимал дело к производству, не совершал никаких процессуальных или следственных действий. Такая волокита была связана с отсутствием каких-либо доказательств, позволяющих подтвердить факт совершения преступления нашим доверителем.

♦️Что предлагается

Обязать следователя принимать возвращенное уголовное дело к производству незамедлительно
Законопроектом предлагается установить, что если уголовное дело возвращено в следственный орган, то его руководитель обязан будет незамедлительно поручить производство предварительного следствия следователю, который, в свою очередь, незамедлительно должен принять его к производству.

Панацея ли?

В целом можно сказать, что предлагаемая инициатива поднимает важную проблему, но в таком виде ее не решает. Предлагаемая формулировка - «незамедлительно принять к производству» - может толковаться следователями также весьма широко (от нескольких дней до нескольких месяцев).

👉 Решить такую проблему мог бы, в частности, установленный конкретный процессуальный срок с момента возвращения дела в следственный орган для поручения расследования следователю и, соответственно, принятие им дела к производству.

👉 Либо же можно установить, что срок в один месяц для производства предварительного расследования после возвращения дела в следственный орган начинает течь с момента регистрации дела в канцелярии следственного органа.

Об иных предложениях законопроекта можно прочитать здесь.



group-telegram.com/zabeydapartners/88
Create:
Last Update:

​​20 января 2023 года в Государственную Думу был внесен законопроект, ключевая цель которого - прекращение волокиты, допускаемой следователями при возвращении уголовного дела в следственный орган.

♦️Предыстория вопроса

Уголовное дело возвращается в следственный орган по основаниям, указанным в законе. Чаще всего это происходит по инициативе прокурора или суда с целью производства дополнительного расследования, изменения объема обвинения, квалификации действий обвиняемых, для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков.

После возвращения уголовного дела следователь нередко затягивает с его принятием к своему производству и возобновлением по нему расследования. Одной из причин этого является законодательная недоработка, которая заключается в том, что процессуальные сроки расследования начинают течь именно со дня поступления уголовного дела к следователю.

В случае если при поступлении уголовного дела в канцелярию следственного органа руководитель не спешил поручать производство следователю, то последний, соответственно, не принимает дело к производству. То есть обозначенный месячный срок не начинает течь (ст. 162 УПК РФ) , а уголовное дело может лежать в канцелярии либо у руководителя следственного органа еще очень долго.

Такая схема, как правило, используется для уголовных дел, которые не имеют доказательной базы либо отсутствует состав преступления, а волокита связана с нежеланием прекращать производство по делу по реабилитирующим основаниям.

Подобные случаи есть и в практике нашего Бюро: суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении вернул уголовное дело прокурору, после чего следователь более одного года не принимал дело к производству, не совершал никаких процессуальных или следственных действий. Такая волокита была связана с отсутствием каких-либо доказательств, позволяющих подтвердить факт совершения преступления нашим доверителем.

♦️Что предлагается

Обязать следователя принимать возвращенное уголовное дело к производству незамедлительно
Законопроектом предлагается установить, что если уголовное дело возвращено в следственный орган, то его руководитель обязан будет незамедлительно поручить производство предварительного следствия следователю, который, в свою очередь, незамедлительно должен принять его к производству.

Панацея ли?

В целом можно сказать, что предлагаемая инициатива поднимает важную проблему, но в таком виде ее не решает. Предлагаемая формулировка - «незамедлительно принять к производству» - может толковаться следователями также весьма широко (от нескольких дней до нескольких месяцев).

👉 Решить такую проблему мог бы, в частности, установленный конкретный процессуальный срок с момента возвращения дела в следственный орган для поручения расследования следователю и, соответственно, принятие им дела к производству.

👉 Либо же можно установить, что срок в один месяц для производства предварительного расследования после возвращения дела в следственный орган начинает течь с момента регистрации дела в канцелярии следственного органа.

Об иных предложениях законопроекта можно прочитать здесь.

BY Zabeyda & Partners




Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/88

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war.
from pl


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American