Telegram Group & Telegram Channel
​​В конце декабря 2022 года Государственной Думой был принят законопроект, которым вносятся изменения, связанные с порядком оглашения приговора. Ранее суд был обязан полностью оглашать вынесенный приговор, включая самую объемную его часть – описательно-мотивировочную, на прочтение которой могли уходить недели. Теперь же на оглашение приговора уйдет гораздо меньше времени.

📌 Что изменилось?
Теперь при провозглашении приговора зачитывается только вводная и резолютивная части. При этом полный текст должен быть уже готов целиком, чтобы не нарушались сроки направления, вручения и обжалования.

📌 Ретроспектива
Раньше оглашение только вводной и резолютивной частей решения суда допускалось на основании определения или постановления суда лишь в определенных случаях, а именно по уголовным делам:
✔️ рассмотренным в закрытом судебном заседании
✔️ о преступлениях в сфере экономической деятельности
✔️ о некоторых преступлениях террористической направленности (террористический акт, захват заложника)
✔️ о некоторых преступлениях против основ конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства (государственная измена, вооруженный мятеж и др.).

📌 Плюсы и минусы
С помощью предложенной меры будет ускорена процедура оглашения приговора за счет исключения необходимости произнесения описательно-мотивировочной части.

Из пояснительной записки к законопроекту: «Оглашение приговора, а также иных решений, принятых судом по итогам судебного разбирательства, нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель, например по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения, а также по «серийным» преступлениям против личности. При этом все присутствующие в зале судебного заседания заслушивают решение стоя, что весьма затруднительно для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем».

Новый порядок оглашения приговора может нарушить принцип гласности судебного разбирательства, составной частью которого является и публичность судебного решения, доступ к которому должен быть не только у сторон процесса, но и у общественности.

Также, возникают риски нарушения прав сторон на обжалование приговора в установленные сроки в связи с:
✔️ наличием практики нарушения судами срока в 5 суток для направления сторонам копии приговора;
✔️ исчислением срока апелляционного обжалования с момента провозглашения приговора (за исключением осужденных лиц, содержащихся под стражей);
✔️ отсутствием реальной возможности проконтролировать, что до оглашения вводной и резолютивной частей приговора он составлен полностью.

В совокупности все это может стать причиной несоблюдения процессуальных сроков на апелляционное обжалование, поскольку содержание описательно-мотивировочной части не будет известно сторонам. Ведь именно сущностная часть решения, где указываются обстоятельства, установленные судом, правовое обоснование принятого решения и прочее, является минимальным обоснованием жалобы. То есть стороны могут до 5 дней находиться в ожидании получения копии приговора в полном объеме, необходимого для подготовки апелляционной жалобы.

Кроме того, необходимо учитывать, что суды нередко:
✔️ публикуют приговор или иное итоговое решение по делу в сети «Интернет» за пределами месячного срока, установленного законом
✔️ вообще не размещают его на сайте суда, ссылаясь на, что он не подлежит публикации на основании ч. 3 ст. 15 указанного закона.

❗️О том, как сделать так, чтобы не был нарушен принцип гласности, соблюдены гарантии права сторон на обжалование и при этом оптимизировать судебный процесс, мы рассказываем здесь.



group-telegram.com/zabeydapartners/94
Create:
Last Update:

​​В конце декабря 2022 года Государственной Думой был принят законопроект, которым вносятся изменения, связанные с порядком оглашения приговора. Ранее суд был обязан полностью оглашать вынесенный приговор, включая самую объемную его часть – описательно-мотивировочную, на прочтение которой могли уходить недели. Теперь же на оглашение приговора уйдет гораздо меньше времени.

📌 Что изменилось?
Теперь при провозглашении приговора зачитывается только вводная и резолютивная части. При этом полный текст должен быть уже готов целиком, чтобы не нарушались сроки направления, вручения и обжалования.

📌 Ретроспектива
Раньше оглашение только вводной и резолютивной частей решения суда допускалось на основании определения или постановления суда лишь в определенных случаях, а именно по уголовным делам:
✔️ рассмотренным в закрытом судебном заседании
✔️ о преступлениях в сфере экономической деятельности
✔️ о некоторых преступлениях террористической направленности (террористический акт, захват заложника)
✔️ о некоторых преступлениях против основ конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства (государственная измена, вооруженный мятеж и др.).

📌 Плюсы и минусы
С помощью предложенной меры будет ускорена процедура оглашения приговора за счет исключения необходимости произнесения описательно-мотивировочной части.

Из пояснительной записки к законопроекту: «Оглашение приговора, а также иных решений, принятых судом по итогам судебного разбирательства, нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель, например по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения, а также по «серийным» преступлениям против личности. При этом все присутствующие в зале судебного заседания заслушивают решение стоя, что весьма затруднительно для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем».

Новый порядок оглашения приговора может нарушить принцип гласности судебного разбирательства, составной частью которого является и публичность судебного решения, доступ к которому должен быть не только у сторон процесса, но и у общественности.

Также, возникают риски нарушения прав сторон на обжалование приговора в установленные сроки в связи с:
✔️ наличием практики нарушения судами срока в 5 суток для направления сторонам копии приговора;
✔️ исчислением срока апелляционного обжалования с момента провозглашения приговора (за исключением осужденных лиц, содержащихся под стражей);
✔️ отсутствием реальной возможности проконтролировать, что до оглашения вводной и резолютивной частей приговора он составлен полностью.

В совокупности все это может стать причиной несоблюдения процессуальных сроков на апелляционное обжалование, поскольку содержание описательно-мотивировочной части не будет известно сторонам. Ведь именно сущностная часть решения, где указываются обстоятельства, установленные судом, правовое обоснование принятого решения и прочее, является минимальным обоснованием жалобы. То есть стороны могут до 5 дней находиться в ожидании получения копии приговора в полном объеме, необходимого для подготовки апелляционной жалобы.

Кроме того, необходимо учитывать, что суды нередко:
✔️ публикуют приговор или иное итоговое решение по делу в сети «Интернет» за пределами месячного срока, установленного законом
✔️ вообще не размещают его на сайте суда, ссылаясь на, что он не подлежит публикации на основании ч. 3 ст. 15 указанного закона.

❗️О том, как сделать так, чтобы не был нарушен принцип гласности, соблюдены гарантии права сторон на обжалование и при этом оптимизировать судебный процесс, мы рассказываем здесь.

BY Zabeyda & Partners




Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/94

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from pl


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American