🦌Парадокс подготовленности — это явление, при котором эффективные действия по предотвращению катастрофы создают иллюзию, что угроза была незначительной или вовсе не существовала. Например, если заблаговременные меры позволяют минимизировать ущерб от пандемии, природного бедствия или другой катастрофы, может возникнуть мнение, что подготовка была излишней. Это и есть суть парадокса: восприятие того, что подготовка была ненужной, хотя на самом деле именно она предотвратила масштабные последствия.
Когнитивные предвзятости, усиливающие парадокс
🦭Парадокс подготовленности объясняется влиянием ряда когнитивных предвзятостей, которые мешают людям и обществам адекватно оценивать риски и необходимость подготовки:
❗️Оптимистическая предвзятость (Over-optimism): люди недооценивают вероятность бедствий и их масштаб. Часто считается, что «такое случится где-то в другом месте, но не здесь».
❗️Предвзятость нормальности (Normalcy bias): склонность воспринимать будущее как продолжение текущего состояния: если катастрофа давно не случалась, значит, её вероятность кажется крайне низкой.
❗️Снижение срочности (Temporal discounting): чем дольше промежуток между катастрофами, тем меньше внимания уделяется подготовке. Это особенно заметно в случае, если действия по предотвращению последствий сделают угрозу незаметной.
Примеры парадокса подготовленности
🟠Пандемии: эффективная подготовка к пандемии, например, своевременная вакцинация (вспомним новые эпидемии кори) и карантинные меры способна сдержать распространение болезни. Однако в результате возникает мнение, что угроза была преувеличена, потому что смертность и ущерб оказались минимальными.
⏺Системы дамб и наводнения: в странах, защищённых дамбами (например, в Нидерландах), возникает иллюзия безопасности. Это приводит к застройке территорий, находящихся в зоне риска, несмотря на существующую вероятность прорыва дамб.
🟡Решение экологических проблем: такие глобальные экологические угрозы, как озоновая дыра или кислотные дожди, были смягчены благодаря активным международным действиям. Тем не менее сегодня это используется некоторыми политическими комментаторами как аргумент к тому, что эти угрозы изначально были «надуманными».
🦌Парадокс подготовленности — это явление, при котором эффективные действия по предотвращению катастрофы создают иллюзию, что угроза была незначительной или вовсе не существовала. Например, если заблаговременные меры позволяют минимизировать ущерб от пандемии, природного бедствия или другой катастрофы, может возникнуть мнение, что подготовка была излишней. Это и есть суть парадокса: восприятие того, что подготовка была ненужной, хотя на самом деле именно она предотвратила масштабные последствия.
Когнитивные предвзятости, усиливающие парадокс
🦭Парадокс подготовленности объясняется влиянием ряда когнитивных предвзятостей, которые мешают людям и обществам адекватно оценивать риски и необходимость подготовки:
❗️Оптимистическая предвзятость (Over-optimism): люди недооценивают вероятность бедствий и их масштаб. Часто считается, что «такое случится где-то в другом месте, но не здесь».
❗️Предвзятость нормальности (Normalcy bias): склонность воспринимать будущее как продолжение текущего состояния: если катастрофа давно не случалась, значит, её вероятность кажется крайне низкой.
❗️Снижение срочности (Temporal discounting): чем дольше промежуток между катастрофами, тем меньше внимания уделяется подготовке. Это особенно заметно в случае, если действия по предотвращению последствий сделают угрозу незаметной.
Примеры парадокса подготовленности
🟠Пандемии: эффективная подготовка к пандемии, например, своевременная вакцинация (вспомним новые эпидемии кори) и карантинные меры способна сдержать распространение болезни. Однако в результате возникает мнение, что угроза была преувеличена, потому что смертность и ущерб оказались минимальными.
⏺Системы дамб и наводнения: в странах, защищённых дамбами (например, в Нидерландах), возникает иллюзия безопасности. Это приводит к застройке территорий, находящихся в зоне риска, несмотря на существующую вероятность прорыва дамб.
🟡Решение экологических проблем: такие глобальные экологические угрозы, как озоновая дыра или кислотные дожди, были смягчены благодаря активным международным действиям. Тем не менее сегодня это используется некоторыми политическими комментаторами как аргумент к тому, что эти угрозы изначально были «надуманными».
BY Зачем мы такие?
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from pl
