Telegram Group & Telegram Channel
Суд округа признал правовую неопределенность с кандидатурой временного управляющего российской «дочки» Google – там образовалось «двоевластие»

Напомним, апелляционный суд 26 сентября по заявлению Роскомнадзора приостановил исполнение вынесенного 12 сентября определения арбитражного суда Москвы о введении наблюдения в ООО «Гугл» до рассмотрения апелляции ведомства на него.

Арбитражный суд Московского округа 31 октября отклонил кассации на приостановление, поданные самим должником и арбитражным управляющим Денисом Полийчуком. В опубликованном постановлении окружного суда поясняется, что одним из оснований приостановления стала правовая неопределенность с временным управляющим.

«Суд… учитывает, что в суд апелляционной инстанции… поступила апелляционная жалоба временного управляющего должника – Кедрова В.О., в которой заявитель апелляционной жалобы указывает на правовую неопределенность в отношении кандидатуры временного управляющего должника, поскольку… была оглашена резолютивная часть судебного акта о том, что… утверждена кандидатура Кедрова В.О., а в судебном акте, изготовленным на бумажном носителе, указано об утверждении… Полийчука Д.Ю.», – говорится в постановлении.

Заодно из судебного акта стало понятно, почему Роскомнадзор обжаловал наблюдение – по его мнению, определение первой инстанции было принято «о правах и обязанностях Роскомнадзора и ФНС России, не привлеченных к участию в деле о банкротстве».

В пресс-службе Роскомнадзора ранее говорили, что жалоба связана с неуплатой американской компанией Google назначенного оборотного штрафа в размере 21,7 миллиарда рублей за повторное неудаление противоправной информации.

Кроме Роскомнадзора определение о введении наблюдения в части утверждения временным управляющим Полийчука обжаловали Кедров, Сибирская гильдия антикризисных управляющих, куда входит Кедров, и «Союз арбитражных управляющих «Возрождение», членом которого является Полийчук. Апелляции рассмотрят 21 ноября.⬇️
А40-126705/2022
https://www.group-telegram.com/pl/zarbitrazhy.com/3650



group-telegram.com/zarbitrazhy/3657
Create:
Last Update:

Суд округа признал правовую неопределенность с кандидатурой временного управляющего российской «дочки» Google – там образовалось «двоевластие»

Напомним, апелляционный суд 26 сентября по заявлению Роскомнадзора приостановил исполнение вынесенного 12 сентября определения арбитражного суда Москвы о введении наблюдения в ООО «Гугл» до рассмотрения апелляции ведомства на него.

Арбитражный суд Московского округа 31 октября отклонил кассации на приостановление, поданные самим должником и арбитражным управляющим Денисом Полийчуком. В опубликованном постановлении окружного суда поясняется, что одним из оснований приостановления стала правовая неопределенность с временным управляющим.

«Суд… учитывает, что в суд апелляционной инстанции… поступила апелляционная жалоба временного управляющего должника – Кедрова В.О., в которой заявитель апелляционной жалобы указывает на правовую неопределенность в отношении кандидатуры временного управляющего должника, поскольку… была оглашена резолютивная часть судебного акта о том, что… утверждена кандидатура Кедрова В.О., а в судебном акте, изготовленным на бумажном носителе, указано об утверждении… Полийчука Д.Ю.», – говорится в постановлении.

Заодно из судебного акта стало понятно, почему Роскомнадзор обжаловал наблюдение – по его мнению, определение первой инстанции было принято «о правах и обязанностях Роскомнадзора и ФНС России, не привлеченных к участию в деле о банкротстве».

В пресс-службе Роскомнадзора ранее говорили, что жалоба связана с неуплатой американской компанией Google назначенного оборотного штрафа в размере 21,7 миллиарда рублей за повторное неудаление противоправной информации.

Кроме Роскомнадзора определение о введении наблюдения в части утверждения временным управляющим Полийчука обжаловали Кедров, Сибирская гильдия антикризисных управляющих, куда входит Кедров, и «Союз арбитражных управляющих «Возрождение», членом которого является Полийчук. Апелляции рассмотрят 21 ноября.⬇️
А40-126705/2022
https://www.group-telegram.com/pl/zarbitrazhy.com/3650

BY РИА Новости: дела арбитражные


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/zarbitrazhy/3657

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from pl


Telegram РИА Новости: дела арбитражные
FROM American