По поводу VPN-сервисов, которые все время отваливаются
Да, есть проблемы и главная из них вовсе не в том, что «РКН все зобанил». РКН, конечно, тоже пытается. Но они не играют такой уж большой роли против инструментов обхода блокировок.
У существующих VPN-сервисов, на самом деле, есть две проблемы:
1. Для платных сервисов — невозможность оплатить. Крипта все еще большая проблема для большого числа пользователей, как выяснилось.
2. А для бесплатных сервисов проблема в том, что они — бесплатны.
Тут немного подробнее хочу: дело в том, что VPN это ресурсы. Не такие большие, но все же кто-то эти ресурсы должны оплачивать. Отмечу, что несмотря на дикую конкуренцию, дешевле, чем два доллара в месяц VPN нету. Это примерно минимальная стоимость в месяц потребляемых ресурсов и никто не хочет опускаться ниже.
Уровень окупаемости, если хотите. 2 доллара в месяц, это 24 доллара в год. Так вот даже у Фейсбука, где рекламы чуть меньше, чем контента, ARPU (у интернет-серисов принято считать годовой ARPU) даже для самых жирных американских юзеров меньше, чем 20 долларов. То есть, окупить VPN рекламой не всегда удается.
Собственно, задумайтесь, а как тогда получаются, что Lantern, Psiphon и еще пара-тройка сервисов оказывают полноценные услуги и бесплатно?
Отвечаю: там бизнес-модель завязана на две составляющие — деньги споносорв и «условно-бесплатно». На деньги спонсора, конечно, существовать можно, но фиг ты угадаешь сколько ресурсов потратишь, если попадешь в «вирусное распространение» — ситуация, когда ВНЕЗАПНО в большой стране блокируют ведущие социальные платформы довольно редки. Угадать очень трудно.
А «условно-бесплатное», это когда ты даешь сервис бесплатно немного урезаным (ограничение трафика или полосы пропускания) и надеешься, что конверсия в платные аккаунты окупит поддержку бесплатных.
Так вот, Lantern и Psiphon постоянно попадают в ситуацию, когда все доступные ресурсы, оплаченные грантодателями, выедаются бесплатными пользователями. А конверсия в платные ограничивается опять таки невозможностью принимать платежи.
Потому, прошу понять и простить сервисы, которые падают под нагрузкой _бесплатных_ пользователей. Я точно знаю, что и Lantern, и Psiphon пытаются решать проблемы так быстро, как только могут. Но они не волшебники.
И именно по этому в который раз рекомендую ставить несколько разных бесплатных VPN и таки постараться как-то купить доступ у одного платного. Причем, лучше, если платный сервис будет не самый известный, не на слуху, чтоб за ним начал охотиться РКН. Таких сервисов достаточно много, кстати.
По поводу VPN-сервисов, которые все время отваливаются
Да, есть проблемы и главная из них вовсе не в том, что «РКН все зобанил». РКН, конечно, тоже пытается. Но они не играют такой уж большой роли против инструментов обхода блокировок.
У существующих VPN-сервисов, на самом деле, есть две проблемы:
1. Для платных сервисов — невозможность оплатить. Крипта все еще большая проблема для большого числа пользователей, как выяснилось.
2. А для бесплатных сервисов проблема в том, что они — бесплатны.
Тут немного подробнее хочу: дело в том, что VPN это ресурсы. Не такие большие, но все же кто-то эти ресурсы должны оплачивать. Отмечу, что несмотря на дикую конкуренцию, дешевле, чем два доллара в месяц VPN нету. Это примерно минимальная стоимость в месяц потребляемых ресурсов и никто не хочет опускаться ниже.
Уровень окупаемости, если хотите. 2 доллара в месяц, это 24 доллара в год. Так вот даже у Фейсбука, где рекламы чуть меньше, чем контента, ARPU (у интернет-серисов принято считать годовой ARPU) даже для самых жирных американских юзеров меньше, чем 20 долларов. То есть, окупить VPN рекламой не всегда удается.
Собственно, задумайтесь, а как тогда получаются, что Lantern, Psiphon и еще пара-тройка сервисов оказывают полноценные услуги и бесплатно?
Отвечаю: там бизнес-модель завязана на две составляющие — деньги споносорв и «условно-бесплатно». На деньги спонсора, конечно, существовать можно, но фиг ты угадаешь сколько ресурсов потратишь, если попадешь в «вирусное распространение» — ситуация, когда ВНЕЗАПНО в большой стране блокируют ведущие социальные платформы довольно редки. Угадать очень трудно.
А «условно-бесплатное», это когда ты даешь сервис бесплатно немного урезаным (ограничение трафика или полосы пропускания) и надеешься, что конверсия в платные аккаунты окупит поддержку бесплатных.
Так вот, Lantern и Psiphon постоянно попадают в ситуацию, когда все доступные ресурсы, оплаченные грантодателями, выедаются бесплатными пользователями. А конверсия в платные ограничивается опять таки невозможностью принимать платежи.
Потому, прошу понять и простить сервисы, которые падают под нагрузкой _бесплатных_ пользователей. Я точно знаю, что и Lantern, и Psiphon пытаются решать проблемы так быстро, как только могут. Но они не волшебники.
И именно по этому в который раз рекомендую ставить несколько разных бесплатных VPN и таки постараться как-то купить доступ у одного платного. Причем, лучше, если платный сервис будет не самый известный, не на слуху, чтоб за ним начал охотиться РКН. Таких сервисов достаточно много, кстати.
BY ЗаТелеком 🌐
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from pl
