По поводу VPN-сервисов, которые все время отваливаются
Да, есть проблемы и главная из них вовсе не в том, что «РКН все зобанил». РКН, конечно, тоже пытается. Но они не играют такой уж большой роли против инструментов обхода блокировок.
У существующих VPN-сервисов, на самом деле, есть две проблемы:
1. Для платных сервисов — невозможность оплатить. Крипта все еще большая проблема для большого числа пользователей, как выяснилось.
2. А для бесплатных сервисов проблема в том, что они — бесплатны.
Тут немного подробнее хочу: дело в том, что VPN это ресурсы. Не такие большие, но все же кто-то эти ресурсы должны оплачивать. Отмечу, что несмотря на дикую конкуренцию, дешевле, чем два доллара в месяц VPN нету. Это примерно минимальная стоимость в месяц потребляемых ресурсов и никто не хочет опускаться ниже.
Уровень окупаемости, если хотите. 2 доллара в месяц, это 24 доллара в год. Так вот даже у Фейсбука, где рекламы чуть меньше, чем контента, ARPU (у интернет-серисов принято считать годовой ARPU) даже для самых жирных американских юзеров меньше, чем 20 долларов. То есть, окупить VPN рекламой не всегда удается.
Собственно, задумайтесь, а как тогда получаются, что Lantern, Psiphon и еще пара-тройка сервисов оказывают полноценные услуги и бесплатно?
Отвечаю: там бизнес-модель завязана на две составляющие — деньги споносорв и «условно-бесплатно». На деньги спонсора, конечно, существовать можно, но фиг ты угадаешь сколько ресурсов потратишь, если попадешь в «вирусное распространение» — ситуация, когда ВНЕЗАПНО в большой стране блокируют ведущие социальные платформы довольно редки. Угадать очень трудно.
А «условно-бесплатное», это когда ты даешь сервис бесплатно немного урезаным (ограничение трафика или полосы пропускания) и надеешься, что конверсия в платные аккаунты окупит поддержку бесплатных.
Так вот, Lantern и Psiphon постоянно попадают в ситуацию, когда все доступные ресурсы, оплаченные грантодателями, выедаются бесплатными пользователями. А конверсия в платные ограничивается опять таки невозможностью принимать платежи.
Потому, прошу понять и простить сервисы, которые падают под нагрузкой _бесплатных_ пользователей. Я точно знаю, что и Lantern, и Psiphon пытаются решать проблемы так быстро, как только могут. Но они не волшебники.
И именно по этому в который раз рекомендую ставить несколько разных бесплатных VPN и таки постараться как-то купить доступ у одного платного. Причем, лучше, если платный сервис будет не самый известный, не на слуху, чтоб за ним начал охотиться РКН. Таких сервисов достаточно много, кстати.
По поводу VPN-сервисов, которые все время отваливаются
Да, есть проблемы и главная из них вовсе не в том, что «РКН все зобанил». РКН, конечно, тоже пытается. Но они не играют такой уж большой роли против инструментов обхода блокировок.
У существующих VPN-сервисов, на самом деле, есть две проблемы:
1. Для платных сервисов — невозможность оплатить. Крипта все еще большая проблема для большого числа пользователей, как выяснилось.
2. А для бесплатных сервисов проблема в том, что они — бесплатны.
Тут немного подробнее хочу: дело в том, что VPN это ресурсы. Не такие большие, но все же кто-то эти ресурсы должны оплачивать. Отмечу, что несмотря на дикую конкуренцию, дешевле, чем два доллара в месяц VPN нету. Это примерно минимальная стоимость в месяц потребляемых ресурсов и никто не хочет опускаться ниже.
Уровень окупаемости, если хотите. 2 доллара в месяц, это 24 доллара в год. Так вот даже у Фейсбука, где рекламы чуть меньше, чем контента, ARPU (у интернет-серисов принято считать годовой ARPU) даже для самых жирных американских юзеров меньше, чем 20 долларов. То есть, окупить VPN рекламой не всегда удается.
Собственно, задумайтесь, а как тогда получаются, что Lantern, Psiphon и еще пара-тройка сервисов оказывают полноценные услуги и бесплатно?
Отвечаю: там бизнес-модель завязана на две составляющие — деньги споносорв и «условно-бесплатно». На деньги спонсора, конечно, существовать можно, но фиг ты угадаешь сколько ресурсов потратишь, если попадешь в «вирусное распространение» — ситуация, когда ВНЕЗАПНО в большой стране блокируют ведущие социальные платформы довольно редки. Угадать очень трудно.
А «условно-бесплатное», это когда ты даешь сервис бесплатно немного урезаным (ограничение трафика или полосы пропускания) и надеешься, что конверсия в платные аккаунты окупит поддержку бесплатных.
Так вот, Lantern и Psiphon постоянно попадают в ситуацию, когда все доступные ресурсы, оплаченные грантодателями, выедаются бесплатными пользователями. А конверсия в платные ограничивается опять таки невозможностью принимать платежи.
Потому, прошу понять и простить сервисы, которые падают под нагрузкой _бесплатных_ пользователей. Я точно знаю, что и Lantern, и Psiphon пытаются решать проблемы так быстро, как только могут. Но они не волшебники.
И именно по этому в который раз рекомендую ставить несколько разных бесплатных VPN и таки постараться как-то купить доступ у одного платного. Причем, лучше, если платный сервис будет не самый известный, не на слуху, чтоб за ним начал охотиться РКН. Таких сервисов достаточно много, кстати.
BY ЗаТелеком 🌐
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from pl
