ставьте плюсики, кому тоже картишки раскинуть, - отвечу в чяте

UPD на сегодня расклад окончен, я спать)

Друзья, если вам хочется поделиться ответами на вопросы из карточек или их обсудить - вэлкам.

С праздником, урааааааа!
Город весь в цвету, такая красота.

Хотела к Дню победы приурочить цикл публикаций с цитатами из книги про кПТСР (изящное решение, согласитесь). Да только вот красной нитью через весь текст: комплексная травма формируется не в ходе каких-то экстремальных событий. Она становится результатом длительного, порой едва уловимого воздействия. Разрушительного по своей сути. Выходит, что и рассказать-то не о чем. Но при этом что-то беспрерывно болит.

И все же от идеи цикла публикаций отказываться не буду.

«…причиной травмы могут быть два совершенно разных типа переживаний: связанных со страхом или же с предательством.»

Дженнифер Фрейд, Памела Биррел, «Психология предательства и измены», цитата по книге Анастасии Жичкиной «Ну что с того, что я там был»

«кПТСР — это нарушение интеграции личности в результате множества стрессовых событий, каждое из которых может быть экстремальным и непереносимым, а может и не быть (как в случае хронического стресса)».

Кроме того, кПТСР травма затрагивает ЛИЧНОСТЬ:

«При комплекснои травме всегда есть структурная диссоциация - личность оказывается расколотой на несколько не связанных друг с другом частей.
Что такое структурная диссоциация? Это не множественность личности в обычном понимании. (…) «Я» в принципе множественно. (…) Структурная диссоциация - это не множественность. (…) это потеря интеграции, невозможность частей связаться друг с другом. Когда часть меня пропадает неведомо куда вместе с частью опыта, который оказался невыносим. (…) это источник глубокого горя… потому что это больно - потерять часть себя.»

Анастасия Жичкина
«Ну что с того, что я там был», 2025.

Продолжу.

«Из всех эмоциональных состояний при КПТСР напряжение переживается тяжелее всего…

Напряжение переживается настолько тяжело, что люди готовы сами создавать себе опасные ситуации и уходить в диссоциацию или флешбэк - только бы этого не чувствовать.

Но помогает ровно противоположное. Не пытаться сбежать. Не занимать ничем ни тело, ни сознание. Когда находит тревога и неодолимый позыв немедленно что-то поделать — зависнуть и не делать ничего.

Просто переживать.
Дышать.
Наблюдать за своим состоянием.

И тогда, возможно, напряжение просто пройдет - так бывает. Или вместо него появятся горе или страх — и переносить оба эти чувства будет намного проще, чем тревогу».

Анастасия Жичкина
«Ну что с того, что я там был», 2025.

Порой так устаешь от себя самого. Особенно когда встречаешь снова и снова повторяющееся поведение, все те же паттерны, те же мысли, те же страхи. Привет, тревога! Привет, сомнение в собственных силах!

Они возвращаются. Да, в измененном виде, возможно, не такой интенсивности. Но навещают иногда. Как неинтересные собеседники, которым нечего мне сказать нового. Или есть, что?

Мы - не чистый лист. У каждого своя история, свой контекст, свои особенности психики. Странно было бы требовать от себя полностью избавиться от всех тревог и сомнений. Это все равно что перестать быть человеком.

Но если уж говорить о принятии и его целительной силе - кто еще примет меня со всеми моими заморочками, если я сама себя не приму? Вот, тренируюсь.

Доверчивость - прекрасный повод отгородиться от реальности. Это страж идеального мира. А еще это способ передачи ответственности.

В сочетании с положительным, в основном, отношением к этом качеству (сравните с недоверчивостью, настороженностью, фигой в кармане) получаем убаюкивающее супер-комбо, от которого так сложно отказаться.

«Саспыга», значит. Мистическая книга о горном Алтае. Никто ничего, толком, не пишет (а если пишет, то непонятно). Попробую написать я.

Мистика мистикой, потусторонний мир потусторонним миром, но все это всегда ведь про нас, реальных. Про то, как все устроено в нашем мире и про то, чего ему не хватает. Короче, при переносе на наши реалии я лично увидела вот что.

Мертвецы и правда становятся не такими, какими были при жизни. После смерти они живут с нами в виде наших внутренних фигур. И мы можем устанавливать с ними любые взаимоотношения. Вот только наши внутренние фигуры не равны реальным людям. И отношения с ними иные. И, если честно, строить с ними отношения оказывается намного проще, чем с живыми. Мертвецам можно приписать все, что угодно. Они не будут сопротивляться.

Далее. Романтизация жизни в горах, типа, на воле и тд. Ох. И правда, таких людей много, кто в погоне за свободой готов бросить все. Почему-то особенно привлекают всегда лошади. Возможно, как символ этой самой свободы. Как олицетворение романтики. Отлично, да. Только если вам там так хорошо, если вы бежите от обыденной жизни куда-то, где не нужны слова, где можно годами жить бок о бок и в то же время оставаться наедине с собой, - почему вы так бешено беспробудно квасите? А это именно так и есть, тут все точно подмечено. Кошмарное пьянство в окололошадном мире. Не среди тех, кто платит за лошадей, а среди тех, кому платят. Или вся эта погоня за чем-то большим - это всего лишь эскапизм? Какая-то нездоровая одержимость, тоже своего рода запой.

Ну и последнее. Да, саспыгу можно не есть.

Страх стыда, говорите.
Или лучше - стыд страха?
Ядреный зверь, фиг его ухватишь.

За правильными словами легко спрятаться: это мои границы, я не несу ответственности за твои чувства и тд. Вроде, все верно сказано. Но что там внутри?

Взять на вооружение фразы из популярной психологии очень легко. Тем более, что сейчас люди еще и реагируют на это все чаще адекватно. Покивают головой, извинятся и отстанут.

Но для чего человеку, как щитом, отгораживаться шаблонными правильными фразами? Что он прячет?

(Вопрос на саморефлексию, к другим с таким лезть бесполезно)

москвичи на этих выходных

Вчера с подружками обсуждали, что выбор можно не делать.

Ну, то есть, выбор мы неизбежно делаем, конечно. Но можно выбирать не на глобальную там перспективу, а на сегодня, на сейчас. И этого достаточно.

Если выбор выматывает, не дается. Или если умом делаешь один, а сердцем - другой, то есть вариант пока не выбирать. Так можно:
я выбираю не выбирать

А еще в таких случаях очень интересно бывает встать в позицию наивного слушателя и задавать самые что ни на есть простые вопросы: «Вообще не понимаю, о чем ты. Можешь объяснить, как это? Что это значит?»

Если человек, действительно, усвоил шаблонные расхожие фразы, это будет очевидно. В том числе, ему самому.

Стремление всем понравиться обычно воспринимают как слабость: я не могу быть собой, мне нужно подстраиваться под других и тд.

Но вообще это про всемогущество: я могу понравиться любому! Ну ничего ж себе!

Вот интересно, что мы более-менее привыкли и воспринимаем абстракцию в изобразительном искусстве.

Но в музыке или, допустим, в танце это как-то прям что-то дико элитарное, высоколобое и не для всех. Хмммммм

Оу, вона чо (из комментариев в чате):

Едва ли в изобразительном искусстве так уж важны каналы восприятия абстракции. Тот же Кандинский и вовсе был синестетом, ловкий читер.

Куда важнее каналы распространения, дистрибуции культуры и её популяризации. В отношении же абстрактной музыки узость каналов очевидна.

По данным Левада-центра (иноагент) в 2018 году авангардную и экспериментальную музыку в России слушало всего 2% респондентов: она буквально заняла последнее место в списке.

Ну а в 2020 году Центр социального проектирования "Платформа" исследовал отношение русских к современному изобразительному искусству: им интересовались 36% опрошенных.

В общем, воспринимать абстрактную музыку попросту некому: мало кто в курсе, что это такое — примерно как в былые времена абстрактное искусство у широкой аудитории едва ли ассоциировалось с чем-то большим, чем ругань Хрущёва.

Привыкнем ли мы к абстракции в музыке? Время покажет. Хорошо бы на этот раз уложиться в меньший срок.

Цените свободу? А как насчет свободы другого вас не любить?

Следующая терапевтическая задача - прикупить себе слайм. Говорят, это способ
- заземлиться
- замедлиться
Надо попробовать.