Когда принимается новый закон, общественность и пресса нередко начинают воспринимать его, как «скайпель», необходимый для какой-нибудь «экстренной операции».
А на деле это может быть просто еще одно дополнение к «аптечке», которая просто лежит где-то в дальнем углу автомобиля или шкафу «на всякий пожарный случай».
Вот и недавно подписанные президентом поправки в закону «О госсекретах», в который к перечню таких сведений добавили данные о здоровье и личной жизни бывших глав государств, тоже может оказаться такой же «аптечкой про запас».
Впрочем, даже если закон принимается «впрок», он все равно не возникает на пустом месте.
Значит, кто-то решил, что однажды такой «юридический щит» в «хозяйстве пригодится».
❓«Злобная татешка» тоже решила проанализировать, зачем в законодательном «живом уголке» завели еще и такого «зверя»?
Прежде всего, когда обсуждаются новости или очередные законы, касающиеся бывших президентов, пресса и простые граждане реагируют на слово «здоровье», как гончие на дичь.
В конце концов, чем старше публичное лицо, тем чаще слухи именно об этой стороне его жизни циркулируют в сети — будь то хоть рулящие сверхдержавой Байден или Трамп, хоть мало что решающая в политике и вполне молодая супруга британского наследника Кейт Мидлтон.
Но в законе предполагается засекречивание сведений также о личной жизни экс-президентов и членов их семей, а под эту норму, при желании, можно подвести очень широкий перечень информации.
Вот, например, в недавнем интервью «Ana tili» Касым-Жомарт Токаев упомянул, что Нурсултан Назарбаев с Владимиром Путиным «встречаются как давние друзья и коллеги, им есть что вспомнить».
То есть, при желании, и сведения о таких поездках первого президента и даже членов его семьи можно отнести к «личной жизни».
А если и есть какие-то сомнения, что подобная норма для этого подойдет, ее можно и конкретизировать, внеся новые поправки.
❓Вопрос, кто больше надоел действующему руководству страны — инфоповоды от представителей «старого Казахстана», вечно куда-то летающих и с кем-то встречающихся.
Или активность разного рода «доброхотов с инициативой», громко предлагающих свои услуги по борьбе с «заговорами бывших».
Вспомним хотя бы недавнее обращение «загранбюро оппозиции» «Дөңгелек үстел», в котором опять содержалось утверждение о некоей тайной сети, нити которой, якобы, к окружению первого президента.
В общем, все эти персонажи могли бы, как булгаковский герой Иван Бездомный перед тем, как его отправили в клинику профессора Стравинского, гордо заявить: «Консультанта я ловлю».
На самом деле, вопрос о том, на кого власти больше раздражены — на самих «первых староказахстанцев» или отважных борцов с ними — сродни известному философскому спору про то, кто появился раньше, курица или яйцо.
Поскольку многие «борцы» сами до этого прекрасно «росли и колосились» на ниве, «вспаханной и засеянной» прежним руководством страны.
У недавно принятых поправок к Закону «О госсекретах» может быть, как минимум, два последствия, которые могут ударят одновременно по «старому Казахстану» и тем, кто в последние годы экстренно записывался в ряды борцов с ним.
Когда принимается новый закон, общественность и пресса нередко начинают воспринимать его, как «скайпель», необходимый для какой-нибудь «экстренной операции».
А на деле это может быть просто еще одно дополнение к «аптечке», которая просто лежит где-то в дальнем углу автомобиля или шкафу «на всякий пожарный случай».
Вот и недавно подписанные президентом поправки в закону «О госсекретах», в который к перечню таких сведений добавили данные о здоровье и личной жизни бывших глав государств, тоже может оказаться такой же «аптечкой про запас».
Впрочем, даже если закон принимается «впрок», он все равно не возникает на пустом месте.
Значит, кто-то решил, что однажды такой «юридический щит» в «хозяйстве пригодится».
❓«Злобная татешка» тоже решила проанализировать, зачем в законодательном «живом уголке» завели еще и такого «зверя»?
Прежде всего, когда обсуждаются новости или очередные законы, касающиеся бывших президентов, пресса и простые граждане реагируют на слово «здоровье», как гончие на дичь.
В конце концов, чем старше публичное лицо, тем чаще слухи именно об этой стороне его жизни циркулируют в сети — будь то хоть рулящие сверхдержавой Байден или Трамп, хоть мало что решающая в политике и вполне молодая супруга британского наследника Кейт Мидлтон.
Но в законе предполагается засекречивание сведений также о личной жизни экс-президентов и членов их семей, а под эту норму, при желании, можно подвести очень широкий перечень информации.
Вот, например, в недавнем интервью «Ana tili» Касым-Жомарт Токаев упомянул, что Нурсултан Назарбаев с Владимиром Путиным «встречаются как давние друзья и коллеги, им есть что вспомнить».
То есть, при желании, и сведения о таких поездках первого президента и даже членов его семьи можно отнести к «личной жизни».
А если и есть какие-то сомнения, что подобная норма для этого подойдет, ее можно и конкретизировать, внеся новые поправки.
❓Вопрос, кто больше надоел действующему руководству страны — инфоповоды от представителей «старого Казахстана», вечно куда-то летающих и с кем-то встречающихся.
Или активность разного рода «доброхотов с инициативой», громко предлагающих свои услуги по борьбе с «заговорами бывших».
Вспомним хотя бы недавнее обращение «загранбюро оппозиции» «Дөңгелек үстел», в котором опять содержалось утверждение о некоей тайной сети, нити которой, якобы, к окружению первого президента.
В общем, все эти персонажи могли бы, как булгаковский герой Иван Бездомный перед тем, как его отправили в клинику профессора Стравинского, гордо заявить: «Консультанта я ловлю».
На самом деле, вопрос о том, на кого власти больше раздражены — на самих «первых староказахстанцев» или отважных борцов с ними — сродни известному философскому спору про то, кто появился раньше, курица или яйцо.
Поскольку многие «борцы» сами до этого прекрасно «росли и колосились» на ниве, «вспаханной и засеянной» прежним руководством страны.
У недавно принятых поправок к Закону «О госсекретах» может быть, как минимум, два последствия, которые могут ударят одновременно по «старому Казахстану» и тем, кто в последние годы экстренно записывался в ряды борцов с ним.
BY Қазақстан саясаты
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free
from us
