Telegram Group & Telegram Channel
📄 متن

حجابِ قانون؛ قانونِ حجاب

🔻در باب سعی برخی حقوق‌دانان در تحلیل مبانی قانونی حجاب

📝«بزرگمهر بشیریه»
🧰دانش‌آموخته دکتری حقوق


▫️در روزهای اخیر بسیاری از حقوقدانان و عزیزان، سعی در تحلیلِ مبانیِ قانونیِ حجاب در نظمِ حقوقیِ فعلی کرده‌اند. از بابِ مثال، برخی بی‌حجابی یا بدحجابی را جرم ندانسته و برخی دیگر به ابهامِ موجود در قوانین پرداخته‌اند؛ بعضی نیز ضمنِ تأییدِ جرم بودنِ ظهورِ زنان بدون حجاب ِشرعی در معابر و انظارِ عمومی، عدمِ جوازِ سلبِ حقوقِ اجتماعی را به این سبب، تأکید نموده‌اند.

▫️به نظر می‌رسد که چنین مباحثاتی در فضای کنونیِ جامعه، کمینه به دو دلیل بی فایده است. یکم، صرف‌نظر از تبصرۀ ماده 638 قانون مجازات اسلامی و ابهام و اِشکالِ قانون‌نویسی آن، حتی اگر با استدلالِ حقوقی، قانونگذارانِ فعلی و حامیانِ فکریِ ایشان قانع شوند که بدحجابی یا بی‌حجابی جرم نیست، این جدل به یک طرحِ دو فوریتی بدل شده و با رفعِ اشکالات و ابهاماتِ موجود، جرم انگاری جدید و صریحی را شاهد خواهیم بود.

▫️بنابراین در صورتِ اثباتِ جرم نبودنِ بد‌حجابی یا بی‌حجابی در نظمِ کنونی، با شناختی که از مقننِ امروزی داریم، این «حالت» به آسانی و از طریقِ ایجادِ نظمی تازه به عنوانِ یک «جرم» معرفی می‌شود. حتی شاید قانونگذار بخواهد در تقنینِ نو، ناقضانِ قانون را از برخی حقوقِ اجتماعی نیز محروم کند؛ چیزی شبیه به فرمانِ دادسرای مشهد، اما این بار در قامتِ یک قانونِ روشن و بدون تردید.

▫️دوم، بطلانِ جدالِ مذکور، از فهمِ این نکتۀ مهم و گره‌گشا حاصل می‌آید که بدانیم «اصولاً» «قانون، موجد یا سالبِ حق نیست» و این «حق است که به قانون اعتبار می‌بخشد». با این وصف، صلاحیتِ قانونگذار برای تقنینِ بیان‌شده در بندِ فوق، بطور کلی منتفی می‌شود. نتیجه آن است که حتی قانونِ صریح هم مجاز به سلبِ حق نخواهد بود، اگرچه به خواستِ قانونگذار یا حاکم و یا عرف یا اکثریت؛ چه رسد به ورقِ بخشنامه و دستورالعمل و آیین‌نامه.

▫️بنا بر دو دلیلِ مزبور، اینکه بی‌حجابی یا بدحجابی جرم است یا خیر، بحثِ فاقد اصالت، و قانونِ ناقضِ حق، دارای شبهۀ اطاعت است. به بیانِ مختصر، یکم، گفتگو در این محور که امروز بی‌حجابی یا بدحجابی، وصفِ مجرمانه دارد یا نه، مفید نیست، زیرا اگر فردا مقنن اراده کند، به صراحت جرمش می‌کند و به وخامت کیفرش می‌دهد. دوم، گفتگو دربارۀ جرم بودن یا نبودنِ یک حق، امری خلافِ حق است. امید که در جدالِ زلفِ بر باد و زلفِ بی‌باد، انسانی به باد نرود...

📍منبع: کانال موسسه مطالعاتی بشیریه: @bashiriyehins

🎲@politicalmag



group-telegram.com/politicalmag/262
Create:
Last Update:

📄 متن

حجابِ قانون؛ قانونِ حجاب

🔻در باب سعی برخی حقوق‌دانان در تحلیل مبانی قانونی حجاب

📝«بزرگمهر بشیریه»
🧰دانش‌آموخته دکتری حقوق


▫️در روزهای اخیر بسیاری از حقوقدانان و عزیزان، سعی در تحلیلِ مبانیِ قانونیِ حجاب در نظمِ حقوقیِ فعلی کرده‌اند. از بابِ مثال، برخی بی‌حجابی یا بدحجابی را جرم ندانسته و برخی دیگر به ابهامِ موجود در قوانین پرداخته‌اند؛ بعضی نیز ضمنِ تأییدِ جرم بودنِ ظهورِ زنان بدون حجاب ِشرعی در معابر و انظارِ عمومی، عدمِ جوازِ سلبِ حقوقِ اجتماعی را به این سبب، تأکید نموده‌اند.

▫️به نظر می‌رسد که چنین مباحثاتی در فضای کنونیِ جامعه، کمینه به دو دلیل بی فایده است. یکم، صرف‌نظر از تبصرۀ ماده 638 قانون مجازات اسلامی و ابهام و اِشکالِ قانون‌نویسی آن، حتی اگر با استدلالِ حقوقی، قانونگذارانِ فعلی و حامیانِ فکریِ ایشان قانع شوند که بدحجابی یا بی‌حجابی جرم نیست، این جدل به یک طرحِ دو فوریتی بدل شده و با رفعِ اشکالات و ابهاماتِ موجود، جرم انگاری جدید و صریحی را شاهد خواهیم بود.

▫️بنابراین در صورتِ اثباتِ جرم نبودنِ بد‌حجابی یا بی‌حجابی در نظمِ کنونی، با شناختی که از مقننِ امروزی داریم، این «حالت» به آسانی و از طریقِ ایجادِ نظمی تازه به عنوانِ یک «جرم» معرفی می‌شود. حتی شاید قانونگذار بخواهد در تقنینِ نو، ناقضانِ قانون را از برخی حقوقِ اجتماعی نیز محروم کند؛ چیزی شبیه به فرمانِ دادسرای مشهد، اما این بار در قامتِ یک قانونِ روشن و بدون تردید.

▫️دوم، بطلانِ جدالِ مذکور، از فهمِ این نکتۀ مهم و گره‌گشا حاصل می‌آید که بدانیم «اصولاً» «قانون، موجد یا سالبِ حق نیست» و این «حق است که به قانون اعتبار می‌بخشد». با این وصف، صلاحیتِ قانونگذار برای تقنینِ بیان‌شده در بندِ فوق، بطور کلی منتفی می‌شود. نتیجه آن است که حتی قانونِ صریح هم مجاز به سلبِ حق نخواهد بود، اگرچه به خواستِ قانونگذار یا حاکم و یا عرف یا اکثریت؛ چه رسد به ورقِ بخشنامه و دستورالعمل و آیین‌نامه.

▫️بنا بر دو دلیلِ مزبور، اینکه بی‌حجابی یا بدحجابی جرم است یا خیر، بحثِ فاقد اصالت، و قانونِ ناقضِ حق، دارای شبهۀ اطاعت است. به بیانِ مختصر، یکم، گفتگو در این محور که امروز بی‌حجابی یا بدحجابی، وصفِ مجرمانه دارد یا نه، مفید نیست، زیرا اگر فردا مقنن اراده کند، به صراحت جرمش می‌کند و به وخامت کیفرش می‌دهد. دوم، گفتگو دربارۀ جرم بودن یا نبودنِ یک حق، امری خلافِ حق است. امید که در جدالِ زلفِ بر باد و زلفِ بی‌باد، انسانی به باد نرود...

📍منبع: کانال موسسه مطالعاتی بشیریه: @bashiriyehins

🎲@politicalmag

BY سیاست‌نامه پلاس


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/politicalmag/262

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from us


Telegram سیاست‌نامه پلاس
FROM American