Political Animals

Political Animals

НАША ТЁМНАЯ СТОРОНА 1. Мы смотрим на представителей меньшинств или низших социальных классов как на недо-людей. Сканирование мозга людей, которым показывали картинки представителей различных групп, четко показало, что активность мозга, связанная с людьми…

Темные стороны?

Мне очень понравился пост коллеги про наши темные стороны. Однако пока читал, задался вопросом: а все ли из них уж настолько темные? Особенно меня заинтересовало наблюдение про низкую степень эмпатии к представителям других культур и этносов. Тут всё гораздо сложнее.

Культурный багаж западной цивилизации — да и любого этноса, попавшего под влияние авраамических религий — говорит, что люди равны перед Богом. Все мы должны были исповедовать универсальную мораль. Да, в социально-экономической сфере мы можем быть неравны. Но поступать в отношении друг друга мы должны одинаково. Любить ближнего, например. Это база.

Одним из последствий благодаря реформам Церкви стало рождение на Западе совершенно нового человека. Он был свободен от принадлежности к одному роду и тяготел к формированию связей на свободной основе. И эффект этой трансформации накапливался как снежный ком, пока не нашел свое воплощение в становлении индивидуума, обладающего правами человека. На этой основе уже развился секулярный универсализм.

Человек такого склада не видит разницы между, например, мигрантом из Бангладеша и соотечественником из любой европейской страны. Все они люди, а значит заслуживают одинакового отношения. Кто скажет, что он не прав? Да никто. Все мы люди.

Но есть нюанс.

Пока западный человек, вооруженный универсализмом, правами человека и прочими атрибутами современной морали, сталкивается с тем, что он одинок. Подобное мышление разделяют совсем немного людей на нашей планете. Он — weirdo, чудак.

Большинство живет при том укладе, с которым европейцы успешно распрощались много лет назад. Их мораль тяготеет к сильным групповым предрассудкам. Проще говоря, представители незападных стран делят мир на своих (своей расы, этноса, религии) и чужих (всех остальных). Европеец для них такой же чужой. Они готовы пользоваться плодами его толерантности, вытекающей из универсализма, но сами придерживаться такого подхода к другим никогда не будут. Да и западные люди, несмотря на весь прогресс, до сих пор не могут избавиться от этих предрассудков до конца.

Чтобы не быть голословным, сошлюсь на несколько научных исследований. В исследовании в рамках ОЭСР говорится о США и Германии, где респонденты играли в игры на доверие. В первой стране, например, афроамериканцы доверяют представителям своей расы в разы больше, чем белым или латиноамериканцам. В Германии немцы более лояльно относились к своим соотечественникам и восточным европейцам, чем к туркам.

Аналогичное исследование проводилось и с детьми, которых разделили на две группы по этническому признаку (белые австралийцы и жители Океании). Результаты получились предсказуемыми: дети выражали больше симпатии членам своего этноса.

Как же так получается? Тату Ванханен называет этот феномен «этнический непотизм» (ethnic nepotism). Он пишет, что это поведение выгодно с эволюционной точки зрения и помогать успешнее выживать и приспосабливаться всем членам группы.

Пониженная эмпатия — это продукт стратегии выживания в крайне враждебных условиях. Универсалистские учения вроде христианства ставят совершенно недостижимую планку для человеческой природы. Нельзя превратиться в человека без национальности в мире, где большинство отчаянно цепляется за свою идентичность. Нельзя играть по правилам, когда ты не можешь принудить к этому всех остальных. Это заведомо проигрышная стратегия.

Эта проблема напоминает мне схожую ситуацию из политики. Раз нет верховного суверена, способного побороть анархию соперничающих государств, то есть ли смысл мечтать о построении кантовской всемирной федерации республик? И осуждать людей за то что они не могут приблизиться к этому идеалу? Я думаю, что нет.

Низкую эмпатию как к представителям иных этнических и религиозных групп, так и классовых, я бы не стал относить к темной природе человека. Невозможно построить общество без каких-либо отличий друг от друга. А они всегда будут. Это инстинкт, который мы вряд ли способны побороть.

А раз не можем, то стоит ли демонизировать эту сторону человеческой природы?

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

www.group-telegram.com/us/politicanimalis.com/1650

3.6K viewsFeb 6 at 16:48

Темные стороны?

Мне очень понравился пост коллеги про наши темные стороны. Однако пока читал, задался вопросом: а все ли из них уж настолько темные? Особенно меня заинтересовало наблюдение про низкую степень эмпатии к представителям других культур и этносов. Тут всё гораздо сложнее.

Культурный багаж западной цивилизации — да и любого этноса, попавшего под влияние авраамических религий — говорит, что люди равны перед Богом. Все мы должны были исповедовать универсальную мораль. Да, в социально-экономической сфере мы можем быть неравны. Но поступать в отношении друг друга мы должны одинаково. Любить ближнего, например. Это база.

Одним из последствий благодаря реформам Церкви стало рождение на Западе совершенно нового человека. Он был свободен от принадлежности к одному роду и тяготел к формированию связей на свободной основе. И эффект этой трансформации накапливался как снежный ком, пока не нашел свое воплощение в становлении индивидуума, обладающего правами человека. На этой основе уже развился секулярный универсализм.

Человек такого склада не видит разницы между, например, мигрантом из Бангладеша и соотечественником из любой европейской страны. Все они люди, а значит заслуживают одинакового отношения. Кто скажет, что он не прав? Да никто. Все мы люди.

Но есть нюанс.

Пока западный человек, вооруженный универсализмом, правами человека и прочими атрибутами современной морали, сталкивается с тем, что он одинок. Подобное мышление разделяют совсем немного людей на нашей планете. Он — weirdo, чудак.

Большинство живет при том укладе, с которым европейцы успешно распрощались много лет назад. Их мораль тяготеет к сильным групповым предрассудкам. Проще говоря, представители незападных стран делят мир на своих (своей расы, этноса, религии) и чужих (всех остальных). Европеец для них такой же чужой. Они готовы пользоваться плодами его толерантности, вытекающей из универсализма, но сами придерживаться такого подхода к другим никогда не будут. Да и западные люди, несмотря на весь прогресс, до сих пор не могут избавиться от этих предрассудков до конца.

Чтобы не быть голословным, сошлюсь на несколько научных исследований. В исследовании в рамках ОЭСР говорится о США и Германии, где респонденты играли в игры на доверие. В первой стране, например, афроамериканцы доверяют представителям своей расы в разы больше, чем белым или латиноамериканцам. В Германии немцы более лояльно относились к своим соотечественникам и восточным европейцам, чем к туркам.

Аналогичное исследование проводилось и с детьми, которых разделили на две группы по этническому признаку (белые австралийцы и жители Океании). Результаты получились предсказуемыми: дети выражали больше симпатии членам своего этноса.

Как же так получается? Тату Ванханен называет этот феномен «этнический непотизм» (ethnic nepotism). Он пишет, что это поведение выгодно с эволюционной точки зрения и помогать успешнее выживать и приспосабливаться всем членам группы.

Пониженная эмпатия — это продукт стратегии выживания в крайне враждебных условиях. Универсалистские учения вроде христианства ставят совершенно недостижимую планку для человеческой природы. Нельзя превратиться в человека без национальности в мире, где большинство отчаянно цепляется за свою идентичность. Нельзя играть по правилам, когда ты не можешь принудить к этому всех остальных. Это заведомо проигрышная стратегия.

Эта проблема напоминает мне схожую ситуацию из политики. Раз нет верховного суверена, способного побороть анархию соперничающих государств, то есть ли смысл мечтать о построении кантовской всемирной федерации республик? И осуждать людей за то что они не могут приблизиться к этому идеалу? Я думаю, что нет.

Низкую эмпатию как к представителям иных этнических и религиозных групп, так и классовых, я бы не стал относить к темной природе человека. Невозможно построить общество без каких-либо отличий друг от друга. А они всегда будут. Это инстинкт, который мы вряд ли способны побороть.

А раз не можем, то стоит ли демонизировать эту сторону человеческой природы?

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

BY Political Animals