Решение Байдена прекрасно иллюстрирует то, за что часто критикуют демократию: отсутствие преемственности. Оно выражается в невозможности проводить единую и скоординированную государственную политику, в данном случае — внешнюю. Долгосрочное стратегическое планирование сильно осложняется и приходится действовать буквально по ситуации.
При этих условиях каждая партия стремится следовать своим узконаправленным интересам несмотря на те риски и урон, которые они могут нанести государству в целом.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
При этих условиях каждая партия стремится следовать своим узконаправленным интересам несмотря на те риски и урон, которые они могут нанести государству в целом.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Политфак на связи
Географические факторы голосования в России
Ознакомился со статьей Петра Панова и Кэмерона Росса "Geographic Factors of Voting in Russian Regions: Direct and Contextual Effects" (2024). В ней авторы на основе результатов выборов в Госдуму 2016 и 2021 года, а также социально-демографических и географических данных о регионах России проверяют, какие факторы влияют на итоги голосования, с помощью регрессионных моделей, включая модели с взаимодействием (interaction term) — в которых влияние одного предиктора на зависимую переменную зависит от значения другого предиктора.
Росс и Панов используют следующие переменные с данными на уровне регионов:
— доля голосов, отданных за ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР в 2016 и 2021 годах;
— доля этнически русского населения;
— уровень урбанизации — доля городского населения;
— уровень бедности — доля населения с доходами ниже прожиточного минимума;
— является ли регион пограничным — имеет ли он общую границу с другим государством;
— наличие у региона выхода к морю;
— является ли регион географически и/или инфраструктурно изолированным от большой земли;
— удаленность региона — расстояние от Москвы до столицы субъекта по земле.
Выводы авторов:
— удаленность от Москвы отрицательно сказывается на результатах ЕР и положительно на поддержке КПРФ и ЛДПР. Пограничные регионы, напротив, демонстрируют более высокие доли голосов за ЕР, особенно в западной части страны, в то время как поддержка КПРФ там снижается;
— более высокий уровень бедности ассоциируется с более низкими результатами ЕР, более высокий уровень урбанизации также дает негативный эффект — но не во всех моделях;
— доля этнически русского населения негативно влияет на долю голосов за ЕР;
— географические факторы, такие как удаленность от столицы или пограничный статус региона, влияют на то, как социально-экономические переменные (уровень бедности и урбанизации) сказываются на результатах голосования. Например, в отдаленных от Москвы регионах влияние факторов бедности и урбанизации на результаты ЕР снижается. Также в пограничных и изолированных субъектах большую роль играет этнический фактор;
— интересно, что наиболее высокую предсказательную силу — долю наблюдений, которая объясняется моделью — демонстрируют модели с результатами голосования за ЕР, КПРФ и ЛДПР, тогда как в случае с СР показатели очень невелики.
Результаты оказались, на мой взгляд, довольно ожидаемыми. Уже долгие годы ЕР набирает меньше всего голосов на Дальнем Востоке, в Сибири, Урале и на Севере, в то время, как чемпионами по поддержки партии власти оказываются регионы Северного Кавказа, Поволжья и средней полосы. Отсюда и столь серьезное влияние фактора удаленности от Москвы, а также более высокие показали поддержки ЕР в пограничных с западными странами регионах. Снижение социальных фактов при повышении удаленности можно объяснить тем, что в регионах за Уралом почти все население кучкуется в городских агломерациях. Увеличение этнического фактора в пограничных регионах — привет Тыве, республикам Северного Кавказа и автономным округам.
Ознакомился со статьей Петра Панова и Кэмерона Росса "Geographic Factors of Voting in Russian Regions: Direct and Contextual Effects" (2024). В ней авторы на основе результатов выборов в Госдуму 2016 и 2021 года, а также социально-демографических и географических данных о регионах России проверяют, какие факторы влияют на итоги голосования, с помощью регрессионных моделей, включая модели с взаимодействием (interaction term) — в которых влияние одного предиктора на зависимую переменную зависит от значения другого предиктора.
Росс и Панов используют следующие переменные с данными на уровне регионов:
— доля голосов, отданных за ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР в 2016 и 2021 годах;
— доля этнически русского населения;
— уровень урбанизации — доля городского населения;
— уровень бедности — доля населения с доходами ниже прожиточного минимума;
— является ли регион пограничным — имеет ли он общую границу с другим государством;
— наличие у региона выхода к морю;
— является ли регион географически и/или инфраструктурно изолированным от большой земли;
— удаленность региона — расстояние от Москвы до столицы субъекта по земле.
Выводы авторов:
— удаленность от Москвы отрицательно сказывается на результатах ЕР и положительно на поддержке КПРФ и ЛДПР. Пограничные регионы, напротив, демонстрируют более высокие доли голосов за ЕР, особенно в западной части страны, в то время как поддержка КПРФ там снижается;
— более высокий уровень бедности ассоциируется с более низкими результатами ЕР, более высокий уровень урбанизации также дает негативный эффект — но не во всех моделях;
— доля этнически русского населения негативно влияет на долю голосов за ЕР;
— географические факторы, такие как удаленность от столицы или пограничный статус региона, влияют на то, как социально-экономические переменные (уровень бедности и урбанизации) сказываются на результатах голосования. Например, в отдаленных от Москвы регионах влияние факторов бедности и урбанизации на результаты ЕР снижается. Также в пограничных и изолированных субъектах большую роль играет этнический фактор;
— интересно, что наиболее высокую предсказательную силу — долю наблюдений, которая объясняется моделью — демонстрируют модели с результатами голосования за ЕР, КПРФ и ЛДПР, тогда как в случае с СР показатели очень невелики.
Результаты оказались, на мой взгляд, довольно ожидаемыми. Уже долгие годы ЕР набирает меньше всего голосов на Дальнем Востоке, в Сибири, Урале и на Севере, в то время, как чемпионами по поддержки партии власти оказываются регионы Северного Кавказа, Поволжья и средней полосы. Отсюда и столь серьезное влияние фактора удаленности от Москвы, а также более высокие показали поддержки ЕР в пограничных с западными странами регионах. Снижение социальных фактов при повышении удаленности можно объяснить тем, что в регионах за Уралом почти все население кучкуется в городских агломерациях. Увеличение этнического фактора в пограничных регионах — привет Тыве, республикам Северного Кавказа и автономным округам.
Forwarded from Бундесканцлер
Количество исков за оскорбления/угрозы, поданные в текущий легислатурный период
«Зелёные» министры — Роберт Хабек и Анналена Бербок — суммарно подали более 1400 заявлений.
@BundeskanzlerRU
«Зелёные» министры — Роберт Хабек и Анналена Бербок — суммарно подали более 1400 заявлений.
@BundeskanzlerRU
Мужеложство, ограничение рождаемости и вырождение. Как изменения в демографическом составе Спарты усилили партию войны
Война — это, прежде всего, социальный лифт. Она дает возможность как обогатиться состоятельным людям за счет снабжения армии, так и низам за счет участия. Это может сулить им повышенное жалование, добычу и быстрый рост по социальной лестнице. В целом, эта истина банальная. Стоит только взглянуть на то, сколько военных поднялось к вершинам власти и богатства во время Революционных и Наполеоновских войн (Наполеон Бонапарте, Шарль Пишегрю, Иоахим Мюрат).
Однако всегда интереснее рассмотреть каждый случай в контексте эпохи. Для этого предлагаю обратиться к Спарте в годы после краха Сицилийской кампании Афин в 414–413 годы д.э.
Спартанское общество в V веке д.э. было чрезвычайно пестрое. Там сохранялась главенствующая каста спартиадов, но при этом существовали многочисленные низшие социальные слои. Была одна проблема: число спартиадов неумолимо сокращалось год за годом. Им грозило вымирание.
Почему? Военный теоретик и историк Дональд Каган пишет о четырех основных причинах:
▪️Разъединение спартанских юношей и девушек в самый фертильный период жизни
▪️Распространение мужеложства
▪️Гибель во время войны против Афин
▪️Сознательный отказ от многодетности для того, чтобы передать больше богатства одному отпрыску
Уже к 371 году спартиадов насчитывалось всего 1000. Ещё в 418 их было 3500. Очень быстрое угасание правящей касты дало надежду другим слоям населения занять их место и подняться на высшие этажи пирамиды.
Что за слои?
📍Неодамоды
📍Гипомейоны
📍Мофаки
📍Илоты
Первые состояли из илотов, отслуживших в спартанском войске и получивших свободу вместе с участком земли; вторые — обедневших спартиадов, которые по этой причине не могли претендовать на гражданство; третьи — незаконнорожденных детей мужчин-спартиатов и женщин-илоток. Они могли проходить боевую подготовку и участвовать в трапезах только если за них поручался кто-то из граждан; последние — из бесправных рабов.
В ходе Сицилийской кампании Афин многие из тех, кто воевал на стороне сиракузян, были выходцами из неодамодов и других низших слоев. Среди них стоит выделить военачальника Гилиппа. Благодаря участию в военной кампании они значительно обогатились и не хотели останавливаться, питая надежды на то, чтобы вознестись к вершинам власти в столь удачный момент времени. Война стала их res omnis aetatis.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Война — это, прежде всего, социальный лифт. Она дает возможность как обогатиться состоятельным людям за счет снабжения армии, так и низам за счет участия. Это может сулить им повышенное жалование, добычу и быстрый рост по социальной лестнице. В целом, эта истина банальная. Стоит только взглянуть на то, сколько военных поднялось к вершинам власти и богатства во время Революционных и Наполеоновских войн (Наполеон Бонапарте, Шарль Пишегрю, Иоахим Мюрат).
Однако всегда интереснее рассмотреть каждый случай в контексте эпохи. Для этого предлагаю обратиться к Спарте в годы после краха Сицилийской кампании Афин в 414–413 годы д.э.
Спартанское общество в V веке д.э. было чрезвычайно пестрое. Там сохранялась главенствующая каста спартиадов, но при этом существовали многочисленные низшие социальные слои. Была одна проблема: число спартиадов неумолимо сокращалось год за годом. Им грозило вымирание.
Почему? Военный теоретик и историк Дональд Каган пишет о четырех основных причинах:
▪️Разъединение спартанских юношей и девушек в самый фертильный период жизни
▪️Распространение мужеложства
▪️Гибель во время войны против Афин
▪️Сознательный отказ от многодетности для того, чтобы передать больше богатства одному отпрыску
Уже к 371 году спартиадов насчитывалось всего 1000. Ещё в 418 их было 3500. Очень быстрое угасание правящей касты дало надежду другим слоям населения занять их место и подняться на высшие этажи пирамиды.
Что за слои?
📍Неодамоды
📍Гипомейоны
📍Мофаки
📍Илоты
Первые состояли из илотов, отслуживших в спартанском войске и получивших свободу вместе с участком земли; вторые — обедневших спартиадов, которые по этой причине не могли претендовать на гражданство; третьи — незаконнорожденных детей мужчин-спартиатов и женщин-илоток. Они могли проходить боевую подготовку и участвовать в трапезах только если за них поручался кто-то из граждан; последние — из бесправных рабов.
В ходе Сицилийской кампании Афин многие из тех, кто воевал на стороне сиракузян, были выходцами из неодамодов и других низших слоев. Среди них стоит выделить военачальника Гилиппа. Благодаря участию в военной кампании они значительно обогатились и не хотели останавливаться, питая надежды на то, чтобы вознестись к вершинам власти в столь удачный момент времени. Война стала их res omnis aetatis.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Настроение.
«Защищена до смерти». Питер Кеннард. Великобритания. 1983 год.
А.Т.
🔹Подпишись на Political Animals
«Защищена до смерти». Питер Кеннард. Великобритания. 1983 год.
А.Т.
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from греков.медиа
Революция сводит с ума
Как не сойти с ума при виде всего, что происходит в России? Судя по всему, никак. В 1914-1916 годах люди еще как-то держались, но весной 1917 наконец перестали сдерживаться и тронулись рассудком.
В первые две военных весны число поступающих в психиатрические лечебницы Петрограда даже немного снижалось. В дни революции происходит стремительный рост обращений (график). Психика огромного числа людей испытывала колоссальные перегрузки, но лишь немногие находились под присмотром специалистов.
Многие современники характеризовали состояние министра внутренних дел Протопопова в предреволюционные месяцы как «помешательство». Комментируя события февраля много десятилетий спустя, Керенский назовёт Протопопова «полусумасшедшим».
Сам Керенский в дни революционного накала впал в раж и после своих эмоциональных речей терял сознание. В этом он был един со своей публикой, которая также теряла рассудок во время выступления пламенного оратора.
Странное состояние разума могло быть вызвано переизбытком как положительных, так и отрицательных эмоций. Кто-то не мог поверить в крах вековых устоев, а кто-то не справлялся с размахом революционного задора.
Николай II, по разговорам, принимал транквилизаторы для снижения стресса, а Александра Федоровна - сильные обезболивающие от мигрени. Осенью Керенского из-за его психологического состояния будут подозревать в употреблении опиатов.
Со временем психиатрические учреждения начнут в буквальном смысле спасать жизни. Ранее я рассказывал историю Владимира Воейкова, дворцового коменданта императора, который прятался от большевиков именно в лечебнице для душевнобольных.
В таких обстоятельствах объяснимы не только многочисленные погромы тех дней, но и одно из важных направлений этих погромов, а именно винные лавки. В условиях сухого закона люди предпринимали чрезвычайные усилия для того, чтобы максимально простым способом примириться с бурной действительностью.
Как не сойти с ума при виде всего, что происходит в России? Судя по всему, никак. В 1914-1916 годах люди еще как-то держались, но весной 1917 наконец перестали сдерживаться и тронулись рассудком.
В первые две военных весны число поступающих в психиатрические лечебницы Петрограда даже немного снижалось. В дни революции происходит стремительный рост обращений (график). Психика огромного числа людей испытывала колоссальные перегрузки, но лишь немногие находились под присмотром специалистов.
Многие современники характеризовали состояние министра внутренних дел Протопопова в предреволюционные месяцы как «помешательство». Комментируя события февраля много десятилетий спустя, Керенский назовёт Протопопова «полусумасшедшим».
Сам Керенский в дни революционного накала впал в раж и после своих эмоциональных речей терял сознание. В этом он был един со своей публикой, которая также теряла рассудок во время выступления пламенного оратора.
Странное состояние разума могло быть вызвано переизбытком как положительных, так и отрицательных эмоций. Кто-то не мог поверить в крах вековых устоев, а кто-то не справлялся с размахом революционного задора.
Николай II, по разговорам, принимал транквилизаторы для снижения стресса, а Александра Федоровна - сильные обезболивающие от мигрени. Осенью Керенского из-за его психологического состояния будут подозревать в употреблении опиатов.
Со временем психиатрические учреждения начнут в буквальном смысле спасать жизни. Ранее я рассказывал историю Владимира Воейкова, дворцового коменданта императора, который прятался от большевиков именно в лечебнице для душевнобольных.
В таких обстоятельствах объяснимы не только многочисленные погромы тех дней, но и одно из важных направлений этих погромов, а именно винные лавки. В условиях сухого закона люди предпринимали чрезвычайные усилия для того, чтобы максимально простым способом примириться с бурной действительностью.
Сделаем кого-нибудь снова великим или причины политического «упадничества» (1)
Есть такая черта у политиков — заниматься алармизмом. Они обычно голосят об упадке страны или цивилизации. Самый характерный пример — это Дональд Трамп. Его знаменитый лозунг «Make America Great Again» стал символом трампизма.
Однако алармизмом занимался не только Трамп. Можно вспомнить Рональда Рейгана, Джон Кеннеди и Маргарет Тэтчер. Каждый из этих политиков использовал риторику «упадничества» (declinism), чтобы завоевать голоса избирателей, предлагая себя в качестве спасителя нации.
Однако насколько их определение упадка действительно соответствовало реальности? И почему именно эти политики в это конкретное время истории стали прибегать к подобной риторике? Профессор Роберт Рэлстон из Университета Бирмингема в своей статье развернуто ответил на эти вопросы.
Во-первых, важно понять, действительно ли упадническая риторика объективно передает состояние страны. Как оказалось, вовсе нет. Для измерения политико-экономического потенциала страны обычно используются два индикатора:
▪️Сводный индекс национального потенциала (CINC)
▪️Доля страны в мировом внутреннем валовом продукте (ВВП)
Результаты анализа этих индикаторов ученый применил к одной стране — к Великобритании. Для определения динамики риторики упадничества Рэлстон замерил частоту использования слова «decline» в рамках дискуссий в британском парламенте. Как оказалось, в период с 1946 по 1976, когда упадок действительно имел место, британские парламентарии обсуждали его не сильно активно. А в тот момент, когда он замедлился и сошел на нет, резко возросла риторика упадничества. Это было время тэтчеризма.
Теперь важно понять, почему эта риторика активизируется в тот или иной момент времени и от каких факторов она зависит. Тут Рэлстон проанализировав карьерную траекторию политиков-алармистов, приходил к следующему выводу:
📍Политики-алармисты в большинстве случаев появляются в оппозиционных партиях (этот феномен не ограничивается только демократиями). Они прибегают к упадничеству в борьбе против правящей партии или против соперничающей фракции.
📍Успех приходит к тем алармистам, кто состоит в партии, вхож в политический истеблишмент, но не является его частью. Это полуаутсайдеры. Д. Трамп — типичный пример.
📍Эти политики должны обладать навыками «брокеров» или посредников, чтобы они могли связать воедино различных людей и создать коалицию алармистов.
📍Чтобы добиться успеха, должны сформироваться определенные внешние условия (экономический кризис, внутриполитический кризис или успехи враждебных государств). Например, Кеннеди говорил об упадке Америки, когда СССР отправил Ю. Гагарина в космос.
Анализируя Британию, Рэлстон пришел к выводу, что Маргарет Тэтчер была хрестоматийным образцом политика-алармиста. О ней подробно поговорим во второй части.
Ralston, R. (2022). Make us great again: The causes of declinism in major powers. Security Studies, 31(4), 667-702.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Есть такая черта у политиков — заниматься алармизмом. Они обычно голосят об упадке страны или цивилизации. Самый характерный пример — это Дональд Трамп. Его знаменитый лозунг «Make America Great Again» стал символом трампизма.
Однако алармизмом занимался не только Трамп. Можно вспомнить Рональда Рейгана, Джон Кеннеди и Маргарет Тэтчер. Каждый из этих политиков использовал риторику «упадничества» (declinism), чтобы завоевать голоса избирателей, предлагая себя в качестве спасителя нации.
Однако насколько их определение упадка действительно соответствовало реальности? И почему именно эти политики в это конкретное время истории стали прибегать к подобной риторике? Профессор Роберт Рэлстон из Университета Бирмингема в своей статье развернуто ответил на эти вопросы.
Во-первых, важно понять, действительно ли упадническая риторика объективно передает состояние страны. Как оказалось, вовсе нет. Для измерения политико-экономического потенциала страны обычно используются два индикатора:
▪️Сводный индекс национального потенциала (CINC)
▪️Доля страны в мировом внутреннем валовом продукте (ВВП)
Результаты анализа этих индикаторов ученый применил к одной стране — к Великобритании. Для определения динамики риторики упадничества Рэлстон замерил частоту использования слова «decline» в рамках дискуссий в британском парламенте. Как оказалось, в период с 1946 по 1976, когда упадок действительно имел место, британские парламентарии обсуждали его не сильно активно. А в тот момент, когда он замедлился и сошел на нет, резко возросла риторика упадничества. Это было время тэтчеризма.
Теперь важно понять, почему эта риторика активизируется в тот или иной момент времени и от каких факторов она зависит. Тут Рэлстон проанализировав карьерную траекторию политиков-алармистов, приходил к следующему выводу:
📍Политики-алармисты в большинстве случаев появляются в оппозиционных партиях (этот феномен не ограничивается только демократиями). Они прибегают к упадничеству в борьбе против правящей партии или против соперничающей фракции.
📍Успех приходит к тем алармистам, кто состоит в партии, вхож в политический истеблишмент, но не является его частью. Это полуаутсайдеры. Д. Трамп — типичный пример.
📍Эти политики должны обладать навыками «брокеров» или посредников, чтобы они могли связать воедино различных людей и создать коалицию алармистов.
📍Чтобы добиться успеха, должны сформироваться определенные внешние условия (экономический кризис, внутриполитический кризис или успехи враждебных государств). Например, Кеннеди говорил об упадке Америки, когда СССР отправил Ю. Гагарина в космос.
Анализируя Британию, Рэлстон пришел к выводу, что Маргарет Тэтчер была хрестоматийным образцом политика-алармиста. О ней подробно поговорим во второй части.
Ralston, R. (2022). Make us great again: The causes of declinism in major powers. Security Studies, 31(4), 667-702.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Изобретая традиции, изобретаешь нацию. Инструменталистский взгляд на национализм.
Вопрос формирования наций — вопрос сложный, а ещё сложнее обстоит дело с его изучением. Националисты, как правило, уверены в незыблемом существовании своей нации и очень болезненно реагируют, когда им указывают на некоторый искусственный характер этого процесса. Я бы сказал точнее: он часто был рукотворным.
А как понять, что он искусственный? В этом нам поможет разобраться британский историк Эрик Хобсбаум и его взгляд на становление национализма.
▪️Во-первых, как утверждает историк, говорить о нациях в политическом смысле слова стоит только с конца XVIII века. До этого под этим именем существовали как студенческие корпорации, так и землячества. С XVIII-XIX века появилась насущная потребность наполнить это понятие иным смыслом.
▪️Во-вторых, национализм строит свою мифологию вокруг традиций. А они по большей части сфабрикованы и сконструированы, но преподносятся как очень древние. Самым изученным примером здесь можно назвать шотландский национализм. В его основе лежат как внешние атрибуты (знаменитый килт), так и литературная традиция (творения выдуманного барда Оссиана). Все эти «древние» компоненты национальной традиции были изобретены в XVIII веке. То что мы считаем неотъемлемой и старинной частью шотландской культуры, раньше не существовало.
Зачем изобретали традиции?
Хобсбаум считал, что процесс экономической и политической модернизации поломал структуру общества ancien regime. На авансцену политики вышли массы. В условиях демократизации политической жизни источником власти стал не монарх, а народный суверенитет. Чтобы воспитать лояльность к государству нового типа, была нужна соответствующая идеология. Она помогла бы укротить энергию масс и нивелировать угрозу правящим элитам. Так, по мнению Хобсбаума, и появился национализм как политическая доктрина.
Этот взгляд на формирование национализма на первоначальном этапе — один из немногих. Он не может охватить все случаи. Собственно, Хобсбаум это и признает, указывая на несколько волн национализма.
Для нас же важно понимать, что то, что многие считают укорененным в давней национальной истории народа, никогда не существовало. Многие традиции, предания и мифы — дело рук историков, поэтов и прочей национальной интеллигенции.
Hobsbawm, E., & Ranger, T. (Eds.). (2012). The invention of tradition. Cambridge University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Вопрос формирования наций — вопрос сложный, а ещё сложнее обстоит дело с его изучением. Националисты, как правило, уверены в незыблемом существовании своей нации и очень болезненно реагируют, когда им указывают на некоторый искусственный характер этого процесса. Я бы сказал точнее: он часто был рукотворным.
А как понять, что он искусственный? В этом нам поможет разобраться британский историк Эрик Хобсбаум и его взгляд на становление национализма.
▪️Во-первых, как утверждает историк, говорить о нациях в политическом смысле слова стоит только с конца XVIII века. До этого под этим именем существовали как студенческие корпорации, так и землячества. С XVIII-XIX века появилась насущная потребность наполнить это понятие иным смыслом.
▪️Во-вторых, национализм строит свою мифологию вокруг традиций. А они по большей части сфабрикованы и сконструированы, но преподносятся как очень древние. Самым изученным примером здесь можно назвать шотландский национализм. В его основе лежат как внешние атрибуты (знаменитый килт), так и литературная традиция (творения выдуманного барда Оссиана). Все эти «древние» компоненты национальной традиции были изобретены в XVIII веке. То что мы считаем неотъемлемой и старинной частью шотландской культуры, раньше не существовало.
Зачем изобретали традиции?
Хобсбаум считал, что процесс экономической и политической модернизации поломал структуру общества ancien regime. На авансцену политики вышли массы. В условиях демократизации политической жизни источником власти стал не монарх, а народный суверенитет. Чтобы воспитать лояльность к государству нового типа, была нужна соответствующая идеология. Она помогла бы укротить энергию масс и нивелировать угрозу правящим элитам. Так, по мнению Хобсбаума, и появился национализм как политическая доктрина.
Этот взгляд на формирование национализма на первоначальном этапе — один из немногих. Он не может охватить все случаи. Собственно, Хобсбаум это и признает, указывая на несколько волн национализма.
Для нас же важно понимать, что то, что многие считают укорененным в давней национальной истории народа, никогда не существовало. Многие традиции, предания и мифы — дело рук историков, поэтов и прочей национальной интеллигенции.
Hobsbawm, E., & Ranger, T. (Eds.). (2012). The invention of tradition. Cambridge University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
В чате рассуждают об уместности сравнения Трампа с Гитлером (вечный вопрос, да). Публикую обложку The New Statesman в защиту Дональда Фредовича.
Только не понял, с кем в итоге редакция сравнила Трампа: с Лениным или Троцким? 🤔
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Только не понял, с кем в итоге редакция сравнила Трампа: с Лениным или Троцким? 🤔
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals