Заменит ли ИИ социологов, экономистов и политологов?
Я думаю, что многие задаются этим вопросом применимо к своей профессии. Все-таки масштабы развития и достижения искусственного интеллекта поражают любого, кто с ним сталкивался. Вот и меня интересует.
Группа американских ученых решила ответить на этот вопрос, разработав специальную методику определения подверженности/уязвимости (exposure) профессии перед языковыми моделями ИИ. У них получился своеобразный рейтинг. Первые строчки (самые уязвимые) занимают специалисты по телефонным продажам, учителя иностранных языков, литературы и истории. Если присмотреться, то на 10 строчке можно найти социологов, на 14 — политологов, а на 86 — экономистов. Внизу списка находятся профессии, где практикуется ручной труд: каменщики, кровельщики, маляры и так далее. Всего 774 позиции.
Ну что, теперь надо поднимать тревогу? Не совсем. Фишка этого рейтинга в том, что он, с одной стороны, говорит высокой вероятности замены (substitution) профессии ИИ, а с другой — об усилении (augmenting). То есть вместо того, чтобы заменить специалистов, ИИ просто сделает их сильнее, умнее и продуктивнее.
Более того, авторы установили положительную корреляцию между средней заработной платой и уровнем воздействия языковых моделей ИИ на профессии. Получилось, что чем выше подверженность воздействию ИИ, тем выше доход.
Поэтому результаты этого исследования скорее обнадеживают, а не вызывают тревогу.
Felten, E., Raj, M., & Seamans, R. (2023). How will language modelers like chatgpt affect occupations and industries?. arXiv preprint arXiv:2303.01157.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Я думаю, что многие задаются этим вопросом применимо к своей профессии. Все-таки масштабы развития и достижения искусственного интеллекта поражают любого, кто с ним сталкивался. Вот и меня интересует.
Группа американских ученых решила ответить на этот вопрос, разработав специальную методику определения подверженности/уязвимости (exposure) профессии перед языковыми моделями ИИ. У них получился своеобразный рейтинг. Первые строчки (самые уязвимые) занимают специалисты по телефонным продажам, учителя иностранных языков, литературы и истории. Если присмотреться, то на 10 строчке можно найти социологов, на 14 — политологов, а на 86 — экономистов. Внизу списка находятся профессии, где практикуется ручной труд: каменщики, кровельщики, маляры и так далее. Всего 774 позиции.
Ну что, теперь надо поднимать тревогу? Не совсем. Фишка этого рейтинга в том, что он, с одной стороны, говорит высокой вероятности замены (substitution) профессии ИИ, а с другой — об усилении (augmenting). То есть вместо того, чтобы заменить специалистов, ИИ просто сделает их сильнее, умнее и продуктивнее.
Более того, авторы установили положительную корреляцию между средней заработной платой и уровнем воздействия языковых моделей ИИ на профессии. Получилось, что чем выше подверженность воздействию ИИ, тем выше доход.
Поэтому результаты этого исследования скорее обнадеживают, а не вызывают тревогу.
Felten, E., Raj, M., & Seamans, R. (2023). How will language modelers like chatgpt affect occupations and industries?. arXiv preprint arXiv:2303.01157.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Философия подозрения
Кстати, к вопросу про мужчин, которые копают землянку и строят шалаш.
У известного немецкого философа-романтика, ветерана Первой и Второй мировых Эрнста Юнгера есть эссе 1951 года Der Waldgang, которое можно буквально перевести как "Уход в лес".
"Человек склонен полагаться на машины или уступать им даже тогда, когда он должен черпать силы из собственных источников. Это объясняется нехваткой фантазии. Человек должен осознавать тот предел, за которым он не может себе позволить отдавать на откуп свое собственное суверенное решение. Пока все в порядке, в кране есть вода, а в розетке ток. Если жизнь и собственность окажутся в опасности, телефон волшебным образом призовет на помощь пожарных и полицию. Большая опасность скрыта в том, что человек слишком сильно на эту помощь полагается и потому оказывается беспомощным, когда она не приходит. За любой комфорт нужно расплачиваться. Положение домашнего животного влечет за собой положение убойного скота.
Катастрофы — это проверка на то, в какой мере людские массы и народы сохранили свою подлинную основу. Уходят ли по-прежнему их корни прямо в почву — вот от чего зависит их здоровье и выживание по ту сторону цивилизации с ее системами страхования.
Это становится заметным в момент самой страшной опасности, когда машины не только изменяют человеку, но и бросают его в самом беспросветном окружении. И тогда он должен сам решить, признает ли он партию проигранной или же будет продолжать ее своими собственными, глубинными силами. В этом случае он решается на Уход в Лес".
То есть в лес романтически настроенные мужчины хотели уйти примерно всегда.
Такие дела.
У известного немецкого философа-романтика, ветерана Первой и Второй мировых Эрнста Юнгера есть эссе 1951 года Der Waldgang, которое можно буквально перевести как "Уход в лес".
"Человек склонен полагаться на машины или уступать им даже тогда, когда он должен черпать силы из собственных источников. Это объясняется нехваткой фантазии. Человек должен осознавать тот предел, за которым он не может себе позволить отдавать на откуп свое собственное суверенное решение. Пока все в порядке, в кране есть вода, а в розетке ток. Если жизнь и собственность окажутся в опасности, телефон волшебным образом призовет на помощь пожарных и полицию. Большая опасность скрыта в том, что человек слишком сильно на эту помощь полагается и потому оказывается беспомощным, когда она не приходит. За любой комфорт нужно расплачиваться. Положение домашнего животного влечет за собой положение убойного скота.
Катастрофы — это проверка на то, в какой мере людские массы и народы сохранили свою подлинную основу. Уходят ли по-прежнему их корни прямо в почву — вот от чего зависит их здоровье и выживание по ту сторону цивилизации с ее системами страхования.
Это становится заметным в момент самой страшной опасности, когда машины не только изменяют человеку, но и бросают его в самом беспросветном окружении. И тогда он должен сам решить, признает ли он партию проигранной или же будет продолжать ее своими собственными, глубинными силами. В этом случае он решается на Уход в Лес".
То есть в лес романтически настроенные мужчины хотели уйти примерно всегда.
Такие дела.
Forwarded from Политфак на связи
Второй номер «Фронды» уже в продаже
Новый выпуск нашего журнала под громким названием «Конец демократии? Как мы разочаровались в народовластии» официально доступен к заказу на сайте. В нем мы рассказываем о том, как по-разному менялось понимание демократии на протяжении истории, что с ней происходит сейчас, и какие есть аргументы за и против этого режима.
От себя написал в этот номер несколько материалов, которые настоятельно рекомендую к ознакомлению:
— «Демократия в начале XXI века: эпоха упадка?» — в этой статье рассказываю о волнах демократизации и автократизации, с опорой на данные политологов Анны Люрманн и Стаффана Линдберга из V-Dem объясняю, почему мы живем во времена подъема диктатур, а также по каким сценариям чаще всего происходит конец демократии.
— Разговор с экономистом Григорием Баженовым о загадках экономического роста: правда ли долгосрочный рост возможен только при демократии, в чем заключается экономическое чудо Южной Кореи, чем отличаются друг от друга экономики США и европейских стран — почему нельзя чрезмерно обобщать опыт либеральных демократий.
— Подборку литературы о феномене демократии: как по-разному ее концептуализируют политические философы, с какими вызовами она сталкивается в современности и за что критикуется. Все источники можно найти на русском языке.
Среди других авторов выпуска, которым я очень благодарен за участие, вы встретите: политологов и авторов канала Political Animals Арсентия Тропаревского и Евгения Бермана, Стального Шлема, политолога Кирилла Телина, городского планировщика Даниила Воронина и многих других.
Приятного чтения!
ЗАКАЗАТЬ НОМЕР
Новый выпуск нашего журнала под громким названием «Конец демократии? Как мы разочаровались в народовластии» официально доступен к заказу на сайте. В нем мы рассказываем о том, как по-разному менялось понимание демократии на протяжении истории, что с ней происходит сейчас, и какие есть аргументы за и против этого режима.
От себя написал в этот номер несколько материалов, которые настоятельно рекомендую к ознакомлению:
— «Демократия в начале XXI века: эпоха упадка?» — в этой статье рассказываю о волнах демократизации и автократизации, с опорой на данные политологов Анны Люрманн и Стаффана Линдберга из V-Dem объясняю, почему мы живем во времена подъема диктатур, а также по каким сценариям чаще всего происходит конец демократии.
— Разговор с экономистом Григорием Баженовым о загадках экономического роста: правда ли долгосрочный рост возможен только при демократии, в чем заключается экономическое чудо Южной Кореи, чем отличаются друг от друга экономики США и европейских стран — почему нельзя чрезмерно обобщать опыт либеральных демократий.
— Подборку литературы о феномене демократии: как по-разному ее концептуализируют политические философы, с какими вызовами она сталкивается в современности и за что критикуется. Все источники можно найти на русском языке.
Среди других авторов выпуска, которым я очень благодарен за участие, вы встретите: политологов и авторов канала Political Animals Арсентия Тропаревского и Евгения Бермана, Стального Шлема, политолога Кирилла Телина, городского планировщика Даниила Воронина и многих других.
Приятного чтения!
ЗАКАЗАТЬ НОМЕР
Telegram
ФРОНДА
🔥 Встречайте второй выпуск журнала «Фронда» — «Конец демократии? Как мы разочаровались в народовластии»
Что понимают под демократией сегодня? Действительно ли ее принципы переживают кризис, и если да, то по каким причинам? Почему эта форма правления больше…
Что понимают под демократией сегодня? Действительно ли ее принципы переживают кризис, и если да, то по каким причинам? Почему эта форма правления больше…
Если вы когда-то решите провести время с пользой, изучая международную политику и отношения, смело можете читать этот Гарвардский журнал от начала до конца. Ничего содержательнее не найти.
Из российских можно читать «Мировая экономика и международные отношения» от ИМЭМО.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Из российских можно читать «Мировая экономика и международные отношения» от ИМЭМО.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Кого можно отнести в категорию великих и сверхдержав?
Для науки о международных отношениях этот вопрос крайне важный. Государственным деятелям оценка национальной мощи государств помогает правильно расставить приоритеты и рационально расходовать ресурсы на внешнюю политику. Ученые при помощи такой системы могут точнее давать оценки и определять полярность системы МО (однополярная, двухполярная и пр.)
Дженнифер Линд из Колледжа Дартмута составила, на мой взгляд, удобную систему категоризации великих и сверхдержав (great powers and superpowers).
До нее это пытались сделать авторы проекта Correlates of War. Сводный индекс национального потенциала (CINC) каждой страны формируется на основе среднего значения шести индикаторов. Каждый является процентом от общемирового значения.
Затем другой подход предложил Майкл Бёкли. Его метрика проста: национальная мощь есть произведение ВВП и ВВП на душу населения. Этот индекс (composite index) позволяет учесть не только чистую мощь, но и издержки: военные, социальные и производственные. Так мы получаем более точную оценку возможностей государства.
Давайте разбираться.
Линд предлагает следующую систему расчёта национальной мощи государств:
▪️Определяем самое сильное государство (гегемона) по двум критериям: экономическому и военному
▪️Выявляем гегемонов на отрезке времени с 1820 по 1990
▪️Далее вычисляем соотношение каждого из показателей каждой страны как процент от соответствующего показателя гегемона.
▪️На основе полученных данных находим квартили распределения, нормальный диапазон значения и медиану каждого индикатора. Использование нормального диапазона (второй и третий квартили распределения) позволяет отделить типичные показатели великих держав от крайних значений.
▪️Используем ее в качестве порогового значения для категоризации
Чтобы проверить, какие показатели лучше отражают баланс сил в системе МО, Линд поверила:
📍ВВП (GDP) отдельно
📍ВВП на душу населения (GDP per capita) отдельно
📍Индекс Бёкли (ВВП перемноженное на ВВП на душу населения)
📍Военные расходы (military expenditures)
📍Количество военнослужащих (military personnel)
Результаты получились интересные.
Во-первых, Линд пришла к выводу, что для оценки экономического потенциала лучше всего подходит ВВП и индекс Бёкли. ВВП на душу населения (медиана 59%) может быть высоким как у великих и сверхдержав, так и средних. В качестве примера она использует СССР. Советский Союз мог соперничать с США и мобилизовывать свои силы за счёт деградации уровня жизни населения. СССР демонстрировал низкий уровень ВВП на душу населения, однако мог пользоваться накопленными ресурсами для достижения внешнеполитических целей.
Медиана порогового значения для попадания в группу великих держав должна составлять 27% ВВП от ВВП гегемона и 15% индекса Бёкли от индекса Бёкли гегемона.
Во-вторых, наиболее точным показателем отражающим военную мощь государства стали расходы на оборону. Если великие державы расходуют на оборону в нормальном диапазоне от 23 до 105% от трат гегемона, то средние — всего 2-13%. Что касается кол-ва людей, поставленных под ружье, то тут мы видим, что средние державы превосходят по численности армий: медиана составляет 175% от численности армий гегемонов. Великие и сверхдержавы больше тратят на содержание своих армий, обладая меньшим количеством солдат, в то время как у средних держав все наоборот.
Медиана порогового значения для попадания в клуб великих держав составляет 48%.
Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Для науки о международных отношениях этот вопрос крайне важный. Государственным деятелям оценка национальной мощи государств помогает правильно расставить приоритеты и рационально расходовать ресурсы на внешнюю политику. Ученые при помощи такой системы могут точнее давать оценки и определять полярность системы МО (однополярная, двухполярная и пр.)
Дженнифер Линд из Колледжа Дартмута составила, на мой взгляд, удобную систему категоризации великих и сверхдержав (great powers and superpowers).
До нее это пытались сделать авторы проекта Correlates of War. Сводный индекс национального потенциала (CINC) каждой страны формируется на основе среднего значения шести индикаторов. Каждый является процентом от общемирового значения.
Затем другой подход предложил Майкл Бёкли. Его метрика проста: национальная мощь есть произведение ВВП и ВВП на душу населения. Этот индекс (composite index) позволяет учесть не только чистую мощь, но и издержки: военные, социальные и производственные. Так мы получаем более точную оценку возможностей государства.
Давайте разбираться.
Линд предлагает следующую систему расчёта национальной мощи государств:
▪️Определяем самое сильное государство (гегемона) по двум критериям: экономическому и военному
▪️Выявляем гегемонов на отрезке времени с 1820 по 1990
▪️Далее вычисляем соотношение каждого из показателей каждой страны как процент от соответствующего показателя гегемона.
▪️На основе полученных данных находим квартили распределения, нормальный диапазон значения и медиану каждого индикатора. Использование нормального диапазона (второй и третий квартили распределения) позволяет отделить типичные показатели великих держав от крайних значений.
▪️Используем ее в качестве порогового значения для категоризации
Чтобы проверить, какие показатели лучше отражают баланс сил в системе МО, Линд поверила:
📍ВВП (GDP) отдельно
📍ВВП на душу населения (GDP per capita) отдельно
📍Индекс Бёкли (ВВП перемноженное на ВВП на душу населения)
📍Военные расходы (military expenditures)
📍Количество военнослужащих (military personnel)
Результаты получились интересные.
Во-первых, Линд пришла к выводу, что для оценки экономического потенциала лучше всего подходит ВВП и индекс Бёкли. ВВП на душу населения (медиана 59%) может быть высоким как у великих и сверхдержав, так и средних. В качестве примера она использует СССР. Советский Союз мог соперничать с США и мобилизовывать свои силы за счёт деградации уровня жизни населения. СССР демонстрировал низкий уровень ВВП на душу населения, однако мог пользоваться накопленными ресурсами для достижения внешнеполитических целей.
Медиана порогового значения для попадания в группу великих держав должна составлять 27% ВВП от ВВП гегемона и 15% индекса Бёкли от индекса Бёкли гегемона.
Во-вторых, наиболее точным показателем отражающим военную мощь государства стали расходы на оборону. Если великие державы расходуют на оборону в нормальном диапазоне от 23 до 105% от трат гегемона, то средние — всего 2-13%. Что касается кол-ва людей, поставленных под ружье, то тут мы видим, что средние державы превосходят по численности армий: медиана составляет 175% от численности армий гегемонов. Великие и сверхдержавы больше тратят на содержание своих армий, обладая меньшим количеством солдат, в то время как у средних держав все наоборот.
Медиана порогового значения для попадания в клуб великих держав составляет 48%.
Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Кого можно отнести в категорию великих и сверхдержав? (2)
А вот как выглядит методика Линд на практике при оценке национальной мощи с 1820 по 1990 год. Composite ratio — это процент индекса Бекли каждой страны от показателя гегемона. Military expenditure ratio— процент военных расходов отдельно взятой страны от расходов гегемона.
В целом совпадает с общепринятой трактовкой. По экономическим показателям англоговорящие страны (США, Великобритания) были безоговорочными лидерами. По военным показателям европейские страны иногда догоняли — и даже превосходили — несменяемых гегемонов , но по экономическим — никогда.
А как обстоят дела на 2023 год? Каких успехов добился Китай? Догоняет ли он по экономической и военной мощи США? Об этом поговорим чуть позже.
Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
А вот как выглядит методика Линд на практике при оценке национальной мощи с 1820 по 1990 год. Composite ratio — это процент индекса Бекли каждой страны от показателя гегемона. Military expenditure ratio— процент военных расходов отдельно взятой страны от расходов гегемона.
В целом совпадает с общепринятой трактовкой. По экономическим показателям англоговорящие страны (США, Великобритания) были безоговорочными лидерами. По военным показателям европейские страны иногда догоняли — и даже превосходили — несменяемых гегемонов , но по экономическим — никогда.
А как обстоят дела на 2023 год? Каких успехов добился Китай? Догоняет ли он по экономической и военной мощи США? Об этом поговорим чуть позже.
Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Вроде норм. Я, кстати, по началу не хотел вести канал. Друг — и по совместительству соавтор — на протяжении нескольких месяцев меня уговаривал что-то написать. Написал. Думал, что контент зайдет, дай Бог, 500 подписчикам.
Теперь вижу, что все зашло слишком далеко... 🫠
Всем читающим — спасибо. Круто, когда есть для кого писать.
А.Т.
🔹Подпишись на Political Animals
Теперь вижу, что все зашло слишком далеко... 🫠
Всем читающим — спасибо. Круто, когда есть для кого писать.
А.Т.
🔹Подпишись на Political Animals
Кавказские корни СССР?
Оказывается , среди западных историков советского периода есть мнение, что жестокость советского режима, в частности сталинизма, — это следствие принесения в управление государством и партией «кавказских нравов во внутрипартийную борьбу». Все вот эти чудные вещи, связанные с традиционными ценностями вроде «кровной мести и архаическими представлениями о чести», якобы повлияли на взаимоотношения большевиков и управление государством.
Я такое мнение уже встречал, правда автор его выразил не напрямую, а косвенно. Британский историк Джеффри Хоскинг писал, что институциональный дизайн СССР, где в центре лежали отношения патрона-клиента, отлично вписывался в традиции среднеазиатских и кавказских народов.
Интересная выходит история. Российской империи и царю в вину ставили пруссификацию государственных порядков. Современные историки указывают на кавказские корни советского государства и большевистской партии.
Хлевнюк Олег. Сталин. жизнь одного вождя: биография.–Москва: ACT: CORPUS, 2015.–464 с
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Оказывается , среди западных историков советского периода есть мнение, что жестокость советского режима, в частности сталинизма, — это следствие принесения в управление государством и партией «кавказских нравов во внутрипартийную борьбу». Все вот эти чудные вещи, связанные с традиционными ценностями вроде «кровной мести и архаическими представлениями о чести», якобы повлияли на взаимоотношения большевиков и управление государством.
Я такое мнение уже встречал, правда автор его выразил не напрямую, а косвенно. Британский историк Джеффри Хоскинг писал, что институциональный дизайн СССР, где в центре лежали отношения патрона-клиента, отлично вписывался в традиции среднеазиатских и кавказских народов.
Интересная выходит история. Российской империи и царю в вину ставили пруссификацию государственных порядков. Современные историки указывают на кавказские корни советского государства и большевистской партии.
Хлевнюк Олег. Сталин. жизнь одного вождя: биография.–Москва: ACT: CORPUS, 2015.–464 с
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Деньги и песец
Читаем внимательно (и думаем прежде, чем говорим)!
Каждый год, накануне 31 декабря, мы публикуем для наших подписчиков подборки каналов, которые читаем сами и которые рекомендуем читать. В 2024 году таких подборок будет несколько – по разным темам и направлениям
Этот выпуск #интересного_чтения посвящен #социлогоии
В своих рекомендациях, мы, разумеется, опираемся на мнение уважаемых коллег. Так, эту подборку подготовил для нашего канала Георгий Сталинов, создатель @antropole
Антрополе — канал про полевые исследования и видео-подкаст о необычных социальных феноменах;
Низгораев — общество и социология в оригинальной подаче Д.М. Рогозина;
ВЦИОМ — история социологии, опросы, аналитика;
Толкователь — один из крупнейших научпоп-каналов о социологии;
Струя добра — этнография и полевые наблюдения от И.А. Абрамова;
Антрополог на районе - исследования, новости и мероприятия в мире урбанистики;
AnthropoLOGS - универсальный канал про этнографию и антропологию.
__
Поскольку тема социологии, в общем, неисчерпаемая, а "Деньги и песец" канал не столько об экономике, сколько о людях, то буду признателен за рекомендации читателей к этой подборке - пишите на @dpolarfox и я ее дополню
UPD:
@theghostagainstthemachine "Структура наносит ответный удар" - о советском востоковедении в контексте социологии знания и истории холодной войны.
@zapovednik - сюжеты из глубинки в проекте фонда «Общественное мнение»
@labmu - экспедиционные наблюдения, фото- и видео- материалы от коллектива лаборатории НИУ-ВШЭ под руководством С. Г. Кордонского
@madsecurity - канал Алексея Токарева, автора доклада «Социология образа будущего»/«Россия, нарисованная собой»
@Sbelan_52 - канал социолога Сергея Белановского
#интересное_чтение
#социология
Каждый год, накануне 31 декабря, мы публикуем для наших подписчиков подборки каналов, которые читаем сами и которые рекомендуем читать. В 2024 году таких подборок будет несколько – по разным темам и направлениям
Этот выпуск #интересного_чтения посвящен #социлогоии
В своих рекомендациях, мы, разумеется, опираемся на мнение уважаемых коллег. Так, эту подборку подготовил для нашего канала Георгий Сталинов, создатель @antropole
Антрополе — канал про полевые исследования и видео-подкаст о необычных социальных феноменах;
Низгораев — общество и социология в оригинальной подаче Д.М. Рогозина;
ВЦИОМ — история социологии, опросы, аналитика;
Толкователь — один из крупнейших научпоп-каналов о социологии;
Струя добра — этнография и полевые наблюдения от И.А. Абрамова;
Антрополог на районе - исследования, новости и мероприятия в мире урбанистики;
AnthropoLOGS - универсальный канал про этнографию и антропологию.
__
Поскольку тема социологии, в общем, неисчерпаемая, а "Деньги и песец" канал не столько об экономике, сколько о людях, то буду признателен за рекомендации читателей к этой подборке - пишите на @dpolarfox и я ее дополню
UPD:
@theghostagainstthemachine "Структура наносит ответный удар" - о советском востоковедении в контексте социологии знания и истории холодной войны.
@zapovednik - сюжеты из глубинки в проекте фонда «Общественное мнение»
@labmu - экспедиционные наблюдения, фото- и видео- материалы от коллектива лаборатории НИУ-ВШЭ под руководством С. Г. Кордонского
@madsecurity - канал Алексея Токарева, автора доклада «Социология образа будущего»/«Россия, нарисованная собой»
@Sbelan_52 - канал социолога Сергея Белановского
#интересное_чтение
#социология
Кого можно отнести в категорию великих и сверхдержав? (3)
А вот данные по Китаю. Поднебесная стала крайне серьзным противником США по всем параметрам: экономическому и военному.
По индексу Бекли (composite ratio) Китай превысил медиану в размере 15%. Его совокупная экономическая мощь равняется 36% от индекса Бекли гегемона. По части ВВП Китай опережает на 27%.
По военным расходам Китай немного не дотягивает до медианы, но входит в нормальный диапазон. Это дает право назвать его «великой державой». Однако по численности армии он превосходит США на 75%. Это вполне типично для средней по могуществу страны.
Какие выводы можно сделать из этих цифр?
▪️Китай вошел в клуб «великих держав» как по экономическим, так и по военным меркам
▪️Он добивается превосходства в различных отраслях как экономики, так и военного производства и технологий. В статье Линд приводит следующий пример количество спутников на орбите: 500. Они идут вторыми после США.
▪️Наряду с Америкой Китай стал лидером в области ИИ, биотехнологий и технологий экологичного производства. Лидерство в гонке за ИИ говорит об огромном потенциале государства как мирового лидера.
Ну и главный вывод: Китай стал не просто «великой державой», а «сверхдержавой». Он существенно оторвался от остальных конкурентов и является единственным игроком, способным оспаривать доминирование США. Поэтому текущий баланс сил на мировой арене, по мнению Линд, нельзя назвать многополярным, как бы это ни хотелось Кремлю. Россия потеряла право называться «великой державой» и перешла в клуб «средних». Индия по двум показателям не дотягивает до статуса «великой».
А Японию и Германию Линд отнесла в категорию «латентных» (latent). Хоть они и обладают колоссальной экономической мощью, по военным показателям они существенно отстают. Если бы Токио и Берлин хотели претендовать на мировое лидерство, то они могли бы это сделать, но не делают. Поэтому она отнесла их в категорию «латентных» (хотя у Германии дела очень плохо обстоят и вероятно она уже не может решиться на такой шаг).
Теперь при наличии двух крупных игроков система международных отношений приобрела двухполярный характер.
Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
А вот данные по Китаю. Поднебесная стала крайне серьзным противником США по всем параметрам: экономическому и военному.
По индексу Бекли (composite ratio) Китай превысил медиану в размере 15%. Его совокупная экономическая мощь равняется 36% от индекса Бекли гегемона. По части ВВП Китай опережает на 27%.
По военным расходам Китай немного не дотягивает до медианы, но входит в нормальный диапазон. Это дает право назвать его «великой державой». Однако по численности армии он превосходит США на 75%. Это вполне типично для средней по могуществу страны.
Какие выводы можно сделать из этих цифр?
▪️Китай вошел в клуб «великих держав» как по экономическим, так и по военным меркам
▪️Он добивается превосходства в различных отраслях как экономики, так и военного производства и технологий. В статье Линд приводит следующий пример количество спутников на орбите: 500. Они идут вторыми после США.
▪️Наряду с Америкой Китай стал лидером в области ИИ, биотехнологий и технологий экологичного производства. Лидерство в гонке за ИИ говорит об огромном потенциале государства как мирового лидера.
Ну и главный вывод: Китай стал не просто «великой державой», а «сверхдержавой». Он существенно оторвался от остальных конкурентов и является единственным игроком, способным оспаривать доминирование США. Поэтому текущий баланс сил на мировой арене, по мнению Линд, нельзя назвать многополярным, как бы это ни хотелось Кремлю. Россия потеряла право называться «великой державой» и перешла в клуб «средних». Индия по двум показателям не дотягивает до статуса «великой».
А Японию и Германию Линд отнесла в категорию «латентных» (latent). Хоть они и обладают колоссальной экономической мощью, по военным показателям они существенно отстают. Если бы Токио и Берлин хотели претендовать на мировое лидерство, то они могли бы это сделать, но не делают. Поэтому она отнесла их в категорию «латентных» (хотя у Германии дела очень плохо обстоят и вероятно она уже не может решиться на такой шаг).
Теперь при наличии двух крупных игроков система международных отношений приобрела двухполярный характер.
Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Деньги и песец
Каждый год, 31 декабря, мы публикуем для наших подписчиков подборки каналов, которые читаем сами и которые рекомендуем читать. В 2024 году таких подборок будет несколько – по разным темам и направлениям
Этот выпуск #интересного_чтения посвящен #политической_науке
В своих рекомендациях, мы, разумеется, опираемся на мнение уважаемых коллег. Так, эту подборку подготовили для нашего канала @politicanimalis
@politfack Политфак на связи — политическая наука и российская политика
@politscience Политический ученый — честно и субъективно о политической науке, публичной политике и управлении в России и за рубежом
@politicalsins Political sins — о политической науке в статьях и методах
@politicanimalis Political animals — академическая политология и другие смежные науки
@stahlhelm Стальной шлем — политическая история Нового и Новейшего времени
———
будем признательны читателям за дополнения - пишите на @dpolarfox
#интересное_чтение
#политическая_наука
⬆️Иллюстрация: картина Нормана Роквелла «День выборов»
Этот выпуск #интересного_чтения посвящен #политической_науке
В своих рекомендациях, мы, разумеется, опираемся на мнение уважаемых коллег. Так, эту подборку подготовили для нашего канала @politicanimalis
@politfack Политфак на связи — политическая наука и российская политика
@politscience Политический ученый — честно и субъективно о политической науке, публичной политике и управлении в России и за рубежом
@politicalsins Political sins — о политической науке в статьях и методах
@politicanimalis Political animals — академическая политология и другие смежные науки
@stahlhelm Стальной шлем — политическая история Нового и Новейшего времени
———
будем признательны читателям за дополнения - пишите на @dpolarfox
#интересное_чтение
#политическая_наука
⬆️Иллюстрация: картина Нормана Роквелла «День выборов»