Кого можно отнести в категорию великих и сверхдержав?
Для науки о международных отношениях этот вопрос крайне важный. Государственным деятелям оценка национальной мощи государств помогает правильно расставить приоритеты и рационально расходовать ресурсы на внешнюю политику. Ученые при помощи такой системы могут точнее давать оценки и определять полярность системы МО (однополярная, двухполярная и пр.)
Дженнифер Линд из Колледжа Дартмута составила, на мой взгляд, удобную систему категоризации великих и сверхдержав (great powers and superpowers).
До нее это пытались сделать авторы проекта Correlates of War. Сводный индекс национального потенциала (CINC) каждой страны формируется на основе среднего значения шести индикаторов. Каждый является процентом от общемирового значения.
Затем другой подход предложил Майкл Бёкли. Его метрика проста: национальная мощь есть произведение ВВП и ВВП на душу населения. Этот индекс (composite index) позволяет учесть не только чистую мощь, но и издержки: военные, социальные и производственные. Так мы получаем более точную оценку возможностей государства.
Давайте разбираться.
Линд предлагает следующую систему расчёта национальной мощи государств:
▪️Определяем самое сильное государство (гегемона) по двум критериям: экономическому и военному
▪️Выявляем гегемонов на отрезке времени с 1820 по 1990
▪️Далее вычисляем соотношение каждого из показателей каждой страны как процент от соответствующего показателя гегемона.
▪️На основе полученных данных находим квартили распределения, нормальный диапазон значения и медиану каждого индикатора. Использование нормального диапазона (второй и третий квартили распределения) позволяет отделить типичные показатели великих держав от крайних значений.
▪️Используем ее в качестве порогового значения для категоризации
Чтобы проверить, какие показатели лучше отражают баланс сил в системе МО, Линд поверила:
📍ВВП (GDP) отдельно
📍ВВП на душу населения (GDP per capita) отдельно
📍Индекс Бёкли (ВВП перемноженное на ВВП на душу населения)
📍Военные расходы (military expenditures)
📍Количество военнослужащих (military personnel)
Результаты получились интересные.
Во-первых, Линд пришла к выводу, что для оценки экономического потенциала лучше всего подходит ВВП и индекс Бёкли. ВВП на душу населения (медиана 59%) может быть высоким как у великих и сверхдержав, так и средних. В качестве примера она использует СССР. Советский Союз мог соперничать с США и мобилизовывать свои силы за счёт деградации уровня жизни населения. СССР демонстрировал низкий уровень ВВП на душу населения, однако мог пользоваться накопленными ресурсами для достижения внешнеполитических целей.
Медиана порогового значения для попадания в группу великих держав должна составлять 27% ВВП от ВВП гегемона и 15% индекса Бёкли от индекса Бёкли гегемона.
Во-вторых, наиболее точным показателем отражающим военную мощь государства стали расходы на оборону. Если великие державы расходуют на оборону в нормальном диапазоне от 23 до 105% от трат гегемона, то средние — всего 2-13%. Что касается кол-ва людей, поставленных под ружье, то тут мы видим, что средние державы превосходят по численности армий: медиана составляет 175% от численности армий гегемонов. Великие и сверхдержавы больше тратят на содержание своих армий, обладая меньшим количеством солдат, в то время как у средних держав все наоборот.
Медиана порогового значения для попадания в клуб великих держав составляет 48%.
Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Для науки о международных отношениях этот вопрос крайне важный. Государственным деятелям оценка национальной мощи государств помогает правильно расставить приоритеты и рационально расходовать ресурсы на внешнюю политику. Ученые при помощи такой системы могут точнее давать оценки и определять полярность системы МО (однополярная, двухполярная и пр.)
Дженнифер Линд из Колледжа Дартмута составила, на мой взгляд, удобную систему категоризации великих и сверхдержав (great powers and superpowers).
До нее это пытались сделать авторы проекта Correlates of War. Сводный индекс национального потенциала (CINC) каждой страны формируется на основе среднего значения шести индикаторов. Каждый является процентом от общемирового значения.
Затем другой подход предложил Майкл Бёкли. Его метрика проста: национальная мощь есть произведение ВВП и ВВП на душу населения. Этот индекс (composite index) позволяет учесть не только чистую мощь, но и издержки: военные, социальные и производственные. Так мы получаем более точную оценку возможностей государства.
Давайте разбираться.
Линд предлагает следующую систему расчёта национальной мощи государств:
▪️Определяем самое сильное государство (гегемона) по двум критериям: экономическому и военному
▪️Выявляем гегемонов на отрезке времени с 1820 по 1990
▪️Далее вычисляем соотношение каждого из показателей каждой страны как процент от соответствующего показателя гегемона.
▪️На основе полученных данных находим квартили распределения, нормальный диапазон значения и медиану каждого индикатора. Использование нормального диапазона (второй и третий квартили распределения) позволяет отделить типичные показатели великих держав от крайних значений.
▪️Используем ее в качестве порогового значения для категоризации
Чтобы проверить, какие показатели лучше отражают баланс сил в системе МО, Линд поверила:
📍ВВП (GDP) отдельно
📍ВВП на душу населения (GDP per capita) отдельно
📍Индекс Бёкли (ВВП перемноженное на ВВП на душу населения)
📍Военные расходы (military expenditures)
📍Количество военнослужащих (military personnel)
Результаты получились интересные.
Во-первых, Линд пришла к выводу, что для оценки экономического потенциала лучше всего подходит ВВП и индекс Бёкли. ВВП на душу населения (медиана 59%) может быть высоким как у великих и сверхдержав, так и средних. В качестве примера она использует СССР. Советский Союз мог соперничать с США и мобилизовывать свои силы за счёт деградации уровня жизни населения. СССР демонстрировал низкий уровень ВВП на душу населения, однако мог пользоваться накопленными ресурсами для достижения внешнеполитических целей.
Медиана порогового значения для попадания в группу великих держав должна составлять 27% ВВП от ВВП гегемона и 15% индекса Бёкли от индекса Бёкли гегемона.
Во-вторых, наиболее точным показателем отражающим военную мощь государства стали расходы на оборону. Если великие державы расходуют на оборону в нормальном диапазоне от 23 до 105% от трат гегемона, то средние — всего 2-13%. Что касается кол-ва людей, поставленных под ружье, то тут мы видим, что средние державы превосходят по численности армий: медиана составляет 175% от численности армий гегемонов. Великие и сверхдержавы больше тратят на содержание своих армий, обладая меньшим количеством солдат, в то время как у средних держав все наоборот.
Медиана порогового значения для попадания в клуб великих держав составляет 48%.
Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Кого можно отнести в категорию великих и сверхдержав? (2)
А вот как выглядит методика Линд на практике при оценке национальной мощи с 1820 по 1990 год. Composite ratio — это процент индекса Бекли каждой страны от показателя гегемона. Military expenditure ratio— процент военных расходов отдельно взятой страны от расходов гегемона.
В целом совпадает с общепринятой трактовкой. По экономическим показателям англоговорящие страны (США, Великобритания) были безоговорочными лидерами. По военным показателям европейские страны иногда догоняли — и даже превосходили — несменяемых гегемонов , но по экономическим — никогда.
А как обстоят дела на 2023 год? Каких успехов добился Китай? Догоняет ли он по экономической и военной мощи США? Об этом поговорим чуть позже.
Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
А вот как выглядит методика Линд на практике при оценке национальной мощи с 1820 по 1990 год. Composite ratio — это процент индекса Бекли каждой страны от показателя гегемона. Military expenditure ratio— процент военных расходов отдельно взятой страны от расходов гегемона.
В целом совпадает с общепринятой трактовкой. По экономическим показателям англоговорящие страны (США, Великобритания) были безоговорочными лидерами. По военным показателям европейские страны иногда догоняли — и даже превосходили — несменяемых гегемонов , но по экономическим — никогда.
А как обстоят дела на 2023 год? Каких успехов добился Китай? Догоняет ли он по экономической и военной мощи США? Об этом поговорим чуть позже.
Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Вроде норм. Я, кстати, по началу не хотел вести канал. Друг — и по совместительству соавтор — на протяжении нескольких месяцев меня уговаривал что-то написать. Написал. Думал, что контент зайдет, дай Бог, 500 подписчикам.
Теперь вижу, что все зашло слишком далеко... 🫠
Всем читающим — спасибо. Круто, когда есть для кого писать.
А.Т.
🔹Подпишись на Political Animals
Теперь вижу, что все зашло слишком далеко... 🫠
Всем читающим — спасибо. Круто, когда есть для кого писать.
А.Т.
🔹Подпишись на Political Animals
Кавказские корни СССР?
Оказывается , среди западных историков советского периода есть мнение, что жестокость советского режима, в частности сталинизма, — это следствие принесения в управление государством и партией «кавказских нравов во внутрипартийную борьбу». Все вот эти чудные вещи, связанные с традиционными ценностями вроде «кровной мести и архаическими представлениями о чести», якобы повлияли на взаимоотношения большевиков и управление государством.
Я такое мнение уже встречал, правда автор его выразил не напрямую, а косвенно. Британский историк Джеффри Хоскинг писал, что институциональный дизайн СССР, где в центре лежали отношения патрона-клиента, отлично вписывался в традиции среднеазиатских и кавказских народов.
Интересная выходит история. Российской империи и царю в вину ставили пруссификацию государственных порядков. Современные историки указывают на кавказские корни советского государства и большевистской партии.
Хлевнюк Олег. Сталин. жизнь одного вождя: биография.–Москва: ACT: CORPUS, 2015.–464 с
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Оказывается , среди западных историков советского периода есть мнение, что жестокость советского режима, в частности сталинизма, — это следствие принесения в управление государством и партией «кавказских нравов во внутрипартийную борьбу». Все вот эти чудные вещи, связанные с традиционными ценностями вроде «кровной мести и архаическими представлениями о чести», якобы повлияли на взаимоотношения большевиков и управление государством.
Я такое мнение уже встречал, правда автор его выразил не напрямую, а косвенно. Британский историк Джеффри Хоскинг писал, что институциональный дизайн СССР, где в центре лежали отношения патрона-клиента, отлично вписывался в традиции среднеазиатских и кавказских народов.
Интересная выходит история. Российской империи и царю в вину ставили пруссификацию государственных порядков. Современные историки указывают на кавказские корни советского государства и большевистской партии.
Хлевнюк Олег. Сталин. жизнь одного вождя: биография.–Москва: ACT: CORPUS, 2015.–464 с
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Деньги и песец
Читаем внимательно (и думаем прежде, чем говорим)!
Каждый год, накануне 31 декабря, мы публикуем для наших подписчиков подборки каналов, которые читаем сами и которые рекомендуем читать. В 2024 году таких подборок будет несколько – по разным темам и направлениям
Этот выпуск #интересного_чтения посвящен #социлогоии
В своих рекомендациях, мы, разумеется, опираемся на мнение уважаемых коллег. Так, эту подборку подготовил для нашего канала Георгий Сталинов, создатель @antropole
Антрополе — канал про полевые исследования и видео-подкаст о необычных социальных феноменах;
Низгораев — общество и социология в оригинальной подаче Д.М. Рогозина;
ВЦИОМ — история социологии, опросы, аналитика;
Толкователь — один из крупнейших научпоп-каналов о социологии;
Струя добра — этнография и полевые наблюдения от И.А. Абрамова;
Антрополог на районе - исследования, новости и мероприятия в мире урбанистики;
AnthropoLOGS - универсальный канал про этнографию и антропологию.
__
Поскольку тема социологии, в общем, неисчерпаемая, а "Деньги и песец" канал не столько об экономике, сколько о людях, то буду признателен за рекомендации читателей к этой подборке - пишите на @dpolarfox и я ее дополню
UPD:
@theghostagainstthemachine "Структура наносит ответный удар" - о советском востоковедении в контексте социологии знания и истории холодной войны.
@zapovednik - сюжеты из глубинки в проекте фонда «Общественное мнение»
@labmu - экспедиционные наблюдения, фото- и видео- материалы от коллектива лаборатории НИУ-ВШЭ под руководством С. Г. Кордонского
@madsecurity - канал Алексея Токарева, автора доклада «Социология образа будущего»/«Россия, нарисованная собой»
@Sbelan_52 - канал социолога Сергея Белановского
#интересное_чтение
#социология
Каждый год, накануне 31 декабря, мы публикуем для наших подписчиков подборки каналов, которые читаем сами и которые рекомендуем читать. В 2024 году таких подборок будет несколько – по разным темам и направлениям
Этот выпуск #интересного_чтения посвящен #социлогоии
В своих рекомендациях, мы, разумеется, опираемся на мнение уважаемых коллег. Так, эту подборку подготовил для нашего канала Георгий Сталинов, создатель @antropole
Антрополе — канал про полевые исследования и видео-подкаст о необычных социальных феноменах;
Низгораев — общество и социология в оригинальной подаче Д.М. Рогозина;
ВЦИОМ — история социологии, опросы, аналитика;
Толкователь — один из крупнейших научпоп-каналов о социологии;
Струя добра — этнография и полевые наблюдения от И.А. Абрамова;
Антрополог на районе - исследования, новости и мероприятия в мире урбанистики;
AnthropoLOGS - универсальный канал про этнографию и антропологию.
__
Поскольку тема социологии, в общем, неисчерпаемая, а "Деньги и песец" канал не столько об экономике, сколько о людях, то буду признателен за рекомендации читателей к этой подборке - пишите на @dpolarfox и я ее дополню
UPD:
@theghostagainstthemachine "Структура наносит ответный удар" - о советском востоковедении в контексте социологии знания и истории холодной войны.
@zapovednik - сюжеты из глубинки в проекте фонда «Общественное мнение»
@labmu - экспедиционные наблюдения, фото- и видео- материалы от коллектива лаборатории НИУ-ВШЭ под руководством С. Г. Кордонского
@madsecurity - канал Алексея Токарева, автора доклада «Социология образа будущего»/«Россия, нарисованная собой»
@Sbelan_52 - канал социолога Сергея Белановского
#интересное_чтение
#социология
Кого можно отнести в категорию великих и сверхдержав? (3)
А вот данные по Китаю. Поднебесная стала крайне серьзным противником США по всем параметрам: экономическому и военному.
По индексу Бекли (composite ratio) Китай превысил медиану в размере 15%. Его совокупная экономическая мощь равняется 36% от индекса Бекли гегемона. По части ВВП Китай опережает на 27%.
По военным расходам Китай немного не дотягивает до медианы, но входит в нормальный диапазон. Это дает право назвать его «великой державой». Однако по численности армии он превосходит США на 75%. Это вполне типично для средней по могуществу страны.
Какие выводы можно сделать из этих цифр?
▪️Китай вошел в клуб «великих держав» как по экономическим, так и по военным меркам
▪️Он добивается превосходства в различных отраслях как экономики, так и военного производства и технологий. В статье Линд приводит следующий пример количество спутников на орбите: 500. Они идут вторыми после США.
▪️Наряду с Америкой Китай стал лидером в области ИИ, биотехнологий и технологий экологичного производства. Лидерство в гонке за ИИ говорит об огромном потенциале государства как мирового лидера.
Ну и главный вывод: Китай стал не просто «великой державой», а «сверхдержавой». Он существенно оторвался от остальных конкурентов и является единственным игроком, способным оспаривать доминирование США. Поэтому текущий баланс сил на мировой арене, по мнению Линд, нельзя назвать многополярным, как бы это ни хотелось Кремлю. Россия потеряла право называться «великой державой» и перешла в клуб «средних». Индия по двум показателям не дотягивает до статуса «великой».
А Японию и Германию Линд отнесла в категорию «латентных» (latent). Хоть они и обладают колоссальной экономической мощью, по военным показателям они существенно отстают. Если бы Токио и Берлин хотели претендовать на мировое лидерство, то они могли бы это сделать, но не делают. Поэтому она отнесла их в категорию «латентных» (хотя у Германии дела очень плохо обстоят и вероятно она уже не может решиться на такой шаг).
Теперь при наличии двух крупных игроков система международных отношений приобрела двухполярный характер.
Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
А вот данные по Китаю. Поднебесная стала крайне серьзным противником США по всем параметрам: экономическому и военному.
По индексу Бекли (composite ratio) Китай превысил медиану в размере 15%. Его совокупная экономическая мощь равняется 36% от индекса Бекли гегемона. По части ВВП Китай опережает на 27%.
По военным расходам Китай немного не дотягивает до медианы, но входит в нормальный диапазон. Это дает право назвать его «великой державой». Однако по численности армии он превосходит США на 75%. Это вполне типично для средней по могуществу страны.
Какие выводы можно сделать из этих цифр?
▪️Китай вошел в клуб «великих держав» как по экономическим, так и по военным меркам
▪️Он добивается превосходства в различных отраслях как экономики, так и военного производства и технологий. В статье Линд приводит следующий пример количество спутников на орбите: 500. Они идут вторыми после США.
▪️Наряду с Америкой Китай стал лидером в области ИИ, биотехнологий и технологий экологичного производства. Лидерство в гонке за ИИ говорит об огромном потенциале государства как мирового лидера.
Ну и главный вывод: Китай стал не просто «великой державой», а «сверхдержавой». Он существенно оторвался от остальных конкурентов и является единственным игроком, способным оспаривать доминирование США. Поэтому текущий баланс сил на мировой арене, по мнению Линд, нельзя назвать многополярным, как бы это ни хотелось Кремлю. Россия потеряла право называться «великой державой» и перешла в клуб «средних». Индия по двум показателям не дотягивает до статуса «великой».
А Японию и Германию Линд отнесла в категорию «латентных» (latent). Хоть они и обладают колоссальной экономической мощью, по военным показателям они существенно отстают. Если бы Токио и Берлин хотели претендовать на мировое лидерство, то они могли бы это сделать, но не делают. Поэтому она отнесла их в категорию «латентных» (хотя у Германии дела очень плохо обстоят и вероятно она уже не может решиться на такой шаг).
Теперь при наличии двух крупных игроков система международных отношений приобрела двухполярный характер.
Lind, J. (2024). Back to bipolarity: How China's rise transformed the balance of power. International Security, 49(2), 7-55.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Деньги и песец
Каждый год, 31 декабря, мы публикуем для наших подписчиков подборки каналов, которые читаем сами и которые рекомендуем читать. В 2024 году таких подборок будет несколько – по разным темам и направлениям
Этот выпуск #интересного_чтения посвящен #политической_науке
В своих рекомендациях, мы, разумеется, опираемся на мнение уважаемых коллег. Так, эту подборку подготовили для нашего канала @politicanimalis
@politfack Политфак на связи — политическая наука и российская политика
@politscience Политический ученый — честно и субъективно о политической науке, публичной политике и управлении в России и за рубежом
@politicalsins Political sins — о политической науке в статьях и методах
@politicanimalis Political animals — академическая политология и другие смежные науки
@stahlhelm Стальной шлем — политическая история Нового и Новейшего времени
———
будем признательны читателям за дополнения - пишите на @dpolarfox
#интересное_чтение
#политическая_наука
⬆️Иллюстрация: картина Нормана Роквелла «День выборов»
Этот выпуск #интересного_чтения посвящен #политической_науке
В своих рекомендациях, мы, разумеется, опираемся на мнение уважаемых коллег. Так, эту подборку подготовили для нашего канала @politicanimalis
@politfack Политфак на связи — политическая наука и российская политика
@politscience Политический ученый — честно и субъективно о политической науке, публичной политике и управлении в России и за рубежом
@politicalsins Political sins — о политической науке в статьях и методах
@politicanimalis Political animals — академическая политология и другие смежные науки
@stahlhelm Стальной шлем — политическая история Нового и Новейшего времени
———
будем признательны читателям за дополнения - пишите на @dpolarfox
#интересное_чтение
#политическая_наука
⬆️Иллюстрация: картина Нормана Роквелла «День выборов»
Forwarded from Аскер Тумов | Кавказ
Красивый тейк, но похоже на чрезмерное упрощение, и вот почему:
1) Жестокость советского режима, особенно сталинского - следствие технологического рывка и возросшей способности государства осуществлять насилие массово и эффективно. До 20 века с его массовыми армиями, радио и системой образования элиты не могли осуществлять такой тотальный контроль над обществом, Кавказ тут ни при чем.
2) Многие насильственные практики сталинские управленцы не придумывали, а заимствовали из имперского периода - например, этническими депортациями российское начальство занималось и в 18 веке (переселение ногайцев), и в 19 веке (черкесское мухаджирство). Тут вообще надо учитывать, что массовые депортации - излюбленное правителями средство контроля над территориями с древнейших времен, этим еще ассирийские императоры баловались.
3) Советские элиты ковались с нуля в сложных условиях, изощренными социальными технологиями они не всегда владели, поэтому прибегали к понятным и простым средствам управления - клиентелизм, коррупция, ручное управление, убить, казнить, сослать. Следствие революции и обнуления правящего класса.
4) Важно, и об этом писал сам Political Animals - сложившееся в СССР неформальное управление и коррупционная система распределения благ были очень понятны жителям территорий, где господствовали крепкие семейные иерархии. Это и Кавказ, и Центральная Азия, но и другие с удовольствием встраивались в формирование кланов и номенклатурных иерархий - настолько, что современные российские элиты в значительной мере являются наследниками советских элит. Асабийю формируют выходцы из почти всех регионов России.
Поэтому нет, Кавказ не формировал советскую систему управления, но с удовольствием ею пользовался. Я выше затрагивал мандариновую политэкономию советской Абхазии, примерно так это и работало.
⛰ Аскер Тумов | Кавказ
1) Жестокость советского режима, особенно сталинского - следствие технологического рывка и возросшей способности государства осуществлять насилие массово и эффективно. До 20 века с его массовыми армиями, радио и системой образования элиты не могли осуществлять такой тотальный контроль над обществом, Кавказ тут ни при чем.
2) Многие насильственные практики сталинские управленцы не придумывали, а заимствовали из имперского периода - например, этническими депортациями российское начальство занималось и в 18 веке (переселение ногайцев), и в 19 веке (черкесское мухаджирство). Тут вообще надо учитывать, что массовые депортации - излюбленное правителями средство контроля над территориями с древнейших времен, этим еще ассирийские императоры баловались.
3) Советские элиты ковались с нуля в сложных условиях, изощренными социальными технологиями они не всегда владели, поэтому прибегали к понятным и простым средствам управления - клиентелизм, коррупция, ручное управление, убить, казнить, сослать. Следствие революции и обнуления правящего класса.
4) Важно, и об этом писал сам Political Animals - сложившееся в СССР неформальное управление и коррупционная система распределения благ были очень понятны жителям территорий, где господствовали крепкие семейные иерархии. Это и Кавказ, и Центральная Азия, но и другие с удовольствием встраивались в формирование кланов и номенклатурных иерархий - настолько, что современные российские элиты в значительной мере являются наследниками советских элит. Асабийю формируют выходцы из почти всех регионов России.
Поэтому нет, Кавказ не формировал советскую систему управления, но с удовольствием ею пользовался. Я выше затрагивал мандариновую политэкономию советской Абхазии, примерно так это и работало.
⛰ Аскер Тумов | Кавказ
Telegram
Аскер Тумов | Кавказ
Кавказские корни СССР?
Оказывается , среди западных историков советского периода есть мнение, что жестокость советского режима, в частности сталинизма, — это следствие принесения в управление государством и партией «кавказских нравов во внутрипартийную борьбу».…
Оказывается , среди западных историков советского периода есть мнение, что жестокость советского режима, в частности сталинизма, — это следствие принесения в управление государством и партией «кавказских нравов во внутрипартийную борьбу».…
Forwarded from Толкователь
Рост числа женщин в академической среде (конкретно – в университетах стран англосферы) приводит к неожиданному последствию: появлению признаков левого тоталитаризма в этой среде (левым тоталитаризмом это называют в Америке, он примерно соответствует у них же лево-либеральным идеям). И в целом женские коллективы в любой сфере, где есть власть, стремятся как минимум к ограничению свободы слова (а как максимум – к другим «мужским явлениям», вроде распределения по заслугам). Интересное исследование на эту тему.
Сначала одна цифра: доля женщин-преподавателей в высших учебных заведениях США выросла с 33% в 1987 году до 50% в 2018 году. Причём основная их часть сосредоточена в гуманитарной сфере.
Женщины-студентки активно заполняют гуманитарные факультеты, а это значит, что через 5-10-15 лет их доля среди преподавателей по этим направлениям вырастет и до 60-80%.
К примеру, сейчас в США 80% степеней бакалавра по «этническим, гендерным и культурным исследованиям» присуждаются женщинам. В филологии, лингвистике – более 70%. Постепенно доля женщин растёт даже в самой мужской гуманитарной дисциплине – философии. Если в 1960-е среди бакалавров там было менее 20% женщин, то к концу 2010-х – более 30%.
И вот последствие женского доминирования в академической среде:
«Как отмечает психолог Кори Кларк , женщины последовательно меньше поддерживают свободу слова, чем мужчины, и последовательно больше поддерживают цензуру. По сравнению с мужчинами, они более склонны говорить: что язык ненависти - это насилие; что приемлемо не давать говорить оппоненту; что спорные научные выводы должны подвергаться цензуре; что людям нужно быть более осторожными с языком, который они используют; и что должно быть незаконно (т.е. наказуемо) говорить оскорбительные слова о меньшинствах.
Это происходит из-за большего (природного) отвращения женщин к конфликтам. Они интерпретируют различные формы речи как вредные для уязвимых групп и хотят цензурировать их по этой причине. Я (исследователь Карл Ноа – Т.) подозреваю, что здесь есть как генетический, так и экологический компонент.
Кларк не единственная из учёных, заметившая, что неприятие женщинами конфликтов (и вреда от них) имеет глубокие последствия для академической среды. Опираясь на работу психолога Джойс Бененсон, Арнольд Клинг отмечает:
«У женщин есть социальная стратегия, которая хорошо работает для защиты их индивидуального здоровья и здоровья их детей: это – стремиться к безопасности, скрытно подрывать статус неродственных женщин и исключать соперниц, а не примиряться с ними». Это приводит к тому, что добавление большого количества женщин в бывшие мужские области (академическую среду) сделало культуру этих областей более соответствующей женскому типу «Старая (мужская) культура ценила открытые дебаты», — отмечает Клинг. - «Новая (женская) культура стремится ограничить речь оппонента, которую она считает опасной».
(продолжение в следующем посте)
Сначала одна цифра: доля женщин-преподавателей в высших учебных заведениях США выросла с 33% в 1987 году до 50% в 2018 году. Причём основная их часть сосредоточена в гуманитарной сфере.
Женщины-студентки активно заполняют гуманитарные факультеты, а это значит, что через 5-10-15 лет их доля среди преподавателей по этим направлениям вырастет и до 60-80%.
К примеру, сейчас в США 80% степеней бакалавра по «этническим, гендерным и культурным исследованиям» присуждаются женщинам. В филологии, лингвистике – более 70%. Постепенно доля женщин растёт даже в самой мужской гуманитарной дисциплине – философии. Если в 1960-е среди бакалавров там было менее 20% женщин, то к концу 2010-х – более 30%.
И вот последствие женского доминирования в академической среде:
«Как отмечает психолог Кори Кларк , женщины последовательно меньше поддерживают свободу слова, чем мужчины, и последовательно больше поддерживают цензуру. По сравнению с мужчинами, они более склонны говорить: что язык ненависти - это насилие; что приемлемо не давать говорить оппоненту; что спорные научные выводы должны подвергаться цензуре; что людям нужно быть более осторожными с языком, который они используют; и что должно быть незаконно (т.е. наказуемо) говорить оскорбительные слова о меньшинствах.
Это происходит из-за большего (природного) отвращения женщин к конфликтам. Они интерпретируют различные формы речи как вредные для уязвимых групп и хотят цензурировать их по этой причине. Я (исследователь Карл Ноа – Т.) подозреваю, что здесь есть как генетический, так и экологический компонент.
Кларк не единственная из учёных, заметившая, что неприятие женщинами конфликтов (и вреда от них) имеет глубокие последствия для академической среды. Опираясь на работу психолога Джойс Бененсон, Арнольд Клинг отмечает:
«У женщин есть социальная стратегия, которая хорошо работает для защиты их индивидуального здоровья и здоровья их детей: это – стремиться к безопасности, скрытно подрывать статус неродственных женщин и исключать соперниц, а не примиряться с ними». Это приводит к тому, что добавление большого количества женщин в бывшие мужские области (академическую среду) сделало культуру этих областей более соответствующей женскому типу «Старая (мужская) культура ценила открытые дебаты», — отмечает Клинг. - «Новая (женская) культура стремится ограничить речь оппонента, которую она считает опасной».
(продолжение в следующем посте)
Дискредитация свободы
Увидел в канале Димитриева репост текста Бориса Межуева. Он прогнозирует дальнейшую дискредитацию идеи свободы и расцвета империализма. В числе косвенных признаков этого тренда он видит популярность книг Юваля Ноя Харари и популяризацию инструментов цифрового контроля и превосходства искусственного интеллекта.
Я не берусь оценивать точность и уместность этого прогноза. Но в целом с ним согласен. Человечество не раз переживало периоды дискредитации идеи свободы. И там наблюдались несколько косвенных признаков упадка свободы. Я приведу те, которые мне запомнились больше всего:
▪️Расцвет религиозно-этических учений вроде стоицизма. В эпоху Античности стоицизм зародился во время упадка Афинской демократии и наступления эпохи эллинизма. Тогда на обломках империи Александра образовались монархические государства, а идея политической свободы исчезла из тем, волнующих философов. Особую популярность стоицизм обрёл во времена Принципата. Его известными представителями были Сенека и император Марк Аврелий.
Феномен стоицизма интересен тем, что он переключил внимание на внутренний мир человека, обесценив его участие в коллективной деятельности. Теперь важно твердо и решительно преодолевать трудности, а не менять социальные обстоятельства, ставшие причинами этих трудностей.
▪️Упадок идеи политической свободы эпохи Ренессанса. Здесь стоит отметить так называемый Флорентийский Ренессанс в XV веке. Он был представлен рядом выдающихся мыслителей как Леонардо Бруни, Леон Баттиста Альберти и Маттео Пальмиери. Это был век расцвета республиканских ценностей, добродетели и особого статуса политической свободы. Адресатом политических сочинений был именно народ, которому поручалось отстаивать идеалы республики и культивировать добродетель.
Однако в том же столетии Флорентийская республика — да и другие независимые города — постепенно сдавали позиции перед новоявленными автократами (Джангалеаццо в Милане, Медичи во Флоренции). В XVI этот процесс достиг кульминации. Тогда же стали появляться так называемые «государевы книги». Их особенностью был акцент на советах по управлению государством единоличному правителю, а не гражданам а целом. Ars politica стала достоянием государя, а не свободных граждан. Среди основных произведений стоит отметить всем известного «Государя» Николо Макиавелли и «Придворного» Бальтассаре Кастильоне.
Вот эти два индикатора — расцвет религиозно-этических учений, зацикленных на внутреннем мире индивида и книг с советами тиранам и автократам — служили косвенным индикатором упадка идеи политической свободы.
Стоицизм, кстати, сейчас переживает возрождение. Растет популярность книг по стоическому образу жизни. А идея демократии очевидно переживает кризис. Все больше и больше выходит книг, предлагающих отказаться от демократии как оптимальной политической модели.
Идея подчинения контролю ИИ и цифровому государству как наиболее эффективному инструменту управления тоже не нова. Ее истоки можно найти в «Государстве» Платона.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Увидел в канале Димитриева репост текста Бориса Межуева. Он прогнозирует дальнейшую дискредитацию идеи свободы и расцвета империализма. В числе косвенных признаков этого тренда он видит популярность книг Юваля Ноя Харари и популяризацию инструментов цифрового контроля и превосходства искусственного интеллекта.
Я не берусь оценивать точность и уместность этого прогноза. Но в целом с ним согласен. Человечество не раз переживало периоды дискредитации идеи свободы. И там наблюдались несколько косвенных признаков упадка свободы. Я приведу те, которые мне запомнились больше всего:
▪️Расцвет религиозно-этических учений вроде стоицизма. В эпоху Античности стоицизм зародился во время упадка Афинской демократии и наступления эпохи эллинизма. Тогда на обломках империи Александра образовались монархические государства, а идея политической свободы исчезла из тем, волнующих философов. Особую популярность стоицизм обрёл во времена Принципата. Его известными представителями были Сенека и император Марк Аврелий.
Феномен стоицизма интересен тем, что он переключил внимание на внутренний мир человека, обесценив его участие в коллективной деятельности. Теперь важно твердо и решительно преодолевать трудности, а не менять социальные обстоятельства, ставшие причинами этих трудностей.
▪️Упадок идеи политической свободы эпохи Ренессанса. Здесь стоит отметить так называемый Флорентийский Ренессанс в XV веке. Он был представлен рядом выдающихся мыслителей как Леонардо Бруни, Леон Баттиста Альберти и Маттео Пальмиери. Это был век расцвета республиканских ценностей, добродетели и особого статуса политической свободы. Адресатом политических сочинений был именно народ, которому поручалось отстаивать идеалы республики и культивировать добродетель.
Однако в том же столетии Флорентийская республика — да и другие независимые города — постепенно сдавали позиции перед новоявленными автократами (Джангалеаццо в Милане, Медичи во Флоренции). В XVI этот процесс достиг кульминации. Тогда же стали появляться так называемые «государевы книги». Их особенностью был акцент на советах по управлению государством единоличному правителю, а не гражданам а целом. Ars politica стала достоянием государя, а не свободных граждан. Среди основных произведений стоит отметить всем известного «Государя» Николо Макиавелли и «Придворного» Бальтассаре Кастильоне.
Вот эти два индикатора — расцвет религиозно-этических учений, зацикленных на внутреннем мире индивида и книг с советами тиранам и автократам — служили косвенным индикатором упадка идеи политической свободы.
Стоицизм, кстати, сейчас переживает возрождение. Растет популярность книг по стоическому образу жизни. А идея демократии очевидно переживает кризис. Все больше и больше выходит книг, предлагающих отказаться от демократии как оптимальной политической модели.
Идея подчинения контролю ИИ и цифровому государству как наиболее эффективному инструменту управления тоже не нова. Ее истоки можно найти в «Государстве» Платона.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Мальчик: «Дед Мороз, подари мне, пожалуйста, машину на пульте радиоуправления!»
Мужчина: «Дед Мороз, уничтожь глобалистов и либералов».
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Мужчина: «Дед Мороз, уничтожь глобалистов и либералов».
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals