Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/potatoed/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Диванные картошки | Telegram Webview: potatoed/2597 -
#чепосмотреть Мы долго игнорировали сериал Интервью с вампиром, хотя вышел он на солидном АМС, а в ленте то и дело попадались интригующие, скажем так, гифки оттуда. Но трейлер казался слишком мрачным и на серьезных щах, а к первоисточнику ностальгических чувств не было - ни к фильму, ни к книге. О них остались лишь смутные впечатления с подросткового возраста, что это квинтэссенция того, над чем теперь стебутся в современных вампирских пародиях. Но мы его все же посмотрели по совету подруги. И вот месяцы спустя мы уже пересмотрели старый фильм, а я уже третью книгу из цикла Вампирских хроник читаю. Потому что, как говорится в самом сериале, “память - это монстр”, и вампирская сага про Лестата и Луи оказалась совсем не такой, как я думала.
Подозреваю, что и в коллективном бессознательном Вампирские Хроники Энн Райс (и фильм 95-го года) воспринимаются как нечто слишком серьезное и пафосное. А в реальности градус абсурда в Вампирских хрониках только чуть-чуть пониже, чем в What we do in the shadows. Я рада, что шоураннеры не побоялись рисковать. Ни налегать на мрачные и скандальные элементы из книги, ни перекраивать персонажей и сюжетные ходы под современные реалии. Это сделало его чудесным образом намного ближе к атмосфере самой книжной серии. Фильм хоть и следовал сюжету книги практически один в один и в целом передал дух первоисточника, но опустил некоторые детали. Как например то, что Лестат и Луи буквально гей-пара с приемной дочкой. Для 90-х было слишком лихо, а сейчас сценаристы сказали "Да. В самый раз. Дисфункциональная вампирская семья из тинейджера-маньячки и двух папаш на грани вечного развода. Будут такие Реальные домохозяйки Нью-Орлеана с примесью подростковых истерик. То, что нужно." Потому что в книгах так оно и есть! Натурально мелодрама с признаниями в любви и расставаниями, приправленная убийствами и рассуждениями о бессмертии. А некоторые моменты воспринимаются ну просто как ситком - горе-папаши причитают "Ах, Клодия, опять ты съела мента", пока их доча доедает окровавленный труп на фоне. И при этом сценаристы и актеры достаточно уверены в себе, чтобы самозабвенно выдавать шекспировские диалоги на фоне всего этого макабрического абсурдного угара из литров искусственной крови, дорогих исторических декораций и контактных линз неестественных цветов. Нет вот этой вот иронии из 2000-х, знаете, когда лишь бы не показать что-то искреннее, не дай бог сотый слой иронии слетит и зритель увидит, что авторам не пофиг. Нащупали грань между “не воспринимать себя слишком серьезно” и “верить в то, что делаешь”. Легкая кэмповость вообще не ослабляет надрыва. Не знаю как, но это работает. Всё это трогает за душу, смешит и пугает. Не хочу расписывать, какое там внимание к деталям, актерская игра и костюмы - это вам и так в других рецензиях нахвалят, все-таки АМС делали, а не Сидаб. Это еще не гарантирует хорошую экранизацию. Хорошей экранизацией этот сериал делает то, что создатели уловили то, чем так выделяются книги. Вампиры когда-то были людьми, и теперь у них есть десятилетия и столетия на то, чтобы влюбляться, предавать, прощать, исправлять свои ошибки, а потом делать кучу новых. Каждый переживает свои травмы по-своему. Цитируя пост с тамблера: “Большинство фильмов о вампирах о том, что в глубине монстра - человек, в котором осталось что-то хорошее. Книги Энн Райс о том, что в глубине монстра - человек, который еще хуже”. Вот так и наблюдаешь, как персонажи совершают путь от лапочки до мрази и так по кругу.
#чепосмотреть Мы долго игнорировали сериал Интервью с вампиром, хотя вышел он на солидном АМС, а в ленте то и дело попадались интригующие, скажем так, гифки оттуда. Но трейлер казался слишком мрачным и на серьезных щах, а к первоисточнику ностальгических чувств не было - ни к фильму, ни к книге. О них остались лишь смутные впечатления с подросткового возраста, что это квинтэссенция того, над чем теперь стебутся в современных вампирских пародиях. Но мы его все же посмотрели по совету подруги. И вот месяцы спустя мы уже пересмотрели старый фильм, а я уже третью книгу из цикла Вампирских хроник читаю. Потому что, как говорится в самом сериале, “память - это монстр”, и вампирская сага про Лестата и Луи оказалась совсем не такой, как я думала.
Подозреваю, что и в коллективном бессознательном Вампирские Хроники Энн Райс (и фильм 95-го года) воспринимаются как нечто слишком серьезное и пафосное. А в реальности градус абсурда в Вампирских хрониках только чуть-чуть пониже, чем в What we do in the shadows. Я рада, что шоураннеры не побоялись рисковать. Ни налегать на мрачные и скандальные элементы из книги, ни перекраивать персонажей и сюжетные ходы под современные реалии. Это сделало его чудесным образом намного ближе к атмосфере самой книжной серии. Фильм хоть и следовал сюжету книги практически один в один и в целом передал дух первоисточника, но опустил некоторые детали. Как например то, что Лестат и Луи буквально гей-пара с приемной дочкой. Для 90-х было слишком лихо, а сейчас сценаристы сказали "Да. В самый раз. Дисфункциональная вампирская семья из тинейджера-маньячки и двух папаш на грани вечного развода. Будут такие Реальные домохозяйки Нью-Орлеана с примесью подростковых истерик. То, что нужно." Потому что в книгах так оно и есть! Натурально мелодрама с признаниями в любви и расставаниями, приправленная убийствами и рассуждениями о бессмертии. А некоторые моменты воспринимаются ну просто как ситком - горе-папаши причитают "Ах, Клодия, опять ты съела мента", пока их доча доедает окровавленный труп на фоне. И при этом сценаристы и актеры достаточно уверены в себе, чтобы самозабвенно выдавать шекспировские диалоги на фоне всего этого макабрического абсурдного угара из литров искусственной крови, дорогих исторических декораций и контактных линз неестественных цветов. Нет вот этой вот иронии из 2000-х, знаете, когда лишь бы не показать что-то искреннее, не дай бог сотый слой иронии слетит и зритель увидит, что авторам не пофиг. Нащупали грань между “не воспринимать себя слишком серьезно” и “верить в то, что делаешь”. Легкая кэмповость вообще не ослабляет надрыва. Не знаю как, но это работает. Всё это трогает за душу, смешит и пугает. Не хочу расписывать, какое там внимание к деталям, актерская игра и костюмы - это вам и так в других рецензиях нахвалят, все-таки АМС делали, а не Сидаб. Это еще не гарантирует хорошую экранизацию. Хорошей экранизацией этот сериал делает то, что создатели уловили то, чем так выделяются книги. Вампиры когда-то были людьми, и теперь у них есть десятилетия и столетия на то, чтобы влюбляться, предавать, прощать, исправлять свои ошибки, а потом делать кучу новых. Каждый переживает свои травмы по-своему. Цитируя пост с тамблера: “Большинство фильмов о вампирах о том, что в глубине монстра - человек, в котором осталось что-то хорошее. Книги Энн Райс о том, что в глубине монстра - человек, который еще хуже”. Вот так и наблюдаешь, как персонажи совершают путь от лапочки до мрази и так по кругу.
BY Диванные картошки
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from us
