Почему создание «Бессарабской митрополии» не является каноническим
1. Критика исторической аргументации РумПЦ
После того, как епископ Петр (Пэдурару) откололся от Кишиневской епархии РПЦ, Румынская Церковь приняла решение о восстановлении «Бессарабской митрополии» на территории Молдовы, ссылаясь на то, что структура с таким названием существовала в период с 1918 по 1940, и с 1941 по 1944 год в составе Румынской Церкви.
Этот аргумент подробно разбирался в переписке РПЦ с РумПЦ. И у Русской Церкви нашлись сильные аргументы, которые, на наш взгляд, гораздо убедительнее аргументов румынской стороны.
Во-первых, вхождение Бессарабии в церковную юрисдикцию Румынской Церкви в 1918 году проходило с грубыми нарушениями и без согласования с Русской церковью. Архиепископ Кишиневский и Хотинский Анастасий (Грибановский) фактически был выдворен из Бессарабии румынскими властями. А возражения патриарха Тихона просто были проигнорированы.
Напомним, церковная юрисдикция РПЦ в Молдове была образована за 70 лет до обретения Румынской церковью автокефалии, и за 46 лет до создания собственно Румынского государства. При чем вхождение Бессарабии в состав Российской империи отображало желание самих молдавских правителей, неоднократно выражаемое ими в течение многих лет.
Во-вторых, поглощение Бессарабии Румынской церковью в период 1918-1940 годов сопровождалось насильственными действиями - насаждением нового стиля, преследованиями сторонников старого стиля, уничтожение традиции использования русского языка в богослужении, уничтожением русских книг и т.д. Что вызывало значительное сопротивление со стороны верующего народа. Поэтому назвать румынскую православную традицию полностью органичной для молдаван абсолютно невозможно.
В-третьих, период с 1941 по 1944 год вообще можно назвать позорной страницей в истории отношений Румынской церкви и молдавских православных верующих. Иначе как оккупацией этот период назвать нельзя. По мнению многих историков, Румынская церковь в годы Второй мировой войны фактически выполняла функцию религиозного придатка фашистской политики Иона Антонеску.
В-четвертых, после войны восстановление церковной юрисдикции РПЦ признала и сама Румынская церковь и до 1992 года не оспаривала. То есть прошло более 30 лет, которые отводятся церковными правилами для юрисдикционных споров.
2. Критика богословского аргумента
Румынская Церковь довольно своеобразно трактует 34-е Апостольское правило, которое гласит: «Епископам всякого народа подобает знать первого в них». Это правило румыны, судя по всему, трактуют в националистическом духе, сводя Поместную Церковь исключительно к этническому измерению и этнической функции. По такой логике, каждая Поместная Церковь должна простираться исключительно на отдельный этнос и служить его духовным атрибутом. Однако, в Православии закрепилось «географическая» трактовка упомянутого правила. В противном случае в Православии должны были существовать, скажем, автокефальная Финляндская Церковь, в силу того, что финны (или суоми) это отдельный народ. И, наоборот, не должна существовать по отдельности Кипрская или Элладская церковь, поскольку это церкви одного и того же народа.
3. Возражения против националистического аргумента
«Бессарабская митрополия» постоянно заявляет о том, что ее присутствие на территории Молдовы обусловлено тем, что молдаване это часть румынской нации, «румынского духа» и руководство митрополии не успокоится пока все молдавские приходы не перейдут в ее подчинение.
По факту представители этой структуры отказывают молдаванам в самоидентификации, просто решив за них, что они румыны независимо от того, кем они себя считают сами. При этом социологическая реальность свидетельствует о том, что лишь 7,9 процентов жителей РМ относят себя к румынской нации. И даже если учитывать, что около 31% молдаван выражают желание присоединиться к Румынии, это все равно не дает основания Румынской церкви претендовать на всю Молдову.
Почему создание «Бессарабской митрополии» не является каноническим
1. Критика исторической аргументации РумПЦ
После того, как епископ Петр (Пэдурару) откололся от Кишиневской епархии РПЦ, Румынская Церковь приняла решение о восстановлении «Бессарабской митрополии» на территории Молдовы, ссылаясь на то, что структура с таким названием существовала в период с 1918 по 1940, и с 1941 по 1944 год в составе Румынской Церкви.
Этот аргумент подробно разбирался в переписке РПЦ с РумПЦ. И у Русской Церкви нашлись сильные аргументы, которые, на наш взгляд, гораздо убедительнее аргументов румынской стороны.
Во-первых, вхождение Бессарабии в церковную юрисдикцию Румынской Церкви в 1918 году проходило с грубыми нарушениями и без согласования с Русской церковью. Архиепископ Кишиневский и Хотинский Анастасий (Грибановский) фактически был выдворен из Бессарабии румынскими властями. А возражения патриарха Тихона просто были проигнорированы.
Напомним, церковная юрисдикция РПЦ в Молдове была образована за 70 лет до обретения Румынской церковью автокефалии, и за 46 лет до создания собственно Румынского государства. При чем вхождение Бессарабии в состав Российской империи отображало желание самих молдавских правителей, неоднократно выражаемое ими в течение многих лет.
Во-вторых, поглощение Бессарабии Румынской церковью в период 1918-1940 годов сопровождалось насильственными действиями - насаждением нового стиля, преследованиями сторонников старого стиля, уничтожение традиции использования русского языка в богослужении, уничтожением русских книг и т.д. Что вызывало значительное сопротивление со стороны верующего народа. Поэтому назвать румынскую православную традицию полностью органичной для молдаван абсолютно невозможно.
В-третьих, период с 1941 по 1944 год вообще можно назвать позорной страницей в истории отношений Румынской церкви и молдавских православных верующих. Иначе как оккупацией этот период назвать нельзя. По мнению многих историков, Румынская церковь в годы Второй мировой войны фактически выполняла функцию религиозного придатка фашистской политики Иона Антонеску.
В-четвертых, после войны восстановление церковной юрисдикции РПЦ признала и сама Румынская церковь и до 1992 года не оспаривала. То есть прошло более 30 лет, которые отводятся церковными правилами для юрисдикционных споров.
2. Критика богословского аргумента
Румынская Церковь довольно своеобразно трактует 34-е Апостольское правило, которое гласит: «Епископам всякого народа подобает знать первого в них». Это правило румыны, судя по всему, трактуют в националистическом духе, сводя Поместную Церковь исключительно к этническому измерению и этнической функции. По такой логике, каждая Поместная Церковь должна простираться исключительно на отдельный этнос и служить его духовным атрибутом. Однако, в Православии закрепилось «географическая» трактовка упомянутого правила. В противном случае в Православии должны были существовать, скажем, автокефальная Финляндская Церковь, в силу того, что финны (или суоми) это отдельный народ. И, наоборот, не должна существовать по отдельности Кипрская или Элладская церковь, поскольку это церкви одного и того же народа.
3. Возражения против националистического аргумента
«Бессарабская митрополия» постоянно заявляет о том, что ее присутствие на территории Молдовы обусловлено тем, что молдаване это часть румынской нации, «румынского духа» и руководство митрополии не успокоится пока все молдавские приходы не перейдут в ее подчинение.
По факту представители этой структуры отказывают молдаванам в самоидентификации, просто решив за них, что они румыны независимо от того, кем они себя считают сами. При этом социологическая реальность свидетельствует о том, что лишь 7,9 процентов жителей РМ относят себя к румынской нации. И даже если учитывать, что около 31% молдаван выражают желание присоединиться к Румынии, это все равно не дает основания Румынской церкви претендовать на всю Молдову.
BY Правблог
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from us
