Telegram Group & Telegram Channel
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДЛЯ ВРАЧЕЙ: А ОНО НАДО?

Как сообщает Медвестник, на имя Президента было направлено обращение с просьбой изменить систему наказаний для врачей. А точнее – предусмотреть «административную ответственность медицинских работников — от мелких штрафов до лишения права заниматься медицинской деятельностью на разные сроки в зависимости от тяжести правонарушения».

Автор идеи - известнейший защитник прав пациентов, глава «Лиги защиты прав пациентов», Александр Саверский.

Надо сказать, что идею эту Александр лоббирует очень давно, и очень часто об этом пишет. И, как водится, если очень часто о чём-то говорить, то это вполне себе может сработать, как собственно и было, например, с небезызвестной поправкой по ст. 238 УК РФ.

Но в этом случае лично мне очень бы не хотелось, чтобы эта идея сработала. Да и я думаю – не только мне. Постараюсь объяснить – почему.

Кстати, из истории вопроса – несколько лет назад была-таки попытка провести законопроект об административной ответственности врачей, и он вроде бы как даже прошёл первое чтение в ГосДуме, но дальше, слава Фемиде, не сложилось.

Так какие же основные причины, почему эта идея в том виде, в котором она озвучивается – сама по себе нелепа.

1. Ну во- первых обоснование идеи (сужу исключительно по тому, что написал Медвестник). Тезисы про то, что «гражданская ответственность плохо работает» и то, что "немногие граждане могут защитить себя в суде» из-за того, что дескать СМЭ дорогая – не выдерживают никакой критики, поскольку сейчас граждане взыскивают с медорганизаций довольно внушительные суммы, возвращая при этом себе деньги за СМЭ, да и расходы на СМЭ по большей части возлагаются судом сразу на медицинскую организацию.

2. Насчёт наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью по аналогии с лишением прав водителей. Ну тут разница между этими понятиями принципиальнейшая. Лишение специального права в административке – это ведь лишение определённого права, выданного физлицу, подтверждённому наличием специального документа, получение и действие которого регулируется специальным законодательством, приведённым в соответствие с КоАП, и главное – подразумевающего их отзыв! А врач осуществляет медицинскую деятельность на основании определённых документов, которые согласно действующему законодательству об образовании, отзыву не подлежат. Ну нельзя врача лишить диплома-то! Да и не лицензируется в нашей стране врач, чтобы его можно было или лишить лицензии, или же приостановить его деятельность.

3. Ну и если наказывать врача деньгой за всякие «правонарушения» (а надо ещё понять – в чём они будут заключаться, неужели – в нарушении клинреков))), то сразу вспоминается анекдот про врачей, которым поставили турникеты на вход в больницу, не пуская их на работу, и они платили за то, чтобы на работу попасть. Однозначно предлагаю тогда врачам поднять зарплаты, чтобы было из чего-штрафы-то выплачивать. Иначе – дисбаланс, однако.

Ещё несколько удивило утверждение Александра о том, что пациенты «не жаждут, чтобы врача посадили за решетку, а просят, чтобы он не мог дальше работать и вредить другим». Не читает он видимо чат нашего канала)). И вспоминаю сразу несколько своих последних судов, на которых пациенты и их родственники сетовали на то, что врачей не удастся «посадить всерьёз и надолго». Немножко иная всё-таки на практике ситуация.

Как-то так.



group-telegram.com/pravomedapologists/1148
Create:
Last Update:

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДЛЯ ВРАЧЕЙ: А ОНО НАДО?

Как сообщает Медвестник, на имя Президента было направлено обращение с просьбой изменить систему наказаний для врачей. А точнее – предусмотреть «административную ответственность медицинских работников — от мелких штрафов до лишения права заниматься медицинской деятельностью на разные сроки в зависимости от тяжести правонарушения».

Автор идеи - известнейший защитник прав пациентов, глава «Лиги защиты прав пациентов», Александр Саверский.

Надо сказать, что идею эту Александр лоббирует очень давно, и очень часто об этом пишет. И, как водится, если очень часто о чём-то говорить, то это вполне себе может сработать, как собственно и было, например, с небезызвестной поправкой по ст. 238 УК РФ.

Но в этом случае лично мне очень бы не хотелось, чтобы эта идея сработала. Да и я думаю – не только мне. Постараюсь объяснить – почему.

Кстати, из истории вопроса – несколько лет назад была-таки попытка провести законопроект об административной ответственности врачей, и он вроде бы как даже прошёл первое чтение в ГосДуме, но дальше, слава Фемиде, не сложилось.

Так какие же основные причины, почему эта идея в том виде, в котором она озвучивается – сама по себе нелепа.

1. Ну во- первых обоснование идеи (сужу исключительно по тому, что написал Медвестник). Тезисы про то, что «гражданская ответственность плохо работает» и то, что "немногие граждане могут защитить себя в суде» из-за того, что дескать СМЭ дорогая – не выдерживают никакой критики, поскольку сейчас граждане взыскивают с медорганизаций довольно внушительные суммы, возвращая при этом себе деньги за СМЭ, да и расходы на СМЭ по большей части возлагаются судом сразу на медицинскую организацию.

2. Насчёт наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью по аналогии с лишением прав водителей. Ну тут разница между этими понятиями принципиальнейшая. Лишение специального права в административке – это ведь лишение определённого права, выданного физлицу, подтверждённому наличием специального документа, получение и действие которого регулируется специальным законодательством, приведённым в соответствие с КоАП, и главное – подразумевающего их отзыв! А врач осуществляет медицинскую деятельность на основании определённых документов, которые согласно действующему законодательству об образовании, отзыву не подлежат. Ну нельзя врача лишить диплома-то! Да и не лицензируется в нашей стране врач, чтобы его можно было или лишить лицензии, или же приостановить его деятельность.

3. Ну и если наказывать врача деньгой за всякие «правонарушения» (а надо ещё понять – в чём они будут заключаться, неужели – в нарушении клинреков))), то сразу вспоминается анекдот про врачей, которым поставили турникеты на вход в больницу, не пуская их на работу, и они платили за то, чтобы на работу попасть. Однозначно предлагаю тогда врачам поднять зарплаты, чтобы было из чего-штрафы-то выплачивать. Иначе – дисбаланс, однако.

Ещё несколько удивило утверждение Александра о том, что пациенты «не жаждут, чтобы врача посадили за решетку, а просят, чтобы он не мог дальше работать и вредить другим». Не читает он видимо чат нашего канала)). И вспоминаю сразу несколько своих последних судов, на которых пациенты и их родственники сетовали на то, что врачей не удастся «посадить всерьёз и надолго». Немножко иная всё-таки на практике ситуация.

Как-то так.

BY Медицинский юрист Иван Печерей




Share with your friend now:
group-telegram.com/pravomedapologists/1148

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election
from us


Telegram Медицинский юрист Иван Печерей
FROM American