ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВРАЧА. В ФОКУСЕ - КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
В рамках одного обучающего проекта с указанной в заголовке темой планирую выступить в ряде городов нашей необъятной Родины.
Вчера начал движение с Урала, успешно стартовав в Екатеринбурге.
Лекция вызвала довольно большой ажиотаж, в зале был аншлаг. Постарался по полочкам разложить для врачей правовые аспекты применения клинических рекомендаций и очень надеюсь, что у меня это получилось.
Основной тезис: Многие врачи до сих пор считают, что применение клинических рекомендаций носит рекомендательный характер. При этом для правоохранителей и судов клинические рекомендации давно уже являются обязательными, и судить врача и(или) клинику будут исходя из того, что применение клинических рекомендаций носит обязательный характер. Как быть в этой ситуации - каждый врач должен решить для себя сам.
В связи с многочисленными вопросами, поступающими в мой адрес, на предмет того, где и когда можно меня послушать - сообщаю некоторые подробности своего лекционного графика:
Февраль: Санкт-Петербург, Калининград, Казань
Март: Самара, Чебоксары, Братск
Апрель: Сыктывкар
Более подробную информацию о мероприятиях тем, у кого будет желание их посетить, представлю в личном сообщении.
Как-то так.
В рамках одного обучающего проекта с указанной в заголовке темой планирую выступить в ряде городов нашей необъятной Родины.
Вчера начал движение с Урала, успешно стартовав в Екатеринбурге.
Лекция вызвала довольно большой ажиотаж, в зале был аншлаг. Постарался по полочкам разложить для врачей правовые аспекты применения клинических рекомендаций и очень надеюсь, что у меня это получилось.
Основной тезис: Многие врачи до сих пор считают, что применение клинических рекомендаций носит рекомендательный характер. При этом для правоохранителей и судов клинические рекомендации давно уже являются обязательными, и судить врача и(или) клинику будут исходя из того, что применение клинических рекомендаций носит обязательный характер. Как быть в этой ситуации - каждый врач должен решить для себя сам.
В связи с многочисленными вопросами, поступающими в мой адрес, на предмет того, где и когда можно меня послушать - сообщаю некоторые подробности своего лекционного графика:
Февраль: Санкт-Петербург, Калининград, Казань
Март: Самара, Чебоксары, Братск
Апрель: Сыктывкар
Более подробную информацию о мероприятиях тем, у кого будет желание их посетить, представлю в личном сообщении.
Как-то так.
РЕВОЛЮЦИЯ ОТ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ИЛИ СТРАСТИ ПО 1085 СТАТЬЕ ГК РФ
ОСТОРОЖНО!!!! ЛОНГРИД!!!!
Часть 1
Не успели утихнуть страсти по поправкам в отношении статьи 238 УК РФ, как начались страсти новые – уже по гражданскому кодексу, а именно по статье 1085 ГК РФ.В дело вступил Конституционный суд, который выпустил Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2025 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Ромаданова".
И это, прямо скажем, революция! Юридический мир затаился (по крайней мере я особо комментариев по данному документу ещё не встречал), что вполне естественно, ибо всю мощь, величие, историчность и революционность произошедшего ещё предстоит осмыслить, но я постараюсь дать пока предварительные комментарии.
Итак. Для начала – в чём уникальность ст. 1085 ГК РФ. А она уникальна именно тем, что ставила определённый шлагбаум на реализации права пациента о компенсации имущественного вреда вследствие нарушения его основополагающего права на представление качественной и доступной медицинской помощи.
Как это работало. Например – так. Пациент, недовольный лечением в обычной казённой больнице, шёл в частную клинику, где получал необходимое ему лечение или же лечился от всяких страшных ятрогений, полученных в казённом учреждении, а потом, как на Руси последнее время водится, лабал иск в суд, где просил в т.ч. вернуть ему сумму, потраченную на лечение в частной клинике. Но суд, применяя положения ст. 1085 ГК РФ, в возмещении имущественного вреда в виде расходов на лечение в частной клинике, отказывал. Причина отказа – в т. что по смыслу п. 1 ст. 1085 ГК РФ пациент, имея право на бесплатное лечение (в рамках ОМС-госгарантий) аналогичного характера, которое он получил за плату, например, в частной клинике, не имеет при этом право на возмещение соответствующих расходов на лечение, которые он понёс, обращаясь за лечением за плату. Более подробно разъяснять не буду, а просто приведу в качестве примера одно из последних судебных решений такого рода, где всё подробно расписано: Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 января 2024 г. по делу № 33-117/2024. Кому интересно – можете почитать и ознакомиться.
Но теперь такой халяве для государственных медицинских организаций, к большому моему сожалению, видимо пришёл THE END. По крайней мере, защищал бы я пациентов, то очень бы порадовался произошедшему, аплодировал бы Конституционному суду стоя, плясал бы до утра и пускал салюты из главных калибров. А так остаётся пойтиповеситься поплакать в уголочке крокодиловыми слезами, крокодилом при этом не будучи…
Что же в итоге произошло? Новое постановление КС РФ фактически приведённый выше шлагбаум убирает, и даёт пациенту прекрасную возможность возмещать имущественный вред в подобного рода случаях. Тут конечно довольно много будет зависеть от мастерства пациентского юриста, но практика сейчас неспешно будет нарабатываться, и нарабатываться естественно в пользу пациентов, ибо…
А «ибо» здесь следующее. Попробую указать на основные моменты разбираемого постановления. Их несколько – и они все имеют принципиальнейшее значение.
ОСТОРОЖНО!!!! ЛОНГРИД!!!!
Часть 1
Не успели утихнуть страсти по поправкам в отношении статьи 238 УК РФ, как начались страсти новые – уже по гражданскому кодексу, а именно по статье 1085 ГК РФ.В дело вступил Конституционный суд, который выпустил Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2025 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Ромаданова".
И это, прямо скажем, революция! Юридический мир затаился (по крайней мере я особо комментариев по данному документу ещё не встречал), что вполне естественно, ибо всю мощь, величие, историчность и революционность произошедшего ещё предстоит осмыслить, но я постараюсь дать пока предварительные комментарии.
Итак. Для начала – в чём уникальность ст. 1085 ГК РФ. А она уникальна именно тем, что ставила определённый шлагбаум на реализации права пациента о компенсации имущественного вреда вследствие нарушения его основополагающего права на представление качественной и доступной медицинской помощи.
Как это работало. Например – так. Пациент, недовольный лечением в обычной казённой больнице, шёл в частную клинику, где получал необходимое ему лечение или же лечился от всяких страшных ятрогений, полученных в казённом учреждении, а потом, как на Руси последнее время водится, лабал иск в суд, где просил в т.ч. вернуть ему сумму, потраченную на лечение в частной клинике. Но суд, применяя положения ст. 1085 ГК РФ, в возмещении имущественного вреда в виде расходов на лечение в частной клинике, отказывал. Причина отказа – в т. что по смыслу п. 1 ст. 1085 ГК РФ пациент, имея право на бесплатное лечение (в рамках ОМС-госгарантий) аналогичного характера, которое он получил за плату, например, в частной клинике, не имеет при этом право на возмещение соответствующих расходов на лечение, которые он понёс, обращаясь за лечением за плату. Более подробно разъяснять не буду, а просто приведу в качестве примера одно из последних судебных решений такого рода, где всё подробно расписано: Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 января 2024 г. по делу № 33-117/2024. Кому интересно – можете почитать и ознакомиться.
Но теперь такой халяве для государственных медицинских организаций, к большому моему сожалению, видимо пришёл THE END. По крайней мере, защищал бы я пациентов, то очень бы порадовался произошедшему, аплодировал бы Конституционному суду стоя, плясал бы до утра и пускал салюты из главных калибров. А так остаётся пойти
Что же в итоге произошло? Новое постановление КС РФ фактически приведённый выше шлагбаум убирает, и даёт пациенту прекрасную возможность возмещать имущественный вред в подобного рода случаях. Тут конечно довольно много будет зависеть от мастерства пациентского юриста, но практика сейчас неспешно будет нарабатываться, и нарабатываться естественно в пользу пациентов, ибо…
А «ибо» здесь следующее. Попробую указать на основные моменты разбираемого постановления. Их несколько – и они все имеют принципиальнейшее значение.
Часть 2
1. Конституционный суд чётко указывает, что п. 1 статьи 1085 ГК РФ ни сам по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. При этом определение объема возмещения вреда в таком случае также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - предполагает восполнение всех необходимых и обоснованных расходов, которые потерпевший произвел (должен произвести) в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, направленных на восстановление, насколько это возможно, нарушенных функций органов и систем организма, а при невозможности их восстановления - на компенсацию (устранение) обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности. Любые же ограничивающие права потерпевшего исключения из этого правила должны иметь специальное закрепление в законе, быть юридически обоснованными и социально оправданными.
Т.е. на практике это может означать примерно следующее – какие-либо ограничения по полному возмещению пациентам необходимых и обоснованных расходов должны быть не только юридически обоснованы и социально оправданы (практика в принципе уже шла по этому пути) но и иметь специальное закрепление в законе, с чем сразу возникает определённая проблема, поскольку таких ограничений законодательство не содержит. Единственное, что приходит на ум, это территориальные программы госгарантий по оказанию медицинской помощи, которые теоретически могут такие ограничения содержать, но это больше по части исключения, а именно отсутствия в программах государственных гарантий определённых видов медпомощи, которые пациент может получить за плату, и в последующем компенсировать через суд в делах подобного рода.
Здесь в данном случае Конституционный суд принимает определённое и очень важное уточнение.
2. Конституционный Суд обозначил основополагающую роль 323-ФЗ в части закрепления права пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Как говорится, спасибо КЭП, но всяко теперь на это положение можно будет при подаче пациентского иска ссылаться.
3. Не обошлось и без упоминания клинических рекомендаций и их роли в истории. Конституционный суд указал, что «следование клиническим рекомендациям среди прочего призвано обеспечить соблюдение конституционно значимых стандартов доступности и качества медицинской помощи для граждан», что в свою очередь автоматически добавляет специальный отдельный слайд в мою презентацию об обязательности клинических рекомендаций.
Другой момент здесь заключается в том, что Конституционного суд прямо указывает на то обстоятельство, что «пациент вправе выбрать именно платную медицинскую услугу с учетом мнения лечащего врача, который, избирая тактику лечения применительно к случаю пациента, указывает, что конкретный способ является предпочтительным, поскольку, например, позволит избежать серьезного оперативного вмешательства в дальнейшем, минимизирует последствия травмы (заболевания), компенсирует утраченное качество жизни после повреждения здоровья. Таким образом, выбор варианта лечения - платного или бесплатного - остается правом пациента».
Т.е. пациент самостоятельно решает, какой вариант лечения ему выбирать в случае нарушения его прав в части оказания медицинской помощи.
4. Конституционный суд прямо указывает на то, что разрешение вопроса о возможности (необходимости) возмещения расходов, понесенных потерпевшим на получение медицинской помощи, осуществляется судом общей юрисдикции применительно к каждому случаю индивидуально с учётом неких общих критериев разумности и обоснованности расходов, понесенных потерпевшим.
1. Конституционный суд чётко указывает, что п. 1 статьи 1085 ГК РФ ни сам по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. При этом определение объема возмещения вреда в таком случае также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - предполагает восполнение всех необходимых и обоснованных расходов, которые потерпевший произвел (должен произвести) в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, направленных на восстановление, насколько это возможно, нарушенных функций органов и систем организма, а при невозможности их восстановления - на компенсацию (устранение) обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности. Любые же ограничивающие права потерпевшего исключения из этого правила должны иметь специальное закрепление в законе, быть юридически обоснованными и социально оправданными.
Т.е. на практике это может означать примерно следующее – какие-либо ограничения по полному возмещению пациентам необходимых и обоснованных расходов должны быть не только юридически обоснованы и социально оправданы (практика в принципе уже шла по этому пути) но и иметь специальное закрепление в законе, с чем сразу возникает определённая проблема, поскольку таких ограничений законодательство не содержит. Единственное, что приходит на ум, это территориальные программы госгарантий по оказанию медицинской помощи, которые теоретически могут такие ограничения содержать, но это больше по части исключения, а именно отсутствия в программах государственных гарантий определённых видов медпомощи, которые пациент может получить за плату, и в последующем компенсировать через суд в делах подобного рода.
Здесь в данном случае Конституционный суд принимает определённое и очень важное уточнение.
2. Конституционный Суд обозначил основополагающую роль 323-ФЗ в части закрепления права пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Как говорится, спасибо КЭП, но всяко теперь на это положение можно будет при подаче пациентского иска ссылаться.
3. Не обошлось и без упоминания клинических рекомендаций и их роли в истории. Конституционный суд указал, что «следование клиническим рекомендациям среди прочего призвано обеспечить соблюдение конституционно значимых стандартов доступности и качества медицинской помощи для граждан», что в свою очередь автоматически добавляет специальный отдельный слайд в мою презентацию об обязательности клинических рекомендаций.
Другой момент здесь заключается в том, что Конституционного суд прямо указывает на то обстоятельство, что «пациент вправе выбрать именно платную медицинскую услугу с учетом мнения лечащего врача, который, избирая тактику лечения применительно к случаю пациента, указывает, что конкретный способ является предпочтительным, поскольку, например, позволит избежать серьезного оперативного вмешательства в дальнейшем, минимизирует последствия травмы (заболевания), компенсирует утраченное качество жизни после повреждения здоровья. Таким образом, выбор варианта лечения - платного или бесплатного - остается правом пациента».
Т.е. пациент самостоятельно решает, какой вариант лечения ему выбирать в случае нарушения его прав в части оказания медицинской помощи.
4. Конституционный суд прямо указывает на то, что разрешение вопроса о возможности (необходимости) возмещения расходов, понесенных потерпевшим на получение медицинской помощи, осуществляется судом общей юрисдикции применительно к каждому случаю индивидуально с учётом неких общих критериев разумности и обоснованности расходов, понесенных потерпевшим.
Часть 3
5. Говоря в пользу медицинских организаций как ответчиков о том, что п. 1 ст. 1085 ГК РФ может рассматриваться как преследующее цель исключить возможность злоупотребления со стороны потерпевшего своим правом и получения неосновательного обогащения путем предъявления к причинителю вреда требований о возмещении расходов на лечение, которые он не понес (или понес необоснованно), поскольку уже получил, мог или может получить необходимое лечение в рамках программы ОМС, тем не менее Конституционный суд безапелляционно заявляет о том, что получение медицинской помощи в рамках программы ОМС является типичным, наиболее востребованным, но не обязательным для пациента, а в отдельных случаях и вовсе невозможным. Да и «стремление потерпевшего восстановить свое здоровье любыми доступными способами, в том числе не покрываемыми за счет средств ОМС, не может само по себе рассматриваться в качестве предосудительного».
Это уже революция, господа и дамы! Броневик подъехал.
6. А тут и «Аврора» стрельнула! Конституционный суд, рассуждая о том, что лечение в рамках ОМС не обязательно для пациента, а иногда и вовсе невозможно прямо указывает на то, что это характерно для случаев, когда конкретный эффективный метод лечения не входит в программу ОМС, а также когда обращение за бесплатной медицинской помощью сопряжено с длительным ожиданием консультации врача, проведения обследования и прочими объективными сложностями.
Смекаете к чему это? Явно не к дождю, а к деньгам. Пациентским деньгам. Ибо доказать факт длительности ожидания, длительности проведения обследования, и других «прочих объективных сложностей – легче лёгкого. Даже и юрист специально обученный для этого пациенту нужен не будет.
7. Ну и в заключении Конституционный суд как отец-батюшка ласково так говорит, что медицинская организация (правда, оказывающая платные медицинские услуги, но в данном случае это не особо важно) может предвидеть требования потерпевшего о возмещении расходов, понесенных для восстановления здоровья, в том числе на платной основе, в другой медицинской организации. Тут опять привет Кэпу, ибо предвидеть такое дело действительно труда не составляет.
И два фундаментальных тезиса:
- платное лечение не может рассматриваться во всех случаях в качестве неразумно затратного и (или) не отвечающего требованию необходимости;
- нуждаемость в том или ином виде лечения всегда должна определяться с учетом указанных особенностей, а размер расходов на лечение конкретного потерпевшего должен быть разумным и обоснованным, что может быть определено судом исходя из обычной стоимости этого лечения в конкретной местности и при прочих аналогичных обстоятельствах.
Основные выводы по данному постановлению можно сделать следующие:
1. Теперь необходимость и обоснованность расходов, связанных с платным лечением, вследствие лечения которое было неправильно проведено другой медицинской организацией, можно будет вполне себе спокойно доказать, в т.ч. ссылаясь на данное постановление.
2. Существенно поменяется правоприменительная практика, пациенты в гораздо большем количестве начнут возмещать расходы, связанные с платным лечением, на которое они пошли вследствие того, что до этого их лечили неправильно.
Но при этом стоит обратить внимание, что данные выводы не означают, что пациент получит компенсацию за платное лечение в любом случае. Он должен для этого прежде всего доказать обоснованность таких расходов и то, что лечение за плату в его случае было бы более эффективным, чем лечение в рамках программы госгарантий. Просто с данным постановлением это будет сделать гораздо легче.
Однако, в любом случае все это для государственных медицинских организаций означает сами понимаете, что.
И честно, несмотря на то, что данное постановление вполне себе логично, и отражает на мой взгляд в полном объёме пресловутый дух закона, тем не менее на душе почему-то тоскливо и тошно.
В дальнобойщики что ли пойти…
Как-то так.
5. Говоря в пользу медицинских организаций как ответчиков о том, что п. 1 ст. 1085 ГК РФ может рассматриваться как преследующее цель исключить возможность злоупотребления со стороны потерпевшего своим правом и получения неосновательного обогащения путем предъявления к причинителю вреда требований о возмещении расходов на лечение, которые он не понес (или понес необоснованно), поскольку уже получил, мог или может получить необходимое лечение в рамках программы ОМС, тем не менее Конституционный суд безапелляционно заявляет о том, что получение медицинской помощи в рамках программы ОМС является типичным, наиболее востребованным, но не обязательным для пациента, а в отдельных случаях и вовсе невозможным. Да и «стремление потерпевшего восстановить свое здоровье любыми доступными способами, в том числе не покрываемыми за счет средств ОМС, не может само по себе рассматриваться в качестве предосудительного».
Это уже революция, господа и дамы! Броневик подъехал.
6. А тут и «Аврора» стрельнула! Конституционный суд, рассуждая о том, что лечение в рамках ОМС не обязательно для пациента, а иногда и вовсе невозможно прямо указывает на то, что это характерно для случаев, когда конкретный эффективный метод лечения не входит в программу ОМС, а также когда обращение за бесплатной медицинской помощью сопряжено с длительным ожиданием консультации врача, проведения обследования и прочими объективными сложностями.
Смекаете к чему это? Явно не к дождю, а к деньгам. Пациентским деньгам. Ибо доказать факт длительности ожидания, длительности проведения обследования, и других «прочих объективных сложностей – легче лёгкого. Даже и юрист специально обученный для этого пациенту нужен не будет.
7. Ну и в заключении Конституционный суд как отец-батюшка ласково так говорит, что медицинская организация (правда, оказывающая платные медицинские услуги, но в данном случае это не особо важно) может предвидеть требования потерпевшего о возмещении расходов, понесенных для восстановления здоровья, в том числе на платной основе, в другой медицинской организации. Тут опять привет Кэпу, ибо предвидеть такое дело действительно труда не составляет.
И два фундаментальных тезиса:
- платное лечение не может рассматриваться во всех случаях в качестве неразумно затратного и (или) не отвечающего требованию необходимости;
- нуждаемость в том или ином виде лечения всегда должна определяться с учетом указанных особенностей, а размер расходов на лечение конкретного потерпевшего должен быть разумным и обоснованным, что может быть определено судом исходя из обычной стоимости этого лечения в конкретной местности и при прочих аналогичных обстоятельствах.
Основные выводы по данному постановлению можно сделать следующие:
1. Теперь необходимость и обоснованность расходов, связанных с платным лечением, вследствие лечения которое было неправильно проведено другой медицинской организацией, можно будет вполне себе спокойно доказать, в т.ч. ссылаясь на данное постановление.
2. Существенно поменяется правоприменительная практика, пациенты в гораздо большем количестве начнут возмещать расходы, связанные с платным лечением, на которое они пошли вследствие того, что до этого их лечили неправильно.
Но при этом стоит обратить внимание, что данные выводы не означают, что пациент получит компенсацию за платное лечение в любом случае. Он должен для этого прежде всего доказать обоснованность таких расходов и то, что лечение за плату в его случае было бы более эффективным, чем лечение в рамках программы госгарантий. Просто с данным постановлением это будет сделать гораздо легче.
Однако, в любом случае все это для государственных медицинских организаций означает сами понимаете, что.
И честно, несмотря на то, что данное постановление вполне себе логично, и отражает на мой взгляд в полном объёме пресловутый дух закона, тем не менее на душе почему-то тоскливо и тошно.
В дальнобойщики что ли пойти…
Как-то так.
‼️ 2025-й год дает юристам безграничные возможности для привлечения клиентов! 💥
Но по статистике всего лишь 5% пользуются техниками продаж 😨
Пока одни крутятся как белки в колесе, чтобы найти себе клиентов и хоть как-то покрыть расходы - другие внедряют рабочие инструменты, выстраивают стабильный поток заявок и умножают свою прибыль.
И ничего сложного в этом нет!
1. Выстраиваешь систему продаж;
2. Создаешь поток клиентов;
3. Сидишь и обрабатываешь заявки!
Хоть с телефона... В любой точке мира…
Да, нюансов как построить систему продаж масса. Как их понять? Все просто, знакомьтесь 👇
Известный юрист, владелец компании из Право-300 Сергей Рвачев рассказывает обо всем этом на своем канале!
Подписывайтесь по ссылке снизу и заберите ПОДАРОК 🎁 - гайд «Как юристу удвоить продажи всего за 5 шагов»
https://www.group-telegram.com/sergei_rvachev/538
Но по статистике всего лишь 5% пользуются техниками продаж 😨
Пока одни крутятся как белки в колесе, чтобы найти себе клиентов и хоть как-то покрыть расходы - другие внедряют рабочие инструменты, выстраивают стабильный поток заявок и умножают свою прибыль.
И ничего сложного в этом нет!
1. Выстраиваешь систему продаж;
2. Создаешь поток клиентов;
3. Сидишь и обрабатываешь заявки!
Хоть с телефона... В любой точке мира…
Да, нюансов как построить систему продаж масса. Как их понять? Все просто, знакомьтесь 👇
Известный юрист, владелец компании из Право-300 Сергей Рвачев рассказывает обо всем этом на своем канале!
Подписывайтесь по ссылке снизу и заберите ПОДАРОК 🎁 - гайд «Как юристу удвоить продажи всего за 5 шагов»
https://www.group-telegram.com/sergei_rvachev/538
НАС- ДЕСЯТЬ ТЫЩ
Дамы и господа, леди и джентльмены, мадам и месье!
Разрешите в этот торжественный час поздравить всех нас с юбилеем, ибо стало нас уже целых десять тысяч и даже больше, и имя нам… А вот не знаю, как нас всех назвать. Но точно знаю одно – нас всех здесь объединяет интерес к медицинскому праву, который в конечном счёте нас тут и собрал.
Традиционно представляю подборку телеграм-каналов, которые с интересом читаю, и чьим авторам я очень благодарен.
Крокодил Ятрогена – в миру адвокат Калинин Руслан, мой вечный оппонент, которому я благодарен за то, что он в принципе существует, плавает в морях медицинского права, и делится со всеми нами медико-правовой мудростью древних ящеров. Без него было бы очень скучно, и не с кем было бы порой подискутировать дождливыми зимними московскими вечерами. Очень часто нас воспринимают как специалистов, имеющих разные точки зрения, но мы с ним давно уже поняли, что говорим в принципе практически всегда об одном и том же, вот только разными словами.
Факультет медицинского права – мощная во всех смыслах организация, декану которой, многоуважаемой Полине Георгиевне Габай я премного благодарен за её искреннюю любовь к медицинскому праву и неравнодушие к различного рода проблемам, которые есть в здравоохранении, а также – за поддержку врачебного профессионального сообщества. Ну и конечно же благодарен за наши публичные дискуссии. Олды помнят.
Врач и закон – благодарен авторам канала за их нелёгкий труд по правовой поддержке медицинских работников, за дачу конструктивных и полезных разъяснений, оперативные ответы на вопросы медиков, и главное – за человечность, радушие, умение договариваться и урегулировать конфликтные ситуации с минимальными потерями.
Optimus Medicus - благодарен проекту, в котором одно время участвовал, за ту помощь, который он оказывает врачам и медицинскому сообществу, простым и доступным языком давая ответ на сложные вопросы из области медицинского права, а также предоставляя алгоритмы действий в типичных ситуациях для медицинских работников. Очень полезный и интересный канал, который хочется рекомендовать.
Правовая медицина – от всей души благодарен двум прекрасным девушкам за их профессионализм, непередаваемую женственность и красоту, тонкую чувственную душу и проницательный ум. Примите же мои восторги, милые дамы – у вас очень классный канал!
Медкадры – благодарю авторов канала за их очень полезный ресурс, ибо как сказал когда-то вождь – кадры решают всё! И ребята очень здорово это всё зарешали! Всегда очень интересно их читать и своевременно получать важную информацию.
Поясни за мед – благодарен автору канала, моему тёзке Ивану Давыдову за активную честную бескомпромиссную гражданско-медицинскую позицию. Иван всегда жгёт напалмом и его материалы всегда вызывают очень большой интерес и периодический резонанс, за что я ему благодарен особенно. Не даёт заскучать Ваня, и это очень и очень здорово!
Бадма Башанкаев – канал моего доброго друга, депутата ГД РФ Бадмы Николаевича Башанкаева, которому благодарен в первую очередь за его искренность, честность, отзывчивость и неравнодушие к людям, ну и конечно же – за инициацию судьбоносной поправки в УК РФ касаемо невозможности применения ст. 238 к медицинским работникам. Браво!
Медицинская Россия – выражаю благодарность главреду Игорю Артюхову и его команде за нахождение и оперативную подачу интереснейшей информации в виде новостей из области здравоохранения, которые нередко беру в свою работу (с обязательным указанием источника, разумеется). Ребята – первые на мяче в своей сфере!
Врачебные ошибки с экспертом Весёлкиной – благодарен Олесе Валерьевне за создание и ведение самого лучшего канала по судебно-медицинской экспертизе. Всегда с интересом его читаю и узнаю для себя много нового. Так держать!
И особую благодарность выражаю авторам нашего канала Юлии Игоревне Жильцовой и Никите Владимировичу Леонтьеву. Без них не было бы этого успеха. Их труд по развитию канала бесценен, и важность его не передать словами. Огромное вам спасибо, мои дорогие друзья!!!
С ЮБИЛЕЕМ НАС!!!!! ГИП-ГИП УРРРРРРААААА!!!!
Дамы и господа, леди и джентльмены, мадам и месье!
Разрешите в этот торжественный час поздравить всех нас с юбилеем, ибо стало нас уже целых десять тысяч и даже больше, и имя нам… А вот не знаю, как нас всех назвать. Но точно знаю одно – нас всех здесь объединяет интерес к медицинскому праву, который в конечном счёте нас тут и собрал.
Традиционно представляю подборку телеграм-каналов, которые с интересом читаю, и чьим авторам я очень благодарен.
Крокодил Ятрогена – в миру адвокат Калинин Руслан, мой вечный оппонент, которому я благодарен за то, что он в принципе существует, плавает в морях медицинского права, и делится со всеми нами медико-правовой мудростью древних ящеров. Без него было бы очень скучно, и не с кем было бы порой подискутировать дождливыми зимними московскими вечерами. Очень часто нас воспринимают как специалистов, имеющих разные точки зрения, но мы с ним давно уже поняли, что говорим в принципе практически всегда об одном и том же, вот только разными словами.
Факультет медицинского права – мощная во всех смыслах организация, декану которой, многоуважаемой Полине Георгиевне Габай я премного благодарен за её искреннюю любовь к медицинскому праву и неравнодушие к различного рода проблемам, которые есть в здравоохранении, а также – за поддержку врачебного профессионального сообщества. Ну и конечно же благодарен за наши публичные дискуссии. Олды помнят.
Врач и закон – благодарен авторам канала за их нелёгкий труд по правовой поддержке медицинских работников, за дачу конструктивных и полезных разъяснений, оперативные ответы на вопросы медиков, и главное – за человечность, радушие, умение договариваться и урегулировать конфликтные ситуации с минимальными потерями.
Optimus Medicus - благодарен проекту, в котором одно время участвовал, за ту помощь, который он оказывает врачам и медицинскому сообществу, простым и доступным языком давая ответ на сложные вопросы из области медицинского права, а также предоставляя алгоритмы действий в типичных ситуациях для медицинских работников. Очень полезный и интересный канал, который хочется рекомендовать.
Правовая медицина – от всей души благодарен двум прекрасным девушкам за их профессионализм, непередаваемую женственность и красоту, тонкую чувственную душу и проницательный ум. Примите же мои восторги, милые дамы – у вас очень классный канал!
Медкадры – благодарю авторов канала за их очень полезный ресурс, ибо как сказал когда-то вождь – кадры решают всё! И ребята очень здорово это всё зарешали! Всегда очень интересно их читать и своевременно получать важную информацию.
Поясни за мед – благодарен автору канала, моему тёзке Ивану Давыдову за активную честную бескомпромиссную гражданско-медицинскую позицию. Иван всегда жгёт напалмом и его материалы всегда вызывают очень большой интерес и периодический резонанс, за что я ему благодарен особенно. Не даёт заскучать Ваня, и это очень и очень здорово!
Бадма Башанкаев – канал моего доброго друга, депутата ГД РФ Бадмы Николаевича Башанкаева, которому благодарен в первую очередь за его искренность, честность, отзывчивость и неравнодушие к людям, ну и конечно же – за инициацию судьбоносной поправки в УК РФ касаемо невозможности применения ст. 238 к медицинским работникам. Браво!
Медицинская Россия – выражаю благодарность главреду Игорю Артюхову и его команде за нахождение и оперативную подачу интереснейшей информации в виде новостей из области здравоохранения, которые нередко беру в свою работу (с обязательным указанием источника, разумеется). Ребята – первые на мяче в своей сфере!
Врачебные ошибки с экспертом Весёлкиной – благодарен Олесе Валерьевне за создание и ведение самого лучшего канала по судебно-медицинской экспертизе. Всегда с интересом его читаю и узнаю для себя много нового. Так держать!
И особую благодарность выражаю авторам нашего канала Юлии Игоревне Жильцовой и Никите Владимировичу Леонтьеву. Без них не было бы этого успеха. Их труд по развитию канала бесценен, и важность его не передать словами. Огромное вам спасибо, мои дорогие друзья!!!
С ЮБИЛЕЕМ НАС!!!!! ГИП-ГИП УРРРРРРААААА!!!!
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДЛЯ ВРАЧЕЙ: А ОНО НАДО?
Как сообщает Медвестник, на имя Президента было направлено обращение с просьбой изменить систему наказаний для врачей. А точнее – предусмотреть «административную ответственность медицинских работников — от мелких штрафов до лишения права заниматься медицинской деятельностью на разные сроки в зависимости от тяжести правонарушения».
Автор идеи - известнейший защитник прав пациентов, глава «Лиги защиты прав пациентов», Александр Саверский.
Надо сказать, что идею эту Александр лоббирует очень давно, и очень часто об этом пишет. И, как водится, если очень часто о чём-то говорить, то это вполне себе может сработать, как собственно и было, например, с небезызвестной поправкой по ст. 238 УК РФ.
Но в этом случае лично мне очень бы не хотелось, чтобы эта идея сработала. Да и я думаю – не только мне. Постараюсь объяснить – почему.
Кстати, из истории вопроса – несколько лет назад была-таки попытка провести законопроект об административной ответственности врачей, и он вроде бы как даже прошёл первое чтение в ГосДуме, но дальше, слава Фемиде, не сложилось.
Так какие же основные причины, почему эта идея в том виде, в котором она озвучивается – сама по себе нелепа.
1. Ну во- первых обоснование идеи (сужу исключительно по тому, что написал Медвестник). Тезисы про то, что «гражданская ответственность плохо работает» и то, что "немногие граждане могут защитить себя в суде» из-за того, что дескать СМЭ дорогая – не выдерживают никакой критики, поскольку сейчас граждане взыскивают с медорганизаций довольно внушительные суммы, возвращая при этом себе деньги за СМЭ, да и расходы на СМЭ по большей части возлагаются судом сразу на медицинскую организацию.
2. Насчёт наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью по аналогии с лишением прав водителей. Ну тут разница между этими понятиями принципиальнейшая. Лишение специального права в административке – это ведь лишение определённого права, выданного физлицу, подтверждённому наличием специального документа, получение и действие которого регулируется специальным законодательством, приведённым в соответствие с КоАП, и главное – подразумевающего их отзыв! А врач осуществляет медицинскую деятельность на основании определённых документов, которые согласно действующему законодательству об образовании, отзыву не подлежат. Ну нельзя врача лишить диплома-то! Да и не лицензируется в нашей стране врач, чтобы его можно было или лишить лицензии, или же приостановить его деятельность.
3. Ну и если наказывать врача деньгой за всякие «правонарушения» (а надо ещё понять – в чём они будут заключаться, неужели – в нарушении клинреков))), то сразу вспоминается анекдот про врачей, которым поставили турникеты на вход в больницу, не пуская их на работу, и они платили за то, чтобы на работу попасть. Однозначно предлагаю тогда врачам поднять зарплаты, чтобы было из чего-штрафы-то выплачивать. Иначе – дисбаланс, однако.
Ещё несколько удивило утверждение Александра о том, что пациенты «не жаждут, чтобы врача посадили за решетку, а просят, чтобы он не мог дальше работать и вредить другим». Не читает он видимо чат нашего канала)). И вспоминаю сразу несколько своих последних судов, на которых пациенты и их родственники сетовали на то, что врачей не удастся «посадить всерьёз и надолго». Немножко иная всё-таки на практике ситуация.
Как-то так.
Как сообщает Медвестник, на имя Президента было направлено обращение с просьбой изменить систему наказаний для врачей. А точнее – предусмотреть «административную ответственность медицинских работников — от мелких штрафов до лишения права заниматься медицинской деятельностью на разные сроки в зависимости от тяжести правонарушения».
Автор идеи - известнейший защитник прав пациентов, глава «Лиги защиты прав пациентов», Александр Саверский.
Надо сказать, что идею эту Александр лоббирует очень давно, и очень часто об этом пишет. И, как водится, если очень часто о чём-то говорить, то это вполне себе может сработать, как собственно и было, например, с небезызвестной поправкой по ст. 238 УК РФ.
Но в этом случае лично мне очень бы не хотелось, чтобы эта идея сработала. Да и я думаю – не только мне. Постараюсь объяснить – почему.
Кстати, из истории вопроса – несколько лет назад была-таки попытка провести законопроект об административной ответственности врачей, и он вроде бы как даже прошёл первое чтение в ГосДуме, но дальше, слава Фемиде, не сложилось.
Так какие же основные причины, почему эта идея в том виде, в котором она озвучивается – сама по себе нелепа.
1. Ну во- первых обоснование идеи (сужу исключительно по тому, что написал Медвестник). Тезисы про то, что «гражданская ответственность плохо работает» и то, что "немногие граждане могут защитить себя в суде» из-за того, что дескать СМЭ дорогая – не выдерживают никакой критики, поскольку сейчас граждане взыскивают с медорганизаций довольно внушительные суммы, возвращая при этом себе деньги за СМЭ, да и расходы на СМЭ по большей части возлагаются судом сразу на медицинскую организацию.
2. Насчёт наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью по аналогии с лишением прав водителей. Ну тут разница между этими понятиями принципиальнейшая. Лишение специального права в административке – это ведь лишение определённого права, выданного физлицу, подтверждённому наличием специального документа, получение и действие которого регулируется специальным законодательством, приведённым в соответствие с КоАП, и главное – подразумевающего их отзыв! А врач осуществляет медицинскую деятельность на основании определённых документов, которые согласно действующему законодательству об образовании, отзыву не подлежат. Ну нельзя врача лишить диплома-то! Да и не лицензируется в нашей стране врач, чтобы его можно было или лишить лицензии, или же приостановить его деятельность.
3. Ну и если наказывать врача деньгой за всякие «правонарушения» (а надо ещё понять – в чём они будут заключаться, неужели – в нарушении клинреков))), то сразу вспоминается анекдот про врачей, которым поставили турникеты на вход в больницу, не пуская их на работу, и они платили за то, чтобы на работу попасть. Однозначно предлагаю тогда врачам поднять зарплаты, чтобы было из чего-штрафы-то выплачивать. Иначе – дисбаланс, однако.
Ещё несколько удивило утверждение Александра о том, что пациенты «не жаждут, чтобы врача посадили за решетку, а просят, чтобы он не мог дальше работать и вредить другим». Не читает он видимо чат нашего канала)). И вспоминаю сразу несколько своих последних судов, на которых пациенты и их родственники сетовали на то, что врачей не удастся «посадить всерьёз и надолго». Немножко иная всё-таки на практике ситуация.
Как-то так.
medvestnik.ru
Путина попросили по-новому наказывать врачей за ошибки
Провинившихся специалистов предлагают лишать права заниматься медициной на всю жизнь
Forwarded from Иван Печерей
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ЖАРА В ПИТЕРЕ!
Вчера, как и было обещано, выступил в Санкт-Петербурге на тему применения клинических рекомендаций.
Было очень жарко!
Явка на мероприятие была отменной, я одно время даже боялся, что всем мест не хватит, но вроде бы все нормально разместились.
Постарался максимально доступным языком изложить достаточно непростую тему - правовые аспекты применения клинических рекомендаций. Очень надеюсь, что мне это удалось.
В конце было очень много вопросов, что свидетельствует об интересе врачебного сообщества к данной проблематике. Честно постарался на них ответить).
Было очень здорово и радостно познакомиться в живую с чатланами, кто нашёл время и желание прийти на моё выступление. Доказательства в виде фото прилагаются)) И было очень приятно, когда люди просто подходили, жали руку и выражали благодарность. Значит то что я делаю - правильно и не зря.
Поэтому еду по стране дальше. 15 февраля буду выступать в Калининграде с данной тематикой, а днём ранее (программа мероприятия - здесь) - опять в Санкт-Петербурге в рамках конференции Status Preasens и ещё одного мероприятия про которое расскажу дополнительно.
Как-то так.
Вчера, как и было обещано, выступил в Санкт-Петербурге на тему применения клинических рекомендаций.
Было очень жарко!
Явка на мероприятие была отменной, я одно время даже боялся, что всем мест не хватит, но вроде бы все нормально разместились.
Постарался максимально доступным языком изложить достаточно непростую тему - правовые аспекты применения клинических рекомендаций. Очень надеюсь, что мне это удалось.
В конце было очень много вопросов, что свидетельствует об интересе врачебного сообщества к данной проблематике. Честно постарался на них ответить).
Было очень здорово и радостно познакомиться в живую с чатланами, кто нашёл время и желание прийти на моё выступление. Доказательства в виде фото прилагаются)) И было очень приятно, когда люди просто подходили, жали руку и выражали благодарность. Значит то что я делаю - правильно и не зря.
Поэтому еду по стране дальше. 15 февраля буду выступать в Калининграде с данной тематикой, а днём ранее (программа мероприятия - здесь) - опять в Санкт-Петербурге в рамках конференции Status Preasens и ещё одного мероприятия про которое расскажу дополнительно.
Как-то так.
НАСТОЯЩАЯ ДРУЖБА
Дружба крепкая не сломается, не расклеится от дождей и вьюг. Друг в беде не бросит, лишнего не спросит — Вот что значит настоящий, верный друг!
Очередные проблемы от "зеленого змия": подробности здесь.
Дружба крепкая не сломается, не расклеится от дождей и вьюг. Друг в беде не бросит, лишнего не спросит — Вот что значит настоящий, верный друг!
Очередные проблемы от "зеленого змия": подробности здесь.
КАК МЕДИЦИНСКОМУ ЮРИСТУ НАБРАТЬ 10 ТЫСЯЧ ПОДПИСЧИКОВ?
Это сделать было довольно непросто. И было действительно трудно. Порой опускались руки и пропадал интерес к происходящему. Хотелось всё бросить, и уйти смотреть видосы и мемы, которых так полно в телеге.
Но это не было самоцелью – набрать какое-то число тех, кто на тебя подписан. Важнее было другое – поделиться с миром своими мыслями, идеями, разъяснить сложные вещи простым языком, сделать их доступными для понимания и тем самым помочь врачебному сообществу, которое как мне кажется и продолжает казаться – в подобной помощи очень и очень нуждается.
А ещё была и есть Команда. Я никогда не справился бы один, не имея рядом верных друзей и единомышленников. Тех, кто мог бы подставить плечо в самую трудную минуту и всегда был бы готов помочь, с кем вместе я делил печали и радости и с кем вместе вёл кропотливую работу по созданию и развитию канала.
И ещё был и есть мощнейший драйв от того, что мы вместе делаем, от того как воспринимается наша работа аудиторией, какая обратная связь идёт и какие запросы нам присылаются. Без такого драйва любая подобная работа обречена на провал.
Спасибо всем тем, кто сейчас со мной. Мне очень дорог каждый из Вас. Многих я уже знаю лично, кого-то ещё предстоит узнать, с кем-то познакомиться. И вместе с командой, которая в скором времени станет больше (но об этом – завтра) мы продолжим работать для вас.
Также представляю Вашему вниманию моё тематическое интервью на тему – а как всё это получилось, где раскрываю кое-какие секреты.
И как говорится – следите за нашими публикациями.
Это сделать было довольно непросто. И было действительно трудно. Порой опускались руки и пропадал интерес к происходящему. Хотелось всё бросить, и уйти смотреть видосы и мемы, которых так полно в телеге.
Но это не было самоцелью – набрать какое-то число тех, кто на тебя подписан. Важнее было другое – поделиться с миром своими мыслями, идеями, разъяснить сложные вещи простым языком, сделать их доступными для понимания и тем самым помочь врачебному сообществу, которое как мне кажется и продолжает казаться – в подобной помощи очень и очень нуждается.
А ещё была и есть Команда. Я никогда не справился бы один, не имея рядом верных друзей и единомышленников. Тех, кто мог бы подставить плечо в самую трудную минуту и всегда был бы готов помочь, с кем вместе я делил печали и радости и с кем вместе вёл кропотливую работу по созданию и развитию канала.
И ещё был и есть мощнейший драйв от того, что мы вместе делаем, от того как воспринимается наша работа аудиторией, какая обратная связь идёт и какие запросы нам присылаются. Без такого драйва любая подобная работа обречена на провал.
Спасибо всем тем, кто сейчас со мной. Мне очень дорог каждый из Вас. Многих я уже знаю лично, кого-то ещё предстоит узнать, с кем-то познакомиться. И вместе с командой, которая в скором времени станет больше (но об этом – завтра) мы продолжим работать для вас.
Также представляю Вашему вниманию моё тематическое интервью на тему – а как всё это получилось, где раскрываю кое-какие секреты.
И как говорится – следите за нашими публикациями.
RUTUBE
Как медицинскому юристу получить 10000 подписчиков в Telegram?
На вопросы Алексея Панова ответил Печерей Иван Олегович, партнер экспертно-юридической группы "Medica Proof".
ПЕЧЕРЕЙ И ПАРТНЕРЫ
Не может наша апологистическая родина
Обойтись без Олега Родина!
Рад представить моего друга и партнёра, известнейшего медицинского адвоката Олега Владимировича Родина, который присоединился к нашей команде! Прошу любить и жаловать!
Адвокат Родин Олег Владимирович, МОКА; электронная почта: [email protected]
Кандидат медицинских наук, профессиональный стаж в юриспруденции 28 лет. Имеет большой практический опыт и в медицине, и в юриспруденции, особенно по рассмотрению «врачебных дел». Два очных академических образования по специальностям лечебное дело (7 лет) и правоведение (4,5года) .
Почти 14 лет отработал в экстренной медицине в крупных клиниках Москвы, имеет соответствующую категорию; 6 лет работал ассистентом кафедры факультетской хирургии медицинского университета и дежурил в качестве ответственного хирурга в крупных московских клиниках. Поэтому проблемы медицины знает не понаслышке. Является автором более 240 статей в журналах, аккредитованных ВАК, и сборниках по проблемам медицины и правовым вопросам в здравоохранении; автор монографии. Неоднократно читал лекции по проблемам процессуалистики в сфере оказания медицинских услуг, прежде всего, членам адвокатских палат РФ; освящал правовые вопросы для организаторов здравоохранения субъектов РФ, юристов, врачей во время лекций и онлайн-конференций, организованных Национальной медицинской палатой и Университетом Дружбы народов; выступал на Международных конгрессах. Постоянно консультирует адвокатов, юристов, экспертов страховых медицинских организаций; оказывает юридические услуги, в том числе, в судах физическим и юридическим лицам.
Первое выигранное «врачебное» дело датируется 1993г. Представлял интересы доверителей в более, чем 1400 «медицинских» спорах как в уголовном, так и гражданском судопроизводствах. Участник громких процессов, освящавшихся телевидением и прессой (с положительным результатом): «Калининградского», возбужденного по контрафактным импортным лекарственным препаратам (не путать с делом неонатологов), «ульяновское» дело в качестве консультанта и рецензента (по просьбе Международной Ассоциации анестезиологов-реаниматологов); «трансплантационное» дело, когда по сути, защищал интересы Национального научного центра транспланталогии им. Шумакова, Боткинской больницы, больницы им.В.П. Демихова (освящалось на более, чем 12 российских и зарубежных каналах).
С нашими услугами, которые мы готовы совместно представлять, можно ознакомиться здесь
Также сообщаю, что канал успешно прошёл регистрацию в Роскомнадзоре, а ещё мы поменяли логотип!
Не может наша апологистическая родина
Обойтись без Олега Родина!
Рад представить моего друга и партнёра, известнейшего медицинского адвоката Олега Владимировича Родина, который присоединился к нашей команде! Прошу любить и жаловать!
Адвокат Родин Олег Владимирович, МОКА; электронная почта: [email protected]
Кандидат медицинских наук, профессиональный стаж в юриспруденции 28 лет. Имеет большой практический опыт и в медицине, и в юриспруденции, особенно по рассмотрению «врачебных дел». Два очных академических образования по специальностям лечебное дело (7 лет) и правоведение (4,5года) .
Почти 14 лет отработал в экстренной медицине в крупных клиниках Москвы, имеет соответствующую категорию; 6 лет работал ассистентом кафедры факультетской хирургии медицинского университета и дежурил в качестве ответственного хирурга в крупных московских клиниках. Поэтому проблемы медицины знает не понаслышке. Является автором более 240 статей в журналах, аккредитованных ВАК, и сборниках по проблемам медицины и правовым вопросам в здравоохранении; автор монографии. Неоднократно читал лекции по проблемам процессуалистики в сфере оказания медицинских услуг, прежде всего, членам адвокатских палат РФ; освящал правовые вопросы для организаторов здравоохранения субъектов РФ, юристов, врачей во время лекций и онлайн-конференций, организованных Национальной медицинской палатой и Университетом Дружбы народов; выступал на Международных конгрессах. Постоянно консультирует адвокатов, юристов, экспертов страховых медицинских организаций; оказывает юридические услуги, в том числе, в судах физическим и юридическим лицам.
Первое выигранное «врачебное» дело датируется 1993г. Представлял интересы доверителей в более, чем 1400 «медицинских» спорах как в уголовном, так и гражданском судопроизводствах. Участник громких процессов, освящавшихся телевидением и прессой (с положительным результатом): «Калининградского», возбужденного по контрафактным импортным лекарственным препаратам (не путать с делом неонатологов), «ульяновское» дело в качестве консультанта и рецензента (по просьбе Международной Ассоциации анестезиологов-реаниматологов); «трансплантационное» дело, когда по сути, защищал интересы Национального научного центра транспланталогии им. Шумакова, Боткинской больницы, больницы им.В.П. Демихова (освящалось на более, чем 12 российских и зарубежных каналах).
С нашими услугами, которые мы готовы совместно представлять, можно ознакомиться здесь
Также сообщаю, что канал успешно прошёл регистрацию в Роскомнадзоре, а ещё мы поменяли логотип!
Яндекс Диск
Наше предложение.docx
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
Я БОЛЬШЕ НЕ ВЫДЕРЖИВАЮ!
— эмоциональное выгорание, постоянная перегрузка, неоплачиваемая переработка, давление со всех сторон. Пациенты требуют невозможного, а вы должны оказывать сервис, лечить и во всем угождать.
Знакомо?
🩺 Пациенты забегают за 5 минут до конца приёма: «Я тут мимо бежал, решил и к вам зайти».
🩺 Требуют сделать процедуру, даже если нет показаний: «Вы мне обязаны!».
🩺 Пишут жалобы, если отказываешься идти на поводу: «Ах, вы не хотите меня принимать?!».
📌 Но врач – это не бесплатный сервис на любой случай! У вас есть права, и их важно отстоять.
📆 Приглашаем вас на бесплатный вебинар «Врач не обслуга!», где медицинский юрист Екатерина Попова расскажет, как защитить себя и клинику в условиях, когда вы всем должны!
Вы узнаете:
✔️ как уверенно отстаивать свои права в любой ситуации
✔️ какие документы реально защитят вашу практику и репутацию
✔️ какие ошибки в бумагах приводят к проблемам — и как их исправить, пока не поздно
✔️ как перестать работать со скандальными пациентами
Все участники получат бонусы:
🎁 Методические рекомендации: «Пошаговый план по ведению документов без штрафов и следствия»
🎁 Методичку: «Как случайно не раскрыть врачебную тайну и не получить штраф!»
🎁 Гайд «Как запретить пациенту видеосъемку и аудиозапись»
и другие ценные материалы!
🔥 Записывайтесь прямо сейчас, чтобы работать по закону, а не по чужим капризам!
https://clck.ru/3GLwf2
https://clck.ru/3GLwf2
https://clck.ru/3GLwf2
— эмоциональное выгорание, постоянная перегрузка, неоплачиваемая переработка, давление со всех сторон. Пациенты требуют невозможного, а вы должны оказывать сервис, лечить и во всем угождать.
Знакомо?
🩺 Пациенты забегают за 5 минут до конца приёма: «Я тут мимо бежал, решил и к вам зайти».
🩺 Требуют сделать процедуру, даже если нет показаний: «Вы мне обязаны!».
🩺 Пишут жалобы, если отказываешься идти на поводу: «Ах, вы не хотите меня принимать?!».
📌 Но врач – это не бесплатный сервис на любой случай! У вас есть права, и их важно отстоять.
📆 Приглашаем вас на бесплатный вебинар «Врач не обслуга!», где медицинский юрист Екатерина Попова расскажет, как защитить себя и клинику в условиях, когда вы всем должны!
Вы узнаете:
✔️ как уверенно отстаивать свои права в любой ситуации
✔️ какие документы реально защитят вашу практику и репутацию
✔️ какие ошибки в бумагах приводят к проблемам — и как их исправить, пока не поздно
✔️ как перестать работать со скандальными пациентами
Все участники получат бонусы:
🎁 Методические рекомендации: «Пошаговый план по ведению документов без штрафов и следствия»
🎁 Методичку: «Как случайно не раскрыть врачебную тайну и не получить штраф!»
🎁 Гайд «Как запретить пациенту видеосъемку и аудиозапись»
и другие ценные материалы!
🔥 Записывайтесь прямо сейчас, чтобы работать по закону, а не по чужим капризам!
https://clck.ru/3GLwf2
https://clck.ru/3GLwf2
https://clck.ru/3GLwf2
medic-school.online
Вебинар «Права врача»
Как врачу, медику или руководителю клиники отстоять свои права и защитить себя от жалоб, проверок документов и штрафов? Лекция от медицинского юриста