⚡️Светофор в Уссурийске стал причиной сложного судебного процесса во Владивостоке
Во Фрунзенском районном суде г. Владивостока гражданка взыскивает ущерб , но не с второго участника ДТП
⭕ Интересное дело рассматривается в настоящее время во Фрунзенском районном суде Владивостока. Занимательной выглядит как предыстория судебного конфликта, так и список участников разбирательства. 🎤 Корреспондент нашего издания побывала на судебном процессе. ⭕ В поступившем исковом заявлении гражданка О. требует взыскать 1 млн 800 тысяч рублей с многочисленного числа ответчиков, их в деле четверо—это ИП Александрова О. В., Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, ФКУ ДСД «Дальний Восток», а также ООО «СтройДорСервис». Конечно, помимо суммы ущерба в исковом заявлении содержится требование о взыскании судебных расходов. ⭕ Так в чём же дело? Действо, ставшее поводом для суда, произошло в Уссурийске . По версии истицы, она двигалась по главной дороге, также на этом перекрестке был установлен светофор, однако, он оказался неисправен. О., в соответствии с правилами дорожного движения, руководствовалась знаками приоритета и проехала перекресток первой, только вот на противоположной стороне светофор работал и водителю встречного транспортного средства горел зелёный свет . Участники ДТП сошлись на том, что никаких претензий друг к другу не имеют, но вот к тем, кто обслуживает светофор у истицы возникли вопросы. ⭕ Такое большое количество ответчиков представитель О. объяснил тем, что в данный момент виновное в неисправности лицо не установлено, поэтому для «процессуального удобства» было решено предъявить иск всем потенциальным виновникам. В суд явились все, кроме представителей ООО «СтройДорСервис». ⭕ Примечательно, что на стороне ответчиков есть третьи лица без самостоятельных исковых требований. Таким лицом является ООО «Электромонтаж-Автоматика». Интересно, что в процесс представители общества вступили по собственной инициативе, мотивируя своё желание тем, что могут дать некоторые важные пояснения. Раньше эта компания занималась обслуживанием светофора (сейчас этим занимается ИП Александрова). ⭕ Как пояснила представитель ООО «Электромонтаж и автоматика» , хотя основная секция светофора на полосе движения истицы не горела , его конструкция такова, что при сгорании одной лампочки остальные продолжают работать. Перекрёсток, по которому осуществляли движения пострадавшие в ДТП транспортные средства, достаточно большой. На нем располагается «гирлянда» из четырёх светофоров. Помимо этого, все дополнительные секции были исправны и О. прекрасно видела, что в данный момент движение запрещено, но продолжила его на, очевидно, красный сигнал. ⭕ В судебном заседании очень долго решали вопрос о том почему не горел мигающий жёлтый сигнал, который должен сообщить водителям о том, что светофор неисправен. В первую очередь, ответ на этот вопрос должен был дать представитель ИП Александровой, но никакого внятного ответа суд и другие участники процесса так и не услышали. ⭕ В настоящий момент судебное заседание отложено. Следует предполагать, что “светофорное” дело продлится ешё не на одно заседание.
⚡️Светофор в Уссурийске стал причиной сложного судебного процесса во Владивостоке
Во Фрунзенском районном суде г. Владивостока гражданка взыскивает ущерб , но не с второго участника ДТП
⭕ Интересное дело рассматривается в настоящее время во Фрунзенском районном суде Владивостока. Занимательной выглядит как предыстория судебного конфликта, так и список участников разбирательства. 🎤 Корреспондент нашего издания побывала на судебном процессе. ⭕ В поступившем исковом заявлении гражданка О. требует взыскать 1 млн 800 тысяч рублей с многочисленного числа ответчиков, их в деле четверо—это ИП Александрова О. В., Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, ФКУ ДСД «Дальний Восток», а также ООО «СтройДорСервис». Конечно, помимо суммы ущерба в исковом заявлении содержится требование о взыскании судебных расходов. ⭕ Так в чём же дело? Действо, ставшее поводом для суда, произошло в Уссурийске . По версии истицы, она двигалась по главной дороге, также на этом перекрестке был установлен светофор, однако, он оказался неисправен. О., в соответствии с правилами дорожного движения, руководствовалась знаками приоритета и проехала перекресток первой, только вот на противоположной стороне светофор работал и водителю встречного транспортного средства горел зелёный свет . Участники ДТП сошлись на том, что никаких претензий друг к другу не имеют, но вот к тем, кто обслуживает светофор у истицы возникли вопросы. ⭕ Такое большое количество ответчиков представитель О. объяснил тем, что в данный момент виновное в неисправности лицо не установлено, поэтому для «процессуального удобства» было решено предъявить иск всем потенциальным виновникам. В суд явились все, кроме представителей ООО «СтройДорСервис». ⭕ Примечательно, что на стороне ответчиков есть третьи лица без самостоятельных исковых требований. Таким лицом является ООО «Электромонтаж-Автоматика». Интересно, что в процесс представители общества вступили по собственной инициативе, мотивируя своё желание тем, что могут дать некоторые важные пояснения. Раньше эта компания занималась обслуживанием светофора (сейчас этим занимается ИП Александрова). ⭕ Как пояснила представитель ООО «Электромонтаж и автоматика» , хотя основная секция светофора на полосе движения истицы не горела , его конструкция такова, что при сгорании одной лампочки остальные продолжают работать. Перекрёсток, по которому осуществляли движения пострадавшие в ДТП транспортные средства, достаточно большой. На нем располагается «гирлянда» из четырёх светофоров. Помимо этого, все дополнительные секции были исправны и О. прекрасно видела, что в данный момент движение запрещено, но продолжила его на, очевидно, красный сигнал. ⭕ В судебном заседании очень долго решали вопрос о том почему не горел мигающий жёлтый сигнал, который должен сообщить водителям о том, что светофор неисправен. В первую очередь, ответ на этот вопрос должен был дать представитель ИП Александровой, но никакого внятного ответа суд и другие участники процесса так и не услышали. ⭕ В настоящий момент судебное заседание отложено. Следует предполагать, что “светофорное” дело продлится ешё не на одно заседание.
BY Примадвокатура
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from us
